• Most Memorable MS Quotes: https://multiplesclerosis.net/living-with-ms/most-memorable-ms-quotes/
• Движение – жизнь, а моторные функции весьма сильно затрагиваются болячкой, поэтому крайне рекомендуется их прокачивать физкультурой, хотя бы такой: https://www.mstrust.org.uk/understanding-ms/living-ms/lifestyle/exercise-and-ms/exercises-people-ms-index;
• Существует весьма противоречивая по эффективности диета Эмбри
[22] (и пара других – Суонка, к примеру), которая заключается в исключении из рациона потенциальных аллергенов (как провокаторов иммунного ответа) и накачивании организма витаминами, преимущественно D и группы B. Объективные данные весьма сомнительны, поскольку само течение заболевания не предполагает возможности точного определения, почему началось обострение или почему его все еще нет, но субъективно многие пациенты чувствуют себя на ней лучше.
• Есть мнение, что развитие р-склероза связано с другим склерозом (атеросклерозом), это т. н. «липидная гипотеза».
• Теоретически возможно убить иммунитет как при раке крови и заменить его новым костным мозгом, т. е. как бы перезагрузить иммунку, но пока это в области нанотехнологий, поскольку тут пациентов жалко, не раковые же – процедура куда более опасная, чем сам SD, с которым человек может всю жизнь прожить без особых проблем.
* * *
Итак, вы узнали не только про болезнь со странным названием, но и о том, каким образом ее возможно лечить. По идее, обычному человеку к черту не сдались хитроумные названия редких препаратов для РС, но вам стоит понять: у нас есть и будут новые штучки для самых разных состояний с доказанной эффективностью. Пусть невысокой, но доказанной.
Есть ли предложения по лечению РС у альтернативной медицины? Конечно, есть! В каждом направлении найдется: остеопатия, гомеопатия, рефлексотерапия и т. д. Эффективны ли они? Безусловно (в плане обещаний и отъема денег). Может, стоит поменять ядреную химию с непонятными названиями на народные методы? Пожалуйста, меняйте, альтернативщики только рады перебежчикам от науки. Но в итоге вы все равно попадете к обычным врачам, которые лишь одобрят ваше решение закатят глаза от настолько глупо потерянного времени.
На фоне этого негодования, пока вы ничего не заметили, я вам расскажу немного про свой стиль повествования.
0.6. Сарказм и максимализм
«Как и сатира, сарказм заключает в себе борьбу с враждебными явлениями действительности через осмеяние ее. Беспощадность, резкость изобличения – отличительная особенность сарказма. В отличие от иронии, в сарказме находит свое выражение высшая степень негодования, ненависть».
Литературная энциклопедия. Т. 10.
Мне многие указывают на критический уровень сарказма в стиле изложения, и некоторые диванные эксперты говорят, что читать такое невозможно, мол, даже с благой целью таким образом никого переубедить все равно не получится. Обвиняют также в непрофессионализме, типа врач не должен говорить вообще, пользоваться немедицинскими терминами или там использовать брань/мат. Вы что, «Злой медик»
[23] никогда не открывали? В нашей стране озлобленность врача – это такое требование минздрава для допуска к работе.
Читатель сильно удивится, когда узнает, что я не просто так с потолка пишу почти истеричные тексты. Попробуйте немного порассказывать людям что-то новое, что затрагивает их традиционные, устоявшиеся взгляды, и вы на собственном опыте убедитесь, что бороться с невежеством это как с ветряными мельницами. Поэтому я к этой цели иду не напрямик, поскольку человека хоть дураком назови, хоть как угодно еще воздействуй – пока сам не захочет, все равно ничего не произойдет. Однако грубый сарказм затрагивает многих настолько глубоко, что они пытаются о(б)суждать, пытаются критиковать, искать информацию, читать. Уже больше нуля. А те, кто изначально согласен с моей точкой зрения, лишь подпитывают в себе праведный гнев к мракобесам и понимают, что они все думают верно. На мой взгляд, и то, и другое это уже много, ведь все равно никакой текст в Интернете не изменит мнение человека сразу на противоположное.
Правда, мне нравится писать в таком стиле, я как будто хожу по краю: текст в некоторых статьях балансирует на грани психоза (пока не мастерски, но все впереди), будто его писала упоротая школьница. Увы, вся писанина осознанная, десятки раз перечитанная, профильтрованная и исправленная, это не прямая трансляция мыслей. А еще в любом материале всегда есть нотка шютки, иначе бы простая агрессия все испортила. Такой стиль отталкивает? Далеко не всех, а в первую очередь разнородных моралистов, и я исключительно рад лишний раз не пересекаться с лицемерами, поэтому все довольны. Дует – закрой окно браузера.
Психоаналитики и прочие малограмотные захотят увидеть тут какую-либо психопатологию – не беспокойтесь, я слишком хорошо их знаю, чтобы вы могли меня в них уличить. А некоторым сложно понять, что стиль публикаций – это одно, а общение – другое; последнее я веду всегда уважительно, в отличие от всяких шарлатанов, которые матами выражают свое негодование на критику их ремесла мне лично.
Я исключительно спокойный человек, в личном общении я совершенно тактичен, а в рассуждениях обстоятелен. Заметьте: в данном тексте я не ругался матом, не назвал ни одну группу населения идиотами и не съехидничал по поводу доверчивости кого-либо – я и так понятен любому дегенерату. Отличие от обычного моего текста в одном – читать намного скучнее.
Капелька эпистолярного жанра в виде реакции на критику/пожелания/предложения.
Однажды в редакцию мне на почту поступило письмо с таким содержанием:
«Благодарю за сайт с полезной информацией! Тем не менее, посмею советовать снизить уровень максимализма и различать оттенки серого в этом мире. Право, город для этого у вас самый подходящий».
Все аналогично сарказму: писанина в крайностях специально и осознанно.
Видите ли, у меня нет цели освещать все тонкости медицинского искусства. Вы или учились в мединституте и понимаете их, или нет. Поскольку я пишу своеобразный научпоп, то охватить все нельзя в принципе и я округляю, а дальше есть два пути:
1. Профессионал поймет, что между двумя крайностями есть минимум 5 % особенностей, которые обязательно нужно держать в уме.
2. Не-профессионал о крайностях и о чем-то другом нетипичном думать не должен вообще.
Поясняю.
• Специалист обладает (должен обладать) всем набором знаний для оценки информации по конкретному вопросу, соответственно, он имеет полное право судить и отделять зерна от плевел. И это будет на его совести, потому что если он сделает это неправильно, то это некомпетентность. Различать 50 256 оттенков серого это его право, долг и бремя.
