о ссуде в 20 тыс. злотых, предоставленной городом Иглавой сословиям Моравии. 12 июня 1605 г. Иглава. — Ibid. № XXIII.
” Доклады Карла Лихтенштейна Рудолы})у II о ходе боевых действиях и просьбы о помощи. 6 июня и 10 июня 1605 г. Угерски Градишти. — Ibid. № XIX, XXI и др.
™ Haupt Н. Ор. cit. Bd. 1. S. 16-17.
™ Обращение кардинала Ф. Дитрихштейна. 31 июля 1605 г. Угерски Градишти. — Катетсек F. Ор. cit. № XXXV; Обращение высших чиновников королевства Чехия к кардиналу Дитрихштейну с просьбой оплатить службу чешского войска на моравских границах. 22 марта 1606 г. Прага. — Ibid. № LX.
™ Обращение кардинала Ф. Дитрихштейна. 31 июля 1605 г. Угерски Градишти. — Ibid. № XXXV.
*' Эрцгерцог Матиас направляет Яна Грилла к Карлу Лихтенштейну. 12 июня 1605 г. Вена. - Ibid. № XXII.
Письмо эрцгерцога Матиаса эрцгерцогу Альбрехту. 17 августа 1605 г. Вена. — Ibid. № XXXVIII.
“ Письма Адама Штернберга Петру Воку Рожемберку. Июль 1605 г. Брно. — Ibid. № XXXI, XXXII.
А. Штернбергом — ослабляли союзников*"'. Вскоре не получавшие жалования солдаты чешской армии начали возвращаться обратно в Чехию Возникли проблемы с провиантом; денег, присланных в маркграфство, не хватало на обеспечение всей армии Таким образом, предоставленная Моравии помощь оказалась малоэффективной и ей пришлось взять на себя основную тяжесть войны с хай-дуками
В начале августа на Моравию обрушились новые отряды хайду-ков, которые теперь наступали не только по суше, но и по воде**. Хайдуки оказались в нескольких километрах от Брно *’. Это венгерское наступление, как и ряд предыдущих, мораванам удалось остановить. Подобный военный успех стал заслугой всего моравского общества. В равных долях сыграли роль организаторский талант К. Лихтенштейна, военные способности И. Ходицки, руководившего боевыми действиями моравского ополчения ”, и активность моравского панства, постоянно посылавшего к театру военных действий свои новые отряды’’.
Нападение хайдуков на моравские земли сопровождалось дипломатическими акциями Иштвана Бочкаи. Трансильванский князь и его сподвижники обращались к сословиям Чешского королевства с целым рядом манифестов, в которых пытались сгладить крайне негативное впечатление от рейдов хайдуков, представить свое движение в благоприятном свете. Кроме того, Бочкаи призывал соседей присоединиться к нему’1 Однако трудно было ожидать от
Письмо Адама Штернберга Петру Воку Рожемберку. Июль 1605 г. Брно. — Ibid. № XXXI; Письмо Адама Штернберга — Петру Воку Рожемберку. 30 июля 1605 г. Стражницы. — Ibid. № XXXIV.
Письмо Адама Штернберга Петру Воку Рожемберку. 12 июля 1605 г. Брно. — Ibid. № XXXII.
“ Доклад Адама Штернберга Рудольфу П. 11 сентября 1605 г. Скалице. — Ibid. № XLIII.
Штернберг находился с остатками своего войска в Моравии еще и в сентябре 1605 г. — Ibidem.
Письмо эрцгерцога Матиаса эрцгерцогу Альбрехту о событиях в Венгрии и нападениях на Моравию. 17 августа 1605 г. Вена. — Ibid. № XXXVIII.
Письмо Адама Штернберга Петру Воку Рожемберку. 12 июля 1605 г. Брно. — Ibid. № XXXII.
VybiralZ. Op. cit. S. 362.
Письмо Адама Штернберга Петру Воку Рожемберку. 12 июля 1605 г. Брно. — Катет'сек F. Ор. cit. № XXXII.
Воззвание И. Бочкаи к К. Жеротину с предложением присоединиться к венгерскому движению. 8 мая 1605 г, Кошице. — Ibid. № X; Письмо Михая Чобора, адресованное К. Жеротину с предложением присоединиться к венгерскому движению. 18 мая 1605 г. Скалице. — Ibid. № XII; Письмо Иштвана Бочкаи моравским сословиям.
терроризируемых хайдуками жителей Чешского королевства симпатии и сочувствия к своим обидчикам. Поэтому воззвания вождя хайдуков остались без ответа; моравские и чешские сословия не перешли на сторону Бочкаи и не примкнули к его войне против Рудольфа II.
Неудача этой миссии связана только с просчетами венгерской стороны. Начав антигабсбургское восстание И. Бочкаи не позаботился о том, чтобы его выступление благожелательно воспринималось сословиями инкорпорирбванных стран. Полное отсутствие своевременной информации лишало его возможных союзников. Возможно, если бы трансильванский князь сразу же дал разъяснения причин возглавленного им восстания и не допустил бы фаби-тельских набегов на Моравию, сословия земель Чешской короны и прислушались к нему. Однако нападения на моравские территории начались 1 мая 1605 г., а первые письма от И. Бочкаи пришли лишь спустя неделю, таким образом, время для объяснений было безвозвратно потеряно. Венгры в глазах своих соседей выглядели действительно разбойниками, как их и представляла пропаганда Рудольфа II, а не борцами за обш;ие для всех сословий политические и религиозные свободы и привилегии. К тому же первые письма Бочкаи, адресованные сословиям Чешского королевства, представляли собой не объяснения причин всего происходящего, а призывы присоединиться к нему в войне против Рудольфа II. Эти, ничем не аргументированные призывы, не встретили у сословий инкорпорированных земель никакого ответа. Первое обращение И. Бочкаи к моравским сословиям, отправленное 8 мая, Карел Жеротин переслал Рудольфу II с заверениями в верностиПовторные призывы к мораванам (18 мая 1605 г.) и воззвание к силезским сословиям (20 июля 1605 г.)’’ вообще не встретили отклика.
Лишь в середине июня 1605 г. Иштван Бочкаи послал моравским сословиям письмо с объяснениями главных причин своего восстания'"’, но этот запоздалый шаг был не в состоянии изменить отношение к венграм. Помимо всего прочего, письмо было крайне неудачно составлено и до конца не продумано. По прочтении создается впечатление, что оно писалось в большой спешке. Так, одна из
13 июня 1605 г, — Ibid. № XXV; Призыв Иштвана Бочкаи к сословиям Силезии о восстании, 20 июля 1605 г. Кошице. — Ibid. № XXXIII и т. д.
” Ibid. S. 49, 51; Katona St. Op. cit. T. 9. Ord. 28, P, 323.
” Kamenicek F. Op, cit. S. XII; Katona St. Op, cit, T, 9, Ord. 28. P. 326-327.
Призыв И. Бочкаи к силезским сословиям, 20 июля 1605 г, Кашша. — Кате-nicekF. Op. cit. № XXXIII,
Письмо И, Бочкаи к моравским сословиям, 13 июня 1605 г. — Ibid, № XXV,
важных проблем — защита от турок — вообще не упоминалась в перечне претензий венгерских сословий к королю, а не менее серьезный религиозный вопрос стоял последним пунктом в списке И. Бочкаи. Восставшим не удалось четко изложить все причины своего выступления. Формулировки первого параграфа, например, касавшиеся того, что Рудольф II не сдержал своей коронационной присяги, и второго о том, что он отдал Венгрию на разграбление «всяким войскам», требовали объяснений, которых в тексте не было. Кроме того, в документе встречаются повторения: во втором и четвертом пунктах упоминаются грабежи Венгрии «всякими войсками», однако, в четвертом называется конкретный случай с генералом Дж. Бастой, который вместо охраны страны «разорил, огнем и мечом города и деревни разрушил...»; а параграф третий (король не принимает послов) и параграф шестой (не дает аудиенции прибывшим в Прагу) также дублируют друг друга. В заключении письма, трансильванский князь заявил, что все вышеперечисленные причины, а также ряд других привели к тому, что у сословий Венгрии не было больше сил терпеть эти беззакония дальше и они начали войну против тирана и нарушителя своих свобод. Но письмо И. Бочкаи не убедило моравский сейм, который не посчитал нужным ответить. Таким образом, можно сказать, что первый раунд борьбы венгерских сословий и Рудольфа II — «информационная война» — был проигран Бочкаи из-за его же собственных ошибок.
