но по той же статье епископ И. Сухай изгонялся из страны. Спор короля и сословий длился долго и ничем не окончился, ситуация разрешилась лишь в 1608 г.
Назначения на высшие государственные должности еще больше накалили ситуацию. 1 декабря 1606 г. Рудольф II назначил Жигмонда Форгача государственным судьей, а Зигмунда Колонича (героя дела Ф. Добо) главным коннетаблем. Оба они получили грамоты о назначении, но, по традиции, вступление в должность происходило только после оглашения резолюции короля и принесения новыми назначенцами присяги на Государственном собрании. Сословия сразу же выступили против этих кандидатур, аргументируя свой протест тем, что Ж. Форгач — католик, а 3. Колонич — не венгр, поэтому их назначение является нарушением условий Венского мира’. Кроме того, возмушение вызвало и то обстоятельство, что решение Рудольфа II нарушило традиционный порядок назначений в венгерском обществе, происходивший с учетом возраста, положения в обществе, должностей и т. д. Двор сразу же почувствовал результаты допущенного им промаха.
Особенно глубоко был оскорблен Д. Турзо, крупнейший венгерский магнат, названный венецианским послом М. Кавалли «очень могущественным и влиятельным среди венгров»
4. Д. Турзо сам рассчитывал занять должность государственного судьи. По своему возрасту и рангу он стоял выше Ж. Форгача и 3. Колонича, но после этих «несправедливых» назначений он оказалсяся ниже их, что отражалось в порядке заседания Совета и при голосовании. Д. Турзо можно отнести к числу самым влиятельных магнатов королевства того времени наравне с И. Бочкаи, И. Иллешхази, Б. Хомоннаи, архиепископом Ф. Форгачем. Ситуация оказалась настолько серьезной, что имперский вице-канцлер Леопольд Штралендорф поручил секретарю Венгерской канцелярии Т. Химмельрайху собрать всю информацию по этому поводу и предложить варианты разрешения проблемы. Т. Химмельрайх вьщвинул следующий выход из сложившейся ситуации. Он считал целесообразным сохранить за Ж. Форгачем полученную им должность, но чтобы избежать конфликта с венгерскими сословиями, ему следует приносить присягу не на Государственном собрании перед сословиями, а в Кашше перед королевскими венгерскими советниками; а назначенные им заместитель и протонотариус, как и положено, будут присягать перед
Государственным собранием. Что же касается 3. Колонича, то, по мнению Т. Химмельрайха, его можно было уговорить отказаться от назначения и в виде компенсации отдать ему освобожденную Ж. Форгачем должность главного виночерпия. Таким образом, предполагал королевский секретарь, не будут обижены ни Ж. Фор-гач, который получит новую должность, ни Д. Турзо, остающийся по рангу выше 3. Колонича, ни даже 3. Колонич, который все же продвинется по служебной лестнице^ Но Рудольф II отдал предпочтение предложению архиепископа Ф. Форгача — не считаться с мнением сословий и поставить их перед свершившимся фактом
Назначения на другие должности также происходили вопреки интересам сословий. Представляет интерес случай с Венгерским советом. Сословия уже давно настаивали на увеличении числа членов Совета, и в 1607 г. король, по совету приближенных, собирался это сделать. Правда, по рекомендации Ф. Форгача, новыми членами Венгерского Королевского совета должны были стать исключительно католики". Весьма сомнительно, чтобы протестантские сословия желали именно таких перемен в составе Венгерского совета. Действительно, Д. Турзо докладывал Рудольфу II о нарушениях условий Венского мира. В письме от 2 августа 1607 г. он писал, что обш,ественное мнение Венгрии взбудоражено тем, что вопреки статьям Венского договора, король назначает на светские должности прелатов
У сословий имелись и другие возражения по поводу состава чиновничества в государственных учреждениях. Так, из доклада посла комитата Абауй П. Младошевича-Хорвата Дьердю Турзо мы узнаем о том, что вопреки 5 статье параграфа 2 Венского мира в Венгерское казначейство продолжали назначаться только немецкие советники. Посол просил сообщить об этом нарушении королю, видимо, надеясь, что Рудольф II немедленно исправит положение 'I Однако император оставил без внимания эти жалобы венгров, как и все остальные.
Адресованные королю предложения венгерских прелатов, касавшиеся восстановления позиций католицизма, шли еще дальше. Епископ Балинт Лепеш считал необходимым укрепить положение католического духовенства в Венгрии и вернуть церкви все ее доходы, раздаренные в смутное времяа епископ Дьера Д. Напради советовал восстановить монашеские ордена, защитить орден иезуитов и вернуть все отнятые у католиков храмыВместе с теми шагами, которые предпринимали венский и пражский дворы, эти предложения складывались в комплексную программу рекатолизации и в случае осуществления представляли серьезную угрозу интересам протестантских сословий.
Восстание хайдуков в Венгрии в 1606—1607 годах. Действия императора вызывали растущее недовольство сословий. Но, несмотря на это, сословия пока не стремились к новой конфронтации с королем. Вероятно, они надеялись, что им удастся настоять на соблюдении Рудольфом II условий Венского мира. В отличие от привилегированных сословий, хайдуки — активные участники восстания И. Бочкаи — отказались мириться с нарушениями королем положений Венского мира.
Иштван Бочкаи предоставил хайдукам коллективное дворянство и места для поселения. В тексте Венского мира было записано, что на ближайшем Государственном собрании следует рассмотреть эти пожалованния; а анноблирования, произведенные трансильванским князем, сохраняли свою силу, но для их подтверждения на ближайшее Государственное собрание следовало представить соответствующие грамотыРудольф II отобрал у хайдуков все, что они получили по венскому трактату: не имея на то права, он объявил все пожалования, сделанные И. Бочкаи, недействительными. Нарушение королем прав хайдуков привело к их восстанию.
Как мы помним, хайдуки изначально выступали против заключения мира, так как война была для них источником для существования. Поэтому любое притеснение их в правах могло послужить поводом для новой войны. Ситуация осложнялась тем, что после смерти И. Бочкаи почти никто из ведущих венгерских политиков не пользовался у хайдуков таким авторитетом, как трансильванский князь, и не обладал таким, как он влиянием на них'^ В результате, ни венгерские сословия, ни эрцгерцог Матиас, ни Рудольф II были не в состоянии привести хайдуков в повиновение. Хайдучество вышло из-под контроля и превратилось в самостоятельную силу, представлявшую собой многочисленную, хорошо вооруженную профессиональную армию, справиться с которой было очень сложно.
Хайдуки не только начали военные действия против Рудольфа
II, заключив союз с турками, но и возобновили свои грабительские набеги на чешские земли. Мир, достигнутый в монархии Габсбургов с таким трудом, оказался под угрозой. Хайдуки были теперь опасны не только дяя короля, но и для венгерской сословной оппозиции. Во время восстания 1604-1606 гг. лидеры сословий видели в хайдуках временных союзников и мирились с их присутствием только из-за И. Бочкаи. Именно поэтому между И. Бочкаи и И. Иллешхази происходили яростные споры по вопросу об отношении к хайдукам и о том, следует ли их упоминать в тексте венского соглашения. Когда же необходимость в помощи хайдуков миновала, и они начали самостоятельно действовать, угрожая новой войной, отношение к ним сословий окончательно переменилось в худшую сторону. Поэтому одной из главных политических задач периода 1607-1608 гг., как для королевской власти, так и для венгерских сословий стало успокоение хайдуков всеми возможными способами
