Не было ли склонности к употреблению необычных или старинных, малоупотребительных и иностранных слов. Были ли любимые словечки и какие.
Любил ли выступать публично и часто ли выступал. Был ли хорошим оратором.
Была ли склонность к декламированию или чтению стихов, и насколько хорошо это удавалось.
Быстро ли и насколько хорошо усваивал незнакомый язык и иностранную разговорную речь.
ПИСЬМО
Характер письменной речи – была ли разница между устной и письменной речью в стиле.
Писал ли многословно или кратко и лаконично.
Было ли построение письменной речи строго логическим или образным, богатым сравнениями.
Была ли склонность к определенному виду письма (письма, дневники, заметки, стихи и т. д.).
Характер писем – не было ли в них каких-либо особенностей.
Любил ли подчеркивать и делать пометки на полях книг при чтении.
ЧТЕНИЕ
Много ли читал. Был ли начитанным.
Какую литературу читал помимо относящейся к его специальности (художественную, научную, философскую, популярную, публицистику, мемуары и т. д.).
Предпочитал ли какой-либо определенный вид художественной литературы (прозу, поэзию, драматические произведения и др.).
Какого писателя, поэта, ученого, политического деятеля любил особенно сильно.
Читал ли регулярно газеты и журналы.
ВНИМАНИЕ
Было ли внимание преимущественно направлено на внешний мир, или был углублен в себя и рассеян.
Был ли наблюдательный. Мог ли подмечать мелкие черточки в поведении и облике окружающих.
Мог ли передать в подробностях мельком виденную картину, сцену, предмет и т. д.
Легко ли сосредоточивался? Был ли способен к длительному сосредоточению, или внимание быстро утомлялось и притуплялось.
Обязательна ли была во время умственной (творческой) работы спокойная, изолированная от внешних раздражений обстановка, или мог работать в любых условиях, мог творить на ходу.
Какие раздражения извне мешали больше всего умственной (творческой) работе.
Умел ли наперекор сильно мешающим посторонним раздражениям или мыслям продолжать заниматься умственной работой.
Мог ли заставить себя работать при плохом самочувствии, головной боли, тревожном настроении и т. д.
Был ли способен одновременно заниматься несколькими делами, например писать или делать что-либо, требующее внимания, и в то же время слушать чтение и т. д.
Быстро ли переключался с одного вопроса на другой или с одного вида деятельности на другой. Быстро ли включался в работу, например после сна, отдыха и т. д. Быстро ли входил в работу после длительного перерыва, например отпуска.
ВООБРАЖЕНИЕ
Богатое ли было воображение. Не было ли склонности к выдумыванию сказок, фантастических историй и т. д.
Был ли изобретателен в своих детских играх. Приведите примеры.
Любил ли фантастические романы, утопии и т. д. Любил ли мечтать. Что составляло предмет мечтаний.
ПАМЯТЬ
Хорошая ли была память.
Хорошо ли запоминал события ближайшие или лучше помнил отдаленные.
Хорошо ли запоминал даты исторических событий.
Была ли хорошая память на отвлеченные понятия (философско-научные теории, математические формулы).
Хорошо ли запоминал стихи, отрывки из различных произведений.
Не встречалось ли изменение памяти в течение жизни и какое именно.
Что лучше помнил – события, связанные с каким-либо переживанием, или обычного порядка.
ОБЪЕМ ЗНАНИЙ
Был ли узким специалистом в своей области или обладал большим запасом знаний из других областей и каких именно.
Какие области знания привлекали больше.
К чему проявлял большую склонность – к точным или к отвлеченным наукам.
Как давалась математика и точные науки. Умел ли и любил ли играть в шахматы.
Был ли эрудирован в вопросах искусства.
ХАРАКТЕР МЫШЛЕНИЯ И МЕТОД РАБОТЫ
Какой метод умственной (творческой) работы был характерен: обдумывал ли предварительно и писал уже в готовом виде или творил во время самого процесса писания, по многу раз переделывал уже написанное.
Был ли логичен и строго последователен в своей умственной деятельности.
Отличался ли критическим умом или в своих суждениях и теоретических построениях был склонен к поспешным, поверхностным и малопроверенным выводам.
Был ли склонен мыслить конкретными образами или отвлеченными понятиями. Оперировал ли конкретным, чувственным материалом или абстрактным (математическими, философскими, логическими и т. д. построениями).
Насколько хорошо была выражена способность к анализу наблюдаемых вещей и явлений.
Был ли способен к обобщениям наблюдаемых фактов и явлений.
Был ли способен к созданию теорий и гипотез.
Преобладало ли комбинирование чужих мыслей или оригинальное творчество.
Имели ли место удачные открытия, проекты, изобретения.
Была ли выражена склонность к построению схем и классификаций.
Строил ли их по существенным и важным или по внешним и формальным признакам.
Делал ли свои заключения в результате кропотливого изучения материала или исходил при этом из определенных, более широких теоретических построений.
Был ли способен делать те или иные практические выводы из своих обобщений.
Мог ли отделять существенное и главное от несущественного и второстепенного или расплывался и тонул в подробностях.
Умел ли в сравнительно немногих словах передать суть прочитанной книги, прослушанного доклада и т. д.
Был ли сообразительным. Был ли сметливым. Был ли находчив.
Быстро ли ориентировался в незнакомой и малознакомой области.
Быстро ли ориентировался в сложной ситуации.
Был ли способен в процессе научно-исследовательской работы быстро менять перед лицом фактов одно предположение на другое.
Был ли сильным спорщиком и с одинаковым ли успехом мог спорить в обстановке собеседования и в обстановке собрания (дискуссии и т. д.).
Как спорил: строго логически и последовательно развивая свою точку зрения или спорил путем наскоков на противника с разных сторон. Не отвлекался ли во время спора в сторону, Не уклонялся ли от поставленных в упор вопросов.
Легко ли находил ответы в спорах, не считался ли тяжелодумом, участвуя в собраниях и заседаниях, часто ли выдвигался в председатели.
