Онлайн книга «Межпоколенческая коммуникация»
| Степень заявленного знакомства со словами | Употребление слов в речи друзей и знакомых | Использование слов в собственной речи | |
| Акафист | -0,224** | -0,065 | 0,045 |
| Анахорет | -0,172* | -0,276** | 0,025 |
| Благовест | -0,137* | -0,247** | -0,103* |
| Божница | -0,116 | -0,201** | -0,076 |
| Восприемник | -0,145* | -0,057 | 0,036 |
| Елеосвящение | -0,072 | -0,198* | -0,073 |
| Епитимья | 0,008 | -0,097 | 0,026 |
| Искариот | 0,015 | -0,214** | -0,189* |
| Канон | 0,277** | -0,320** | -0,207** |
| Клирос | -0,355** | -0,524** | -0,270** |
| Причащение | 0,115 | -0,087 | -0,104* |
| Расстрига | -0,219* | -0,340** | -0,227** |
| Ризница | -0,250** | -0,219** | -0,309** |
| Саван | -0,027 | -0,097 | -0,125* |
| Святцы | -0,057 | -0,075 | 0,095 |
| Служебник | 0,190* | 0,028 | 0,131* |
| Соборование | -0,049 | 0,090 | 0,103* |
| Сорокоуст | -0,352** | -0,279** | -0,196* |
| Схима | -0,387** | -0,299** | -0,188* |
| Троица | 0,209** | 0,147* | 0,041 |
| Фарисей | -0,376** | -0,299** | -0,391** |
| Хоругвь | -0,342** | -0,326** | -0,291** |
** Корреляция статистически значима при р < 0,01
*Корреляция статистически значима при р < 0,05
В Таблице 5.3. представлены результаты корреляционного анализа между возрастом респондентов, их отношением к церковной лексике, их представлениями о престижности церковных слов, их отношением к возможной языковой политике в отношении религиозной лексики и частотой посещаемости церкви. Между возрастом и отношением к церковной лексике не было выявлено статистически значимой зависимости. Несколько неожиданным оказалось то, что с возрастом церковная лексика в речи представляется респондентам менее престижной (0,249). Возможно, это связано с тем, что для пожилых анкетируемых, выросших и получивших воспитание в советское атеистическое время, церковная лексика ассоциируется с чем-то устаревшим, архаичным, а значит непрестижным, в то время как более молодые участники опроса оказались свободными от подобного рода ассоциаций.
Более пожилые респонденты также были более склонны считать, что не следует проводить какой-либо специальной языковой политики в отношении церковной лексики, в отличии от более молодых информантов, которые чаще высказывались в пользу необходимости разъяснять значение церковных слов и выражений в учебных пособиях, т. е. в пользу популяризации церковной лексики, что проявилось в статистически значимой зависимости (0,270). Не удивительно, что между отношением к церковной лексике, оценкой ее престижности и представлениями о мерах языковой политики были выявлены статистически значимые зависимости. Наиболее сильная корреляция была установлена между фактором посещаемости церкви и отношением к церковной лексике (0,524), а также представлениями о возможной языковой политике в отношении церковной лексики (0,536). Другими словами, судя по данным опроса, возраст носителя языка играет меньшую роль в формировании положительного отношения к церковной лексике по сравнению с фактором посещаемости церкви.
Таблица 5.3.
Корреляция между возрастом носителей языка, отношением к церковной лексике, и вопросам языковой политики
| Возраст | Отношение к церковной лексике | Престиж церковных слов в речи | Яз. политика в отношении церк. слов | Посещение церкви | |
| Возраст | - | ||||
| Отношение к церковной лексике | 0,095 | - | |||
| Престиж церковных слов в речи | 0,249** | 0,156* | - | ||
| Яз. политика в отношении церк. слов | 0,270** | 0,328** | 0,223** | - | |
| Посещение церкви | 0,057 | 0,524** | 0,183* | 0,536* | - |
** Корреляция статистически значима при р < 0,01