Эта схема функционирует с 1974 года, и достигнутые результаты просто поражают. Школ стало больше, они специализируются по широкому спектру дисциплин. Об этом свидетельствуют сами их названия: Училище экологических наук, Сообщество творческого обучения, Профессиональное училище Восточного Гарлема, Мореходная школа Восточного Гарлема, Восточно-гарлемская школа медицинских и биологических наук, Школа музыкального, драматического и танцевального искусства имени Хосе Фелисиано, Школа точных и естественных наук имени Исаака Ньютона.
Примерно 60 % учеников принимались в школы, которые при выборе родители поставили на первое место, 30 % – в те, на которых они остановились во вторую очередь, и 5 % – в учебные заведения, занявшие в родительском «рейтинге» третье место. Школьники стали лучше успевать. В 1973 году лишь у 16 % учеников навыки чтения соответствовали уровню класса, в котором они обучались, или превышали его. К 1987 году этот показатель увеличился до 63 %. В начале 1990-х Восточный Гарлем по уровню владения школьников знаниями продвинулся из конца в середину списка нью-йоркских школьных округов. Джон Чабб и Терри Моу, авторы авторитетного исследования «Политика, рынок и американские школы», подготовленного по заказу Института Брукингса (Brookings Institution), делают такой вывод:
...
Буквально по всем параметрам реформа в Восточном Гарлеме увенчалась громадным успехом. Там действует множество школ с самым разнообразным уклоном – от музыки до естественных наук. Учителя с энтузиазмом относятся к своей работе и в основном сами управляют школами. Они обладают достаточными полномочиями, высоким профессионализмом и удовлетворены своим положением – всего этого удалось достичь за счет динамики развития самой системы, а не искусственных бюрократических норм. Школы невелики и организованы на неформальной основе – все строится на сотрудничестве, командной игре и последовательности задач. Родители активны, информированы и гордятся «своими» школами [249] .
Мои предложения идут дальше реформы в Восточном Г арлеме, но подход, взятый на вооружение в этом школьном округе, несмотря на некоторую ограниченность, стал бы куда более эффективным способом совершенствования школ в британских городах, чем все вместе взятое, что на сегодняшний день предлагает наше правительство.
НСЗ
Способна ли НСЗ пройти «проверку на необходимость»?
Могут ли те же услуги более эффективно предоставляться в рамках частного предпринимательства? Без сомнения, могут, и именно поэтому большинство европейских стран не пошли по нашему пути создания государственной службы здравоохранения; там в куда больших масштабах допускается частное владение больницами. Можно ли назвать Службу государственной монополией? Однозначно: НСЗ – одна из крупнейших государственных монополий в истории. Осуществляет ли государство в ее рамках административный произвол? Да, осуществляет: дело доходит до отказа в лечении, способном спасти жизнь пациентов.
Давайте на минуту сделаем вид, будто в основе НСЗ действительно лежит страхование. Если так, то оно выглядит довольно странно: страхователь отдает сумму денег, которую ему назвали произвольно, и не получает в замен конкретного покрытия. По сути этот «полис» выглядит так: вам говорят, что каждый год вы должны платить взнос, но не называют точную сумму. Во-вторых, этот взнос, объем которого определяете не вы, просто вычитается из вашей зарплаты. В-третьих, вам обещают лишь те услуги, которые страховщик сочтет целесообразными: фиксированных прав у вас нет. «Право» на медицинскую помощь превратилось в предписание властей, согласно которому люди за собственные деньги содержат государственную монополию.
Подавляющее большинство людей выступает за то, чтобы базовые медицинские услуги оказывались всем – и бедным, и богатым, однако они не понимают, что НСЗ – крайне неэффективный инструмент для достижения этой цели. Если бы интересы бедняков защищались путем повышения их покупательной способности, а не с помощью предоставления медицинских услуг «натурой», они были бы в состоянии требовать более чуткого отношения со стороны их производителей. А подавляющее большинство населения получило бы возможность свободно выбирать тип медицинской страховки, который они сочтут наиболее подходящим для себя. НСЗ оказывает людям те услуги, которые медицинские власти считают наиболее целесообразными для пациентов, а не те, что граждане выбрали бы сами с учетом их стоимости и своих индивидуальных предпочтений.
Целью реформы, таким образом, должен быть переход государственных больниц в частную собственность и финансирование медицинских услуг за счет страхования на частной основе, а не налогообложения. Больницы можно напрямую приватизировать, тем более что большинство из них сегодня представляют собой трастовые госкорпорации. Реформировать способ финансирования здравоохранения будет труднее, не в последнюю очередь потому, что частное страхование имеет свои недостатки. Их, тем не менее, можно преодолеть, как я отмечал в других работах [250] .
Лучший способ восстановить личную ответственность за финансирование медицинских услуг – дать людям возможность выходить из системы НСЗ подобно тому, как они имеют возможность отказываться от услуг государственной пенсионной системы. Более подробный вариант этого предложения изложен в моей работе «Каждый – частный пациент»; здесь я лишь кратко остановлюсь на его основных принципах [251] . Никого не нужно заставлять выходить из системы НСЗ, но людям, которые недовольны ее услугами, необходимо предоставить право на компенсацию налогов, которые они платят на здравоохранение, с соответствующей поправкой на возраст. Они будут обязаны приобрести медицинскую страховку, покрывающую весь спектр услуг, оказываемых в настоящее время НСЗ, а также несчастные случаи – это необходимо, чтобы никто не обанкротился, платя за медицинскую помощь «по факту». Поначалу экстренная помощь и лечение от увечий, полученных в результате несчастных случаев, будет предоставляться больницами НСЗ.
Застрахованные подобным образом люди будут свободно выбирать, к кому обратиться за медицинскими услугами – в больницы НСЗ или частные медучреждения. Если они обратятся в НСЗ, им выставят счет за лечение, который будет оплачен их страховой компанией. Подобная схема позволит пациентам настаивать на оказании качественных услуг и покончить с нормированием, лежащим в основе деятельности НСЗ. Но главное, такая система высвободит изобретательность и идеализм людей, подавляемые, хотя и не полностью задушенные монополией НСЗ. Одним из результатов ее внедрения станет возрождение этики служения, типичной для больниц обществ взаимопомощи, существовавших до 1948 года. Создание НСЗ не смогло полностью уничтожить эту этику: именно ее сохранением в некоторых наших старейших больницах объясняется тот факт, что НСЗ нельзя назвать полностью неэффективной. Возможно, вновь возникнут организации потребителей, напоминающие прежние общества взаимопомощи. Знать, что случится в будущем, нам не дано, но из опыта прошлого, несомненно, можно вынести один четкий урок – сужать возможности, позволяющие людям делать благое дело так, как они считают нужным, никогда не следует.
Помощь бедным
