Тенденция к демократизации социального взаимодействия является, по сути, условием эффективности социального развития в целом. В качестве одного из следствий тенденции выступает отказ от абсолютных авторитетов и, соответственно, многих из стереотипов социального взаимодействия, навязываемых извне. Человек оказывается «свободным поневоле», или, словами Ж-П. Сартра, «обреченным на свободу», на самостоятельный ответственный выбор в любой ситуации.
Т. Парсонс рассматривал культурную, социальную, личностную и органическую подсистемы современного общества, развивающиеся, по его мнению, в границах двух взаимодополняющих процессов: непрерывной дифференциации структур и соответствующего усиления адаптационных возможностей. В одной из своих работ он указывает, что в процессе общественного развития «возникают формы социальной организации, обладающие все большими адаптивными возможностями, менее подверженные воздействию частных, случайных причин… диапазон различий между личностями может даже расширяться, в то время как структуры общества и происходящие в нем процессы становятся все менее зависимыми от индивидов»
[54].
На первый взгляд, утверждение Т. Парсонса о наличии одновременно тенденций к дифференциации и усилению адаптивности социальных структур является парадоксальным, содержащим внутреннее противоречие. Действительно, дифференциация социальных структур приводит к индивидуализации взаимодействия, что должно сделать их более зависимыми от личностных особенностей участников. Вместе с тем, повышение социальной адаптивности является следствием реализации, со стороны социума, комплекса мер по обеспечению собственной безопасности, стремления избежать катастроф в результате несанкционированной (или дилетантской, непрофессиональной) деятельности индивидов. И если речь идет о тенденции к демократизации социального взаимодействия, то необходимо говорить и об ужесточении, «автократизации» управления социальными системами. Иными словами, социальное взаимодействие (особенно в его социально – профессиональной составляющей) стремится к абсолютной формализации, унификации, стандартизации. Обозначенные тенденции часто вступают в противоречие друг с другом, однако это скорее диалектическое, нежели антагонистическое противоречие.
Противоречие между демократизацией социального взаимодействия и автократизацией управления отчасти снимается посредством возрастания субъективных факторов в оценке происходящих событий, актуализации стереотипов социального взаимодействия индивидуального уровня.
Примерно об этом говорил Дж. Хабермас, трактовавший социальную политику как атрибут современной системы отношений, указывая на формализацию процесса коллективных переговоров, социального партнерства и т. д. Вместе с тем он указывал и на ограничения политической деятельности: «Социальная политика ликвидирует крайние диспропорции и проявления незащищенности, не затрагивая, однако, неравенства собственности, дохода и власти, обусловленного структурой»
[55]. В обществе, по его мнению, резко возрастает значимость услуг. «Роль клиента облегчает груз последствий институциализации отчужденного модуса участия, так же, как роль потребителя облегчает тяжесть отчужденного труда»
[56].
Процесс интенсивного изменения стереотипов социального взаимодействия можно прекрасно проиллюстрировать на примере России. Социально-философский анализ современного российского общества, особенностей переходного состояния ставит вопрос о новых подходах к исследованию закономерностей его развития. Стержневая теоретическая проблема связывается не с технико-экономическим, а социально-экономическим, политическим и духовным (в широком смысле) содержанием переходного периода развития общества.
За последние десятилетия в России произошли кардинальные изменения во всех сферах общественного взаимодействия. Процессы, происходящие в России в течение последних десятилетий, являются следствием закономерного развития всех существующих общественных образований: государственных, политических, социокультурных. Эти процессы имеют различные исторические корни и характеризуются определённой направленностью своего развития. Тенденции развития этих процессов обусловлены действием самых различных факторов. На основании влияния обозначенных факторов с учетом сущности и структуры человека, различные уровни социального взаимодействия также подвергаются изменениям, обусловливающим появление некоторых тенденций развития стереотипов социального взаимодействия.
Мы рассмотрим тенденции развития стереотипов взаимодействия через призму развития трех основных составляющих общественной жизнедеятельности: политической, экономической и социокультурной.
В результате глубоких преобразований в политической сфере общества возникла необходимость изменения ценностных ориентации людей в отношении различных аспектов взаимодействия. Преобразования политической жизни общества привели к качественному изменению внутреннего состояния всех общественных, социальных институтов. Изменение идейно-политической концепции России привело общество к пониманию необходимости выработки принципиально новых подходов в формировании нового гражданского общества с новыми условиями соблюдения общепринятых норм поведения и взаимодействия, а также новыми условиями социализации личности.
Гражданское общество и политическая власть тесно взаимосвязаны. Эта связь реализуется через разделение властей, политический плюрализм, легальную оппозицию, демократическое законодательство. Процесс формирования гражданского общества в России протекает достаточно сложно. Глубокие социально – политические реформы в Российской Федерации в 90-е годы XX века вызвали появление комплекса задач по формированию в стране ростков гражданского общества. Среди них выделим, прежде всего, следующие:
– создание института частных (коллективных и индивидуальных) собственников средств производства, основанного на разнообразии форм собственности, развитии экономической конкуренции, активности, самостоятельности хозяйствующих субъектов;
– ликвидация монополии любой политической власти, децентрализация и перераспределение властных полномочий;
– согласование национальных интересов, реализация естественного права каждого народа на самостоятельное достойное существование, сохранение его самобытности, языка, культуры, традиций, включённости в мировую цивилизацию.
Решение этих задач сталкивается с рядом трудностей и ограничений, наибольшее значение среди которых имеют: устойчивые социальные стереотипы, система ценностей, сформированные тоталитарным режимом; форсированный характер процесса российской модернизации, осуществление слишком быстрой и радикальной трансформации прежней социальной структуры; создание рыночных отношений и переход от тоталитаризма к демократии совпали по времени с процессом национального самоопределения этносов и социальной сертификацией на основе отношений собственности; противоречивое переплетение различных интересов и потребностей социальных групп.
