Задача оператора состоит в управлении автоматизированными системами на основе поступающих к нему сигналов. При этом оператор сам является частью этой системы, и от того, какова его надежность, зависит и надежность работы всей системы. Специфика работы операторов заключается в простоте осуществляемых им сенсомоторных действий, не требующих ни координированности, ни силы. Ему подчас просто нужно нажать на соответствующую кнопку. Главная его «нагрузка» связана с приемом и переработкой информации, а также с принятием ответственных решений. Ведь последствия его нажатия на кнопку могут быть сколь угодно большими и даже могут вызвать техногенную катастрофу. Поэтому операторы ряда автоматизированных систем должны обладать психологической устойчивостью, особенно в непредвиденных обстоятельствах, которая, как было показано выше, связана с сильной нервной системой. Речь, следовательно, идет о надежности человека-оператора как «способности к сохранению требуемых качеств в условиях возможного усложнения обстановки» (В. Д. Небылицын, 1961).
...
Наилучшие в практическом отношении результаты и достаточно полное изучение индивидуального стиля познавательной деятельности операторов (ИСПД), работающих в особых условиях, можно получить при сочетании натурных исследований и модельного эксперимента. В основу оценки ИСПД положены такие полярные критерии, как объективность – субъективность и продуктивность – непродуктивность. В соответствии с ними выделено 3 типа ИСПД: объективно-продуктивный, субъективно-продуктивный и субъективно-непродуктивный.
Объективно-продуктивный стиль деятельности характеризуется наибольшей полнотой сбора информации, адекватной критичностью в ее оценке и развитостью реалистического мышления. Лица, проявляющие данный стиль, сочетают четкую организацию своей деятельности в соответствии с предписанной программой работ, качественную реализацию указаний, изложенных в документации, с самостоятельностью, инициативностью, способностью выполнять сложную деятельность автономно, без помощи извне.
Субъективно-продуктивный стиль познавательной деятельности предполагает склонность индивида к абсолютизации своих возможно неполных и неадекватных объекту труда знаний и проявляется в стремлении организовать свое поведение, исходя из личных диспозиций, вне действия объективных закономерностей и внешних условий. В этих случаях выбор фактов субъектом осуществляется согласно критерию их полезности для собственной установки, а принимаемые решения формируются не в соответствии с объективно поступающей информацией, а подчиняются предвзятым суждениям.
Субъективно-непродуктивный стиль познавательной деятельности свойственен лицам, отличающимся низким творческим потенциалом, шаблонностью в мышлении, стереотипностью в действиях, мелочностью, излишней тревожностью, несамостоятельностью, зависимостью от других, низводящей их деятельность к репродуктивному уровню.
Изложенные качества личности являются профессионально значимыми. Те из них, которые детерминируют объективно-продуктивный стиль познавательной деятельности, расцениваются как позитивные, дающие основание говорить о благоприятном прогнозе при освоении и реализации программы деятельности в особых условиях. Те же, которые детерминируют субъективно-продуктивный и субъективно-непродуктивный стили познавательной деятельности, расцениваются как негативные. Их наличие является противопоказанием для отбора и ориентации соответствующих лиц на данный вид профессиональной деятельности.
Жданов О.
И., Усов В. М, 1984. С. 176–177.
А. О. Конопкин (1969) выделил требования, которые операторская деятельность предъявляет к человеку:
• абсолютная безошибочность действий;
• умение осуществлять экстренные действия;
• высокая личная ответственность за свои действия по управлению системой;
• распределение внимания;
• объем оперативной памяти;
• значительная эмоциональная устойчивость.
К. М. Гуревич (1970) в связи с различными уровнями автоматизации систем управления выделяет 2 вида операторской деятельности. Первый встречается на предприятиях с относительно низким уровнем автоматизации, второй – с высоким уровнем. На предприятиях первого вида оператор является постоянным каналом связи в системе автоматического управления, звеном, передающим информацию с одних элементов на другие. Без участия оператора система не способна действовать.
На предприятиях с высоким уровнем автоматизации весь производственный процесс осуществляется без участия человека. Здесь к оператору предъявляются другие требования: он должен не столько управлять процессом, сколько контролировать его. Но поскольку отклонения от заданной программы происходят не так часто, на ряде автоматизированных систем возникает проблема информационной недогрузки оператора, что связано уже с другой характеристикой человека – монотоноустойчивостью. Вместе с тем ему приходится в случае неполадок экстренно включаться в работу системы, и это представляет для него главную трудность, так как авария может привести к пожарам, утечке радиации, взрывам. Человек, таким образом, попадает в стрессовую ситуацию, и здесь от него требуется психологическая устойчивость другого рода, связанная с самообладанием.
Это, например, было подтверждено в исследовании С. В. Субботина и П. В. Токарева (1991). Однако они выявили 2 группы «опасных» операторов нефтеперерабатывающих установок. Одна группа действительно не обладала устойчивостью к стрессу, а другая, наоборот, обладала такой устойчивостью. Если первые обладали высокой тревожностью, слабой нервной системой, высокой эмоциональной лабильностью, высокой потребностью в достижениях, низким уровнем интернальности, то у вторых психологические особенности были противоположными. Их склонность к допущению инцидентов связана с такими имеющимися у них особенностями, как «неозабоченность выполняемой деятельностью», низкой ответственностью.
...
Возникновение аварии на хорошо организованном предприятии – это редкое и чрезвычайное происшествие. Из опыта энергосистем видно, что имеются предприятия, где годами не происходит аварий. Можно ли заставить работников на таких предприятиях постоянно поддерживать в себе состояние ожидания аварии? Такое состояние бесплодного ожидания будет выматывать работников, а вместе с тем оно не сможет продолжаться долго, его неизбежно сменит состояние пассивности или, что еще опаснее, усталости. Постоянное ожидание может принести больше вреда, чем пользы.
Но если оператор не может «ждать аварии», то он не должен забывать и о том, что она все же иногда возникает. По-видимому, по особенностям задач, стоящих перед оператором, ему нужно поддерживать в себе не состояние ожидания, а состояние готовности действовать, мобильности, активности. Такое состояние, возможно, не ослабит действия внезапности, но будет способствовать быстрейшему включению в борьбу с аварией.
<…> Поведение некоторых операторов в процессе ликвидации ими аварии напоминает поведение человека, который должен перейти через ров по одной доске. На ровном полу пройти по доске ничего не стоит, но перейти через ров – бесконечно трудно, а для некоторых – просто невозможно. Можно ли сказать, что эта трудность возникает из-за плохой координации движений или чего-либо подобного? Нет, дело не в этом. Мешает мысль о том, что можно сорваться и упасть в глубокий ров.
