Вопросы 3 и 11, относящиеся к определению морального типа, необязательны.
1. Что должна сделать Луиза: рассказать матери, что Джуди солгала о деньгах, или промолчать?
1-а. Почему да или нет?
2. Колеблясь, рассказать или нет, Луиза думает о том, что Джуди — ее сестра. Должно ли это влиять на решение Джуди?
2-а. Почему да или нет?
3. Если Луиза все расскажет матери, значит ли это, что она хорошая дочь?
3-а. Почему да или нет?
4. Важен ли в этой ситуации тот факт, что Джуди сама заработала деньги?
4-а. Почему да или нет?
5. Мать обещала Джуди, что она смогла бы пойти на концерт, если сама заработает деньги. Является ли обещание матери самым важным в этой ситуации?
5-а. Почему да или нет?
6. Почему вообще обещание нужно выполнять?
7. Важно ли сдержать обещание, данное кому-то, кого вы плохо знаете и вероятно не увидите снова?
7-а. Почему да или нет?
8. Что самое важное, о чем должна заботиться мать в своих отношениях с дочерью?
8-а. Почему это — самая важная вещь?
9. Вообще, в чем заключается авторитет матери для дочери?
9-а. Почему?
10. О чем самом важном, по вашему мнению, должна заботиться дочь по отношению к матери?
10-а. Почему эта вещь важна?
11. Что, по вашему мнению, должна была сделать Луиза в этой ситуации?
11-а. Почему?
Форма С
Дилемма V
Экипаж корейских моряков при встрече с превосходящими силами врагов отступил. Экипаж перешел мост через реку, в то время как враг был еще главным образом на другой стороне. Если бы кто-нибудь пошел на мост и взорвал его, то остальные члены команды, имея преимущество во времени, вероятно, могли бы убежать. Но человек, взорвавший мост, не смог бы уйти живым. Сам капитан — это человек, который лучше всего знает, как вести отступление. Он вызвал добровольцев, но их не оказалось. Если он пойдет сам, то люди, вероятно, не вернутся благополучно, он — единственный, кто знает, как вести отступление.
1. Должен ли был капитан приказать человеку пойти на задание или он должен был пойти сам?
1-а. Почему вы так считаете?
2. Должен ли капитан послать человека (или даже использовать лотерею), если это означает послать его на смерть?
2-а. Почему да или нет?
3. Должен ли был капитан пойти сам, когда это означает, что люди, вероятно, не вернутся обратно благополучно?
3-а. Почему да или нет?
4. Имеет ли капитан право приказать человеку, если он понимает, что это спасение для остальных?
4-а. Почему да или нет?
5. Имеет ли обязанность или обязательство идти на верную смерть человек, получивший приказ?
5-а. Почему да или нет?
6. Что заставляет спасать или защищать человеческую жизнь?
6-а. Почему это важно?
6-б. Как это применить к тому, что должен сделать капитан?
7. (Следующий вопрос необязателен.) Как, на ваш взгляд, должен был поступить капитан?
7-а. Почему?
Дилемма VIII
В одной стране, в Европе, бедный человек по имени Вальжан не смог найти работу, не смогли этого ни его сестра, ни брат. Не имея денег, он украл хлеб и необходимое им лекарство. Его схватили и приговорили к шести годам тюрьмы. Через два года он сбежал и стал жить в новом месте под другим именем. Он скопил деньги и постепенно построил большую фабрику, платил своим рабочим самую высокую зарплату и большую часть своей прибыли отдавал на больницу для людей, которые не могли получить хороший медицинский уход. Прошло двадцать лет, и один моряк узнал во владельце фабрики Вальжане беглого каторжника, которого полиция искала в его родном городе.
Вопрос 7 необязателен.
1. Должен ли был моряк сообщить о Вальжане в полицию?
1-а. Почему да или нет?
2. Есть ли у гражданина обязанность или обязательство сообщать властям о беглом преступнике?
2-а. Почему да или нет?
3. Предположим, Вальжан был бы близким другом моряка? Должен ли он тогда сообщить о Вальжане?
4. Если о Вальжане сообщили и он предстал перед судом, что должен был сделать судья: послать его обратно на каторгу или освободить?
4-а. Почему вы так считаете?
5. С позиции общественных норм, должны ли люди, которые нарушают закон, быть наказаны?
5-а. Почему да или нет?
5-б. Как это применить к тому, что должен сделать судья?
6. Вальжан сделал то, что ему подсказала совесть, когда он украл хлеб и лекарство. Должен ли нарушитель закона быть наказан, если он действовал по совести?
6-а. Почему да или нет?
7. Что, по вашему мнению, должен сделать моряк?
7-а. Почему?
Вопросы 8-12 касаются системы этических взглядов субъекта, они необязательны для определения моральной стадии.
8. Что означает слово совесть для вас? Если бы вы были Вальжаном, что бы вам подсказала ваша совесть?
9. Вальжан должен принять моральное решение. На чем должно быть основано моральное решение: на чувстве или на умозаключении о правильном и дурном?
10. Является ли проблема Вальжана моральной проблемой? Почему?
10-а. Вообще, что делает проблему моральной и что означает слово «моральность» для вас?
11. Если Вальжан собирается решать, что нужно сделать, путем размышления о том, что в действительности справедливо, есть ли на самом деле какой-то ответ, правильное решение? Есть ли действительно правильное решение моральных проблем, подобных проблеме Вальжана, или, когда люди не соглашаются друг с другом, мнение каждого в равной степени справедливо? Почему?
12. Как вы узнаете, что пришли к хорошему моральному решению? Есть ли способ мышления или метод, путем которого человек может достичь хорошего или адекватного решения?
13. Большинство людей считает, что умозаключения или рассуждения в науке могут привести к правильному ответу. Верно ли это для моральных решений и в чем их отличие?
Дилемма VII
Два молодых человека, братья, попали в трудное положение. Они тайно покинули город и нуждались в деньгах. Карл, старший, взломал магазин и похитил тысячу долларов. Боб, младший, пошел к старому человеку в отставке: было известно, что помогает людям в городе. Этому человеку он сказал, что очень болен и ему необходима тысяча долларов, чтобы заплатить за операцию. Боб попросил этого человека дать ему деньги и обещал, что вернет их обратно, когда поправится. В действительности Боб вообще не был болен и не намеревался возвращать деньги. Хотя старик и не знал хорошо Боба, он дал ему деньги. Боб и Карл удрали из города — каждый с тысячью долларов.
