Некоторые высказывают аргумент, что женщины, стремящиеся к высоким должностям, сталкиваются с сексизмом коллег-мужчин. Но недавнее исследование показало, что женщины сами проявляют сексизм по отношению к другим женщинам во время приема на работу, при определении заработной платы и обучении младших коллег460.
В журнале Psychological Sciences опубликовали небольшое исследование, проведенное датчанами, которые выяснили, что отношения между женщинами могут быть как пристрастными, так и дружественными. Ученые исследовали взаимоотношения женщин — офицеров полиции, пытаясь выяснить, кто из них «пчелиная матка», а кто нет. Половина участниц эксперимента написала, что женщине тяжело работать в полиции и что они подвергаются дискриминации по половому признаку. Другую половину попросили описать случаи, когда их человеческие качества были оценены по достоинству независимо от половой принадлежности. После этого каждая должна была рассказать о своем стиле руководства, насколько она чувствует себя такой же, как остальные коллеги-женщины, и присутствуют ли на службе какие-то признаки сексизма.
Ответы показали, насколько большое значение опрошенные придают своей гендерной принадлежности на работе. Женщины, которые продемонстрировали поведение «пчелиной матки», мало ассоциировали себя с коллегами-женщинами, и тема сексизма их не интересовала. Их стиль руководства был скорее мужского типа, и никаких гендерных трений не возникало. Те же респондентки, которые ассоциировали себя с коллегами-женщинами и много рассуждали о сексизме, очень сильно давили на своих коллег.
Ученые считают, что организации, которые хотят, чтобы в них было больше женщин-начальников, должны бороться с гендерной предвзятостью. «Если просто поставить женщину руководителем в коллективе, где существует гендерная предвзятость, женщина будет вынуждена выстроить дистанцию между собой и остальными», — поясняет исследователь Белль Деркс. Иными словами, она будет закрывать глаза на гендерные трения или воздерживаться от повышения в должности других женщин. «Если вы поместите женщину в такие условия, ей придется выбирать между своим благополучием и благополучием коллектива, и скорее всего она выберет себя. Почему она должна выбрать коллектив? Мужчины так не поступают»461.
Проблема в том, что нам предлагают адаптировать опасные профессии для женщин, вместо того чтобы женщин готовить к этим профессиям, но тогда мужчины и женщины, работающие бок о бок, будут иметь два совершенно разных взгляда на свои служебные обязанности. Исследование датчан подсказало нам еще одну интересную закономерность: гендерная предвзятость на некоторых рабочих местах сформировалась оттого, что соискатели должны отвечать определенным критериям профпригодности: быть собранными, физическими крепкими, способными адекватно реагировать на угрозу. То, что женщины воспринимают как гендерную предвзятость со стороны мужчин, на самом деле — проверка на прочность. Коллеги, сослуживцы должны быть уверены в том, что данный человек (независимо от того, мужчина это или женщина) выдюжит, справится и прикроет тебя в нужный момент. Вот что пишет Уоррен Фаррелл:
«Боевые тренировки приучают мужчину обесценивать свою жизнь... К чему это приводит? К подначкам и неуставным взаимоотношениям. Именно это и являются подготовкой к обесцениванию вашей жизни. Именно поэтому мужчины так подначивают друг друга. Происходит своего рода “ампутация” индивидуальности — ведь военная машина лучше всего работает со стандартными деталями. Таким образом, подначки и неуставные отношения являются необходимым условием боевой подготовки “мужской армии”. Но в “женской армии” это может вызвать протест, потому что подобный подход входит в противоречие с ценностью человеческой жизни в глазах женщины. Проблем было бы меньше, если бы “женская армия” существовала отдельно от “мужской”. Мужчин убеждают, что у женщин равные с ними права: но если они начнут подначивать женщин, их карьера будет погублена (иногда из-за этого даже разрушаются семьи). Все это окончательно убеждает мужчину во мнении, что женщина хочет “и рыбку съесть, и на елку влезть”»462.
Всегда будут существовать такие профессии, которые несут в себе достаточную долю риска, и женщина пойдет туда работать, лишь имея определенные гарантии безопасности. Вопрос можно решить, либо минимизировав риск, либо, если женщины и мужчины имеют столь разные взгляды на одну и ту же профессию, их следует делить на чисто мужские и чисто женские команды. Постоянная подверженность риску вырабатывает в мужчине качества, которые со стороны выглядят как фанатизм, но следует понимать психологию людей, которые постоянно сталкиваются с опасностью. Фактор мощнейшего воздействия системы и ситуаций на людей изучался десятилетиями, и ученым уже давно известно, что не стоит пенять на «гнилое яблоко» (сотрудников), что завелось в бочке. Нужно сначала посмотреть, что это за бочка (ситуация) и что это за «бондари» (система). Именно они, «бондари», обладают властью и полномочиями создавать, менять или отменять ситуации, внутри которых оперируют отдельные индивидуумы — «яблоки».
Симметричные отношения — вообще «не секси»
Феминистское движение помогло женщинам стать более гармоничными, но вбило клин в гендерные отношения, потому что из процесса были исключены мужчины. Их проблемы игнорировались или представлялись малозначительными. Согласитесь, что такое отношение не очень-то вдохновляет. Поэтому два противоположных пола должны понять, что существует и «женское», и «мужское» бесправие, и на основе доброй воли сделать так, чтобы прав хватило на всех.
В США у большинства боссов жены сидят дома. Доля женатых боссов составляет 88%, доля замужних женщин-боссов — 70%. Работают неполный рабочий день и только на дому 60% жен мужчин-боссов и 10% мужей женщин-боссов. При этом согласно статистике на каждого мужчину приходится 2,2 условных ребенка, а на каждую женщину — 1,7463. Некоторые женщины-боссы в шутку говорят: «Прямо хоть женись». При этом им совсем не нравится идея, чтобы их мужья взяли на себя заботу о доме и детях, став и кухаркой, и домохозяином, и шофером одновременно.
В своей статье «Не является ли равноправный брак менее сексуальным?», опубликованной в New York Times, ее автор, психолог Лори Готтлиб объясняет, почему равное распределение обязанностей между супругами, при всей его практичности, не идет на пользу сексуальным отношениям. Одно исследование показало, что, если мужчина занимается по дому «женской» работой (готовит, складывает чистое белье или пылесосит), он меньше занимается с женой сексом, чем если бы он выполнял «мужские» обязанности (вывоз мусора или починка машины) . Разделение домашних забот в рамках гендерных традиций приводит в итоге к более высокому уровню сексуального удовлетворения, по крайней мере у женщин464.
Готтлиб пишет, что риск развода минимален, если мужчина выполняет 40% домашней работы, а женщина приносит в дом 40% семейного заработка. В статье Готтлиб ссылается на исследование антрополога и этолога Хелен Фишер. Фишер, наблюдая перемены в сексуальных ожиданиях женщин, провела в 2013 г. опрос на тему: «Вы согласились бы на длительные отношения с человеком, обладающим всеми качествами, которые вам нравятся, кроме того, что он не привлекает вас сексуально?». Самым неожиданным было то, что среди сказавших «да» оказались женщины, которым за 60.
