Разволновавшийся Сергей Парамонов вновь утерся платком и широко улыбнулся слушателям:
– А потом, дамы и господа! Эсхил написал около девяноста пьес, а до нас дошли только шесть! Софокл написал сто двадцать три трагедии, остались восемь! Какая величайшая ценность утрачена для человечества! Повезло Еврипиду: он написал, как и Эсхил, около девяноста сценических произведений, мы получили восемнадцать! Как говорят историки, Еврипид из этой великой тройки был самым современным! В шестом веке греки-христиане закрыли последнюю философскую школу в Афинах, философов разогнали, их труды уничтожили. Ну так что поделаешь? Это были первые христиане! А ведь дохристианские рукописи, когда их находили, подлежали немедленному уничтожению! Считалось, что они несут колдовскую силу! Замечу, когда в Византии шло иконоборческое движение на протяжении полутора веков, греки уничтожили все иконы и росписи, созданные в первом тысячелетии нашей эры. Целую живописную религиозную цивилизацию уничтожили! Христианскую! Книги уничтожали с иллюстрациями, с изображением святых и самого Спасителя! Что ж вы хотите от времен языческих? Подумайте сами! Мы не можем винить в этом православных священников, еще тех, первых, далеких от науки, истории, филологии, и тем не менее. Все стиралось беспощадной рукой новой религии! А сколько тысяч рукописей было уничтожено во временя Петра Первого, когда был дан приказ под страхом смерти свозить в Петербург все старинные книги! И тот же исход книг со всей Руси продолжался и при Екатерине Второй. На мой взгляд, дамы и господа, это чудо, что «Влесова книга», пусть частью, но выжила! И она вопиет о том, что наша история – история Руси! – написана несправедливо! Не одна тысяча, а тысячи лет – вот ее история! А норманологов нужно гнать взашей из нашей истории, они не достойны в ней находиться!
Овации, овации!.. Доклад стенографировали. Он громами катился по всевозможным русским газетам и журналам. И он же, этот доклад, стал предисловием к книге Сергея Лесного «Русь, откуда ты?».
Тем временем к изучению дощечек приступают и другие искатели исторический правды: отец Стефан, в миру Ляшевский, П. Т. Филиппьев, украинцы В. Е. Лазаревич и Кирпич. «Велесова книга» становится своеобразным Клондайком, куда едут все, кто хочет найти свое Эльдорадо. Но ведь можно разбогатеть и духовно! К «Велесовой книге» устремляются все энтузиасты, кто не желает повторять застревающую на зубах подложную и подлую «норманнскую теорию» о русском государстве. Желающих узнать истину все больше. Все хотят понять главное: правда это или неправда?
И вот уже Юрий Миролюбов пишет в редакторской статье в «Жар-птице»: «Мы не можем утверждать подлинности дощечек ввиду смерти их владельцев. Не можем мы также утверждать, что они поддельны, потому что язык записей архаичен и является неизвестным до сих пор науке. Дело ученых – историков и филологов – сказать о них слово. К сожалению, в настоящее время таких специалистов нет, или если есть, то они предпочитают молчать. Мы же, публикуя тексты, считаем только, что мы исполнили наш долг перед Русским народом и его Историей. Остальное зависит от Божьей воли, на которую мы единственно полагаемся, не ища в этой публикации никаких личных интересов. Кроме того, даже исполнение тяжелого долга не доставляет нам никаких личных радостей, и взялись мы за это против нашего личного желания. Ю. П. Миролюбив».
Этим все сказано! Ноша «Велесовой книги» оказалась куда тяжелее, чем когда-то думал Юрий Петрович Миролюбов. Когда он был молод, когда Федор Изенбек вытащил из шкафа солдатский мешок, распустил бечеву и показал ему, гостю, тайное содержимое…
А журналистам из эмигрантских изданий, которые требуют у него интервью, Миролюбов говорит:
– Тексты «дощечек Изенбека» являются величайшим историческим документом нашего времени, и не только для нас, русских, но и для остальных народов белой расы. Эти документы уже произвели грозную революцию в понимании нашей начальной истории, но они произвели революции и в языковедении, указав, что древнерусский язык является отцом так называемых славянских наречий. Нравится или не нравится господам «норманнистам», но дело Начального периода русской истории сдвинуто с места. Наш великий ученый Михайло Васильевич Ломоносов еще во времена, когда Российская академия наук только была создана, утверждал, что прошлое русского народа началось отнюдь не с варягов. В эти дни господин Парамонов в Австралии доказывает то же самое. Александр Кур в Сан-Франциско не только дает в своих статьях подтверждение этой теме, но доказывает и древнейшее происхождение русского народа на основании научных данных, археологии, Библии и ассиро-вавилонских данных. Мы предлагаем, если и теперь господа «норманисты» не сдадутся, считать их вне науки и прекратить даже спорить с ними, ибо они руководствуются не историей, но желанием и «мнением», что, конечно, далеко от логики и никак в счет идти не может. Хочу сказать главное, господа: если хоть половина сказанного в дощечках правда, то и этой половины достаточно для полного пересмотра начала русской истории!
Надо сказать, советские ученые уже знали о существовании «Велесовой книги», но принципиально обходили ее молчанием. Ведь это была «эмигрантская» находка! Раскручивали «книгу славянских жрецов» белые офицеры! Причем, отпетые! Монархисты! Крупный партийный работник, один из членов ЦК партии, так и сказала на совещании в ученой среде:
– Громите эту книгу, товарищи! Мы – материалисты и атеисты! Но хоть она и не христианская, как мне рассказали, но все равно – религиозная! Якобы жреческая! Что для нас одно и то же! Мы свою историю уже написали! Нам другая история не нужна! Так что громите ее, и как следует! – Она погрозила пальцем. – А мы за вашей работой следить будем!
Партийного бонзу слушали молодые талантливые историки и языковеды. Пока что они были молодыми специалистами, в лучшем случае кандидатами наук, это потом они станут профессорами и академиками. Но мнения своего уже не поменяют. Потому что тогда бы им пришлось сознаться в том, что они – лицемеры! «Велесова книга» перечеркивала всю их стройную, незыблемую, «логическую» систему происхождения славян, а значит, и полученные от власти академические звания. Да кто ж по собственной воле откажется от знатного имени и благ? Поэтому ненависть к «Велесовой книге» будет только крепчать у будущих академиков, деревенеть, каменеть будет…
Но, к счастью, влияние чугунных советских умов не распространялось далее территории СССР! Даже в советской Болгарии не желали слушать старших коллег по коммунистической партии.
В сентябре 1963 года состоялся V Международный съезд славистов в Софии. Тут были и советские ученые, но они упрямо молчали. Русские, живущие на западе, могли говорить честно, и они говорили.
Выступал эмигрант Вадим Дмитриевич Захарин.
– Несомненно, что «Велесова книга» проливает новый свет на пласты очень древней истории русских племен, многие из которых до этого не были известны ученым, – говорил он. – Например, выясняется, что греческие и римские хронисты ошибались, называя роксолан племенем аланским. На самом деле они были славянами. Авторы данных летописных сводов, скорее всего, это жрецы языческой религии древних русов до эпохи Олега. Составители «Велесовой книги» не забыли упомянуть о том, что русы были скотоводами, охотниками, а земледелие для них играло подсобную роль. Именно занятие скотоводством делает понятным тот большой охват территории, отмеченный в «Велесовой книге»: от Волги до Карпат, от берегов Азовского моря до Дуная. Такие подробности постоянных перемещений весьма реалистичны, как и достоверны сведения о контактах с готами, гуннами, греками и другими народами. И в этом плане «Велесова книга» оригинальна – никому не подражает, ничего не повторяет, но исторически абсолютно достоверна! Античные источники начала эры определенно свидетельствуют, что славянское племя «сербой», это сербы, пастушествовало между Азовским и Каспийским морями, а другое славянское племя «хороуатос» – это хорваты, пасло свои стада где-то неподалеку от нижнего Дона. Рядом, видимо, кочевали русы. Недаром римские географы первых веков нашей эры знали Волгу в ее степной части как Рус, «реку русов». «Велесова книга» подробнейшим образом описывает столкновения славян с аланами, это ирано-язычное население евразийских степей, а также с готами и гуннами. В великих битвах в излучине между Волгой и Доном тысячу восемьсот лет назад решались судьбы Европы. Описанные в книге победы русов над готами, аланами и гуннами объясняют, почему славянам удалось отстоять свои позиции в эпоху великого переселения народов. Но содержание «Книги Велеса» этим не исчерпывается. Она повествует также о гуманности наших предков, их высокой культуре, об обожествлении и почитании праотцев, о любви к родной земле. Полностью отвергается версия о человеческих жертвоприношениях: вот, к примеру, что сказано в дощечке «номер четыре»: «Боги русов не берут жертв людских и ни животными, единственно плоды, овощи, цветы, зерна, молоко, сырное питье», – это сыворотка, – «на травах настоянное, и мед, и никогда живую птицу и не рыбу, а вот варяги и аланы богам дают жертву иную – страшную, человеческую, этого мы не должны делать, ибо мы Даждьбоговы внуки и не можем идти чужими стопами…» Оригинальна ранее неизвестная система мифологии, раскрывшаяся в этой уникальной книге. Вселенная, по мнению древних русов, разделялась на три части: Явь – это мир видимый, реальный; Навь – мир потусторонний, нереальный, посмертный; Правь – мир законов, управляющих всем в мире… Для меня как для историка и филолога нет сомнений, что этот текст автохтонный, что его писали те люди, которые жили миром «Велесовой книги» и жили в этом мире…
