Проблема заключалась в том, чтобы предоставлять услуги, вдохновляющие пользователей на создание и распространение информации о своих профессиональных связях. Зачастую люди связывались со своими знакомыми по работе только в случаях, когда им было что-то нужно, то есть поступали ровно наоборот совету Эллен. Пользователям нужны были поводы для более регулярного общения. LinkedIn стала оповещать своих пользователей о смене мест работы, добавленных навыках и других событиях в профессиональной жизни их контактеров. В сети появились форумы, где пользователи могли размещать заметки о своем опыте и комментарии по поводу актуальных новостей, создавая тем самым дополнительные поводы для общения. Если пользователь предоставляет LinkedIn доступ к своему календарю, соответствующая информация из него направляется тем из его контактеров, с которыми планируются личные встречи. Компания стала предлагать бесплатные услуги по развитию профессиональных навыков пользователям, которых выбирала на основе «полноты» и качества их профайлов, количества контактов, рекомендаций, публикаций на сайте и активности на нем в целом.
Помимо этого пользователям предоставили возможность давать публичные рекомендации своим контактерам и отмечать их профессиональные навыки и умения. Это свидетельствует о желании помочь человеку при отсутствии каких-то очевидных выгод для себя. В некоторых случаях такой поступок вызывает желание ответить взаимностью. В социальной системе LinkedIn различные виды взаимодействий имеют различный вес. Большинство согласятся с тем, что хорошо написанная рекомендация важнее, чем клик, отмечающий профессиональный навык человека. Важное значение имеют популярность и репутация человека, который вас рекомендует, равно как и то, работали ли вы вместе с ним в одно и то же время и в одном и том же подразделении компании. У каждого из этих факторов может быть определенный вес, который убывает с течением времени. Если вы работали с кем-то десять лет назад, значимость его рекомендации будет ниже по сравнению с рекомендацией вашего теперешнего коллеги.
Все это приобретает особое значение, если посмотреть на то, как LinkedIn зарабатывает деньги. Шестьдесят процентов выручки LinkedIn поступает от рекрутеров, которые пользуются данными для поиска и переманивания кандидатов. Корпоративным пользователям предлагаются и другие продукты, в том числе инструменты лид-менеджмента и аналитика трендов в экономике и на рынке труда. Первичные данные исходят от частных лиц, а не от департаментов персонала компаний, которым нет смысла делать информацию об опыте и качественном составе своих лучших кадров доступной конкурентам. Поэтому LinkedIn предоставляет частным лицам, поделившимся информацией о своей работе и карьере, такие бесплатные услуги, как рекомендации по выбору новых контактов, возможность получать консультации из статей и презентаций на сайте и информацию о том, кто просматривал их профайл.
Асимметричное распределение сил в деловых отношениях влияет на то, каким образом LinkedIn раскрывает информацию о просмотрах профайла. Когда сеть оповещает вас о том, что ваш профайл просматривали, вам наверняка будет интересно узнать, кто это был. Но в случае, если это менеджер, который хочет узнать больше об опыте и интересах людей, с которыми он наметил собеседование, или о менеджерах конкурирующей фирмы, которых собирается переманить, он вряд ли будет заинтересован в том, чтобы об этих его просмотрах стало известно. LinkedIn предоставляет возможность выбора между анонимным и открытым способом просмотра профайла в зависимости от ситуации. При анонимном просмотре пользователь увидит только то, что с его профайлом знакомился человек из некой отрасли или города. Если вы просматриваете профайлы, не скрывая своего имени, то видите и то, кто смотрел ваш профайл, а если делаете это анонимно, то теряете доступ к этой информации. Разумеется, информация о каждом просмотренном вами профайле остается у LinkedIn вне зависимости от выбранных индивидуальных настроек, но ваш собственный доступ к данным зависит от уровня детализации открытой информации о вас.
Работая с сайтом знакомств Skout, я исследовал, какие уровни прозрачности могут быть наиболее привлекательными для пользователей. Мы не брали плату за создание профайла, поскольку чем больше людей зарегистрировано на сайте, тем более популярным местом для онлайн-знакомств он становится. Нам нужен был максимально широкий «ассортимент». Кроме того, было понятно, что, если брать деньги за просмотры профайлов или за установление контакта, люди будут меньше пользоваться сайтом.
Однако у нас имелось нечто стоящее: данные о признаках интереса к пользователям, проявляющегося в виде просмотров их профайлов. Вполне возможно, что пользователи будут готовы заплатить за возможность выяснить, кто ими интересовался, но пока не выразил свой интерес явным образом в виде отправки сообщения. В итоге мы предложили платный функционал, позволяющий пользователям видеть, кто кликнул их фото, а также насколько глубоко изучали их данные, например сколько просмотрели фотографий в альбоме и возвращались ли к профайлу, чтобы взглянуть на него еще раз. Кроме того, мы изучили возможность VIP-членства – статуса, который за дополнительную плату позволял бы просматривать профайлы в скрытом режиме, то есть предоставлял бы привилегию не показывать свой откровенный интерес.
Размещая фото в Facebook, я рассчитываю на то, что его увидят мои друзья. Сегодня я могу только догадываться о том, кого оно заинтересовало, исходя из лайков и комментариев. Может быть, Facebook должен предоставить мне право разрешить просмотр фотографий только тем, кто готов оповестить меня об этом, то есть создать своего рода «гостевую книгу»? Если я приглашаю знакомую к себе домой, а на журнальном столике лежит фотоальбом, то знакомая считает, что я подразумеваю, что она будет его пролистывать, рассматривать что-то с повышенным интересом и даже (невероятно!) переснимет что-то из понравившегося на свой телефон. Facebook дает возможность увидеть лайки и комментарии друзей, но мы не знаем, кто смотрит наши фотографии «молча», хотя такая информация у компании есть. Мой контактер в Facebook может скачать все когда-либо размещенные мной фото, а я об этом никогда не узнаю. Я предпочел бы, чтобы уровни симметричности, введенные для просмотра профайлов в LinkedIn, устанавливались и на других платформах с личными данными, и для других типов контента.
Как может изменить ваши взаимоотношения с друзьями возможность видеть их «цифровые следы»? Захотите ли вы разглядывать фото вашего приятеля, если знаете, что он просмотрел все ваши без единого комментария или лайка? Будет ли иметь значение количество времени, которое он этому посвятил? В подавляющем большинстве люди склонны контролировать свое поведение (уменьшать количество кликов и просмотров), когда знают, что за ними наблюдают. Сайты и приложения, в том числе Facebook, хотят, чтобы пользователи общались как можно больше: это увеличивает объем информации об их истинных интересах. А поскольку клики и просмотры являются недвусмысленными знаками внимания и интереса, по итогам их обработки появляется возможность предоставлять пользователю наиболее подходящий ему контент, будь то реклама или новостные сюжеты.
Многие из решений инфопереработчика относительно сервисов и способов предложения их пользователям принимаются с учетом того, что социальные данные существуют в экосистеме. В экологии под этим термином понимается сообщество взаимодействующих живых организмов и окружающей среды. Многие экологи считают, что взаимосвязанность всего живого нельзя постичь, рассматривая проблемы на «локальных» уровнях индивидуумов; наоборот, следует рассматривать состояние экосистемы планеты в целом. Попытка оптимизировать условия для отдельно взятого индивидуума или видовой группы может вывести из строя всю систему. Вспомните Томаса Остина
[181], выпустившего на волю две дюжины английских кроликов в своем австралийском поместье. Он хотел всего лишь сделать более удачной свою охоту по выходным, но одичавшие потомки этих кроликов стали настоящим бедствием, повлекшим гибель лесов и исчезновение представителей местных видов животного мира
[182].
