Д. Пучков: Прикольно.
Б. Юлин: Вот настолько наше судостроение отставало по технологиям. Итак, 2 крейсера 1-го ранга у нас были не очень. Три других – отличные: строились по новой программе, несли 12 орудий по 152 миллиметра, развивали скорость 23–24 узла, были достаточно хорошо защищены, обладали большой дальностью плавания. Один, «Аскольд», построила в Германии фирма Круппа, он выделялся тем, что был 5-трубным. Один был построен фирмой Крампа – 4-трубный «Варяг». Самый лучший – 3-трубный «Богатырь» – сделали в немецкой фирме «Шихау». У него даже артиллерия частью располагалась в бронированных казематах, а частью – в бронированных башнях: не чета ни «Авроре», ни «Варягу».
Во 2-м ранге у нас было 2 корабля. Один из них – крейсер «Новик», который имел довольно слабое бронирование, как, в общем-то, и все крейсеры 2-го ранга, довольно слабенькое вооружение – 6 орудий по 120 миллиметра, но был самым быстроходным на тот момент крейсером в мире, развивая скорость 25 узлов.
Д. Пучков: Ого!
Б. Юлин: Он должен был служить эскадренным разведчиком и для своих задач подходил великолепно. Второй – крейсер «Боярин», чуть-чуть больше «Новика», тоже нес 6 орудий по 120 миллиметров, создавался для тех же задач, но имел скорость 22 узла. Его создавали такие известные судостроители-датчане. Я ни разу не слышал про датские корабли на экспорт, но Российская империя решила помочь Датскому королевству в связи с тем, что императрица-мать у нас была датская принцесса.
Д. Пучков: Дорого стоили корабли?
Б. Юлин: Эскадренный броненосец типа «Петропавловска» стоил в то время порядка 10 миллионов рублей. Крейсер «Варяг» – 6 миллионов рублей.
Эсминец можно было приобрести за 300–500 тысяч рублей. А если учесть, что боекомплект этого корабля стоит как треть корабля, плюс дорогая эксплуатация…
Д. Пучков: Недешевое развлечение – война.
Б. Юлин: Недешевое. Допустим, броненосный большой «Рюрик» обошелся нам, по-моему, в 10 миллионов рублей.
У японцев бронепалубных крейсеров имелось аж 12 штук. Правда, из них – ни одного крейсера 1-го ранга, все бронепалубные крейсера были мелкие. Вернее, один из них даже был броненосным, но при этом являлся самым маленьким. На броневом поясе его достоинства заканчивались. Часть кораблей были достаточно старыми, но японцы их все старательно модернизировали, заменяли артиллерию на новую. «Идзуми», который строился для Чили еще в 1883 году, был древнее нашего «Рюрика», «Нанива» и «Такачихо» также были построены давно очень, но их перевооружили. «Чиодо» перевооружили, поменяли котлы машин и всю «начинку» в корабле.
Лучшими у японцев были два корабля. Во-первых, построенный в Англии крейсер «Иошина», который участвовал еще в японо-китайской войне, но при этом имел скорость хода 23 узла, 4 орудия по 152 миллиметра и 8 орудий по 120 миллиметров. Во-вторых – английский же крейсер «Токосага». Все японские крейсеры строили по проектам фирмы Армстронка: маленькие, компактные, очень быстрые и с мощным вооружением. Правда, за это приходилось платить и обитаемостью, и мореходностью, и дальностью плаванья, но именно как артиллерийские платформы они были хороши. Крейсер «Токосага», который был лучшим крейсером японского флота на начало войны из бронепалубных, имел водоизмещение 4200 тонн, в 1,5 раза меньше, чем «Варяг», при этом нес 2 орудия по 203 миллиметра, как на броненосных крейсерах, и 10 орудий по 120 миллиметров. Это дополнялось довольно толстой броневой палубой с толстыми скосами и скоростью 23 узла. Примерно такими же характеристиками обладали (но были чуть покрупнее) построенные в Америке по такому же техзаданию на той же самой фирме Крампа, что и «Варяг», крейсеры «Читозе» и «Касаги». В общем, японских крейсеров было больше, но они уступали нашим размерами, и таких кораблей, как наши лучшие бронепалубные крейсеры типа «Аскольд», «Варяг», «Богатырь», у них вообще не имелось. Наше качественное превосходство было абсолютным: мы обладали целым классом кораблей, которого у японцев не было.
Д. Пучков: А расскажи, пожалуйста, для чайников, корабли – они для чего? Для того, чтобы друг друга топить или чтобы по берегу лупить?
Б. Юлин: Это зависит от класса. Сначала нужно разобраться, для чего служит флот. Чтобы захватить господство на море и использовать это господство в своих целях. Допустим, Крымская война. После того как наш флот затонул в Севастополе, англичане и французы куда хотели, туда и приходили, что хотели, то обстреливали, где хотели, там высаживали войска. Правильно? А нам приходилось защищать побережье, строить береговые укрепления и пытаться хоть как-то отбиваться. Плюс к этому они вели морскую торговлю, а мы – нет. То есть, захватывая господство на море, более сильный флот обеспечивает огромные преимущества той стране, которой принадлежит. Теперь – о том, что делают конкретные классы кораблей. Броненосцы нужны в первую очередь для уничтожения в артиллерийском бою любых классов вражеских кораблей, поэтому у них толстенная броня, очень мощная артиллерия, но они самые дорогие, самые большие и их не так уж много. Крейсеры – это многоцелевые корабли, которые должны и уничтожать все классы кораблей, кроме броненосцев (с броненосцем крейсер обычно тягаться не может), в артиллерийском бою, и вести разведку при эскадре, в том числе дальнюю, совершать набеги на вражеские берега, выходить на коммуникации и топить вражеские транспорты, а также защищать свои коммуникации. Обычно крейсеры бегают чуть быстрее, чем броненосцы, гораздо хуже (но все равно мощно) защищены, гораздо хуже (но все равно мощно) вооружены и обычно имеют несколько большую автономность. У разных задач есть специализация: броненосные крейсеры и крейсеры 1-го ранга лучше подходят для того, чтобы бить противника, поэтому они самые большие и самые сильные, но могут решать и остальные задачи. Крейсеры 2-го и 3-го ранга – для того, чтобы бегать в разведку и гонять вражеские миноносцы. Поэтому они поменьше, послабее и подешевле. Дальше идут эсминцы и миноносцы. Собственно говоря, эсминец – это эскадренный миноносец, просто более крупный. Эти корабли названы в честь своего основного вооружения – торпеды, самодвижущейся мины.
Д. Пучков: Я все время думал – что ж такое, елы-палы?
Б. Юлин: Они отличались маленьким силуэтом, чтобы сложнее было попасть, высокой скоростью – ну насколько получалось, полным практически отсутствием бронирования, маленькой мореходностью, маленькой автономностью. Эсминцы еще могли действовать в открытом море, а мелкие миноносцы годились только для прибрежных операций. Они назывались эскадренными потому, что могли сопровождать в море эскадру. Их основное вооружение – торпеды. Наш стандартный миноносец, допустим, имел торпеды и пару маленьких скорострельных пушек, развивал скорость где-то 20–24 узла. Водоизмещение эсминца – уже не 100–150 тонн, как у миноносцев, а от 250 до 350 тонн. Их обычная скорость – 24–26 узлов, вооружены были одной пушкой 75 миллиметров, 3–5 малокалиберными пушками и имели по 2–3 торпедных аппарата, чем тяжелее – тем с более крупнокалиберными торпедами. Это уже довольно серьезная угроза для вражеских кораблей. Эсминцев на начало войны у нас было 24, у японцев – 19. Миноносцев у нас было 10 штук, у японцев – около 30, довольно много. Остаются минные заградители, вспомогательные крейсера и так далее – они уже не настолько определяют мощь флота. Эсминцы, миноносцы, крейсера и броненосцы в это время относились к так называемым основным классам, по ним мерилось соотношение сил.
