Значения удельной мощности средних танков
Из сказанного, конечно же, не следует, что Pz.IV был идеальным танком. Скажем, он имел недостаточную мощность двигателя и довольно жесткую и несовременную подвеску, что отрицательно сказывалось на его маневренных характеристиках.
В некоторой степени компенсировать последнее помогало наименьшее среди всех средних танков отношение L/B — 1,43.
Нельзя отнести к удачному ходу немецких конструкторов оснащение Pz.IV (как, впрочем, и других танков) противокумулятивными экранами. В массовом порядке кумулятивные боеприпасы применялись редко, экраны же увеличили габариты машины, затрудняя движение в узких проходах, перекрывали большинство приборов наблюдения, затрудняли посадку и высадку экипажа. Не выдерживает критики и объяснение, что экраны предназначались для защиты от огня советских противотанковых ружей. Впрочем, еще более бессмысленным и довольно дорогостоящим мероприятием была обмазка танков циммеритом.
Но, пожалуй, самая большая ошибка немцев заключалась в попытке перехода на новый тип среднего танка — «Пантеру», при одновременном прекращении производства Pz.IV. Дискуссия по этому вопросу развернулась уже осенью 1942 года. Вот что по этому поводу написал в своих «Воспоминаниях солдата» генерал Гейнц Гудериан: «Наконец, в обсуждение все ухудшающегося положения на танковом фронте вмешался Генеральный штаб, который потребовал отказаться от производства всех типов танков, за исключением танка «Тигр» и танка «Пантера», еще не готового к серийному производству. Гитлера склонили согласиться с этим предложением; министерство вооружения и боеприпасов также приветствовало вызванное этим упрощение производства. Эта группа новаторов не обдумала лишь одного, что с прекращением производства танков Pz.IV германские сухопутные войска должны ограничиваться 25 танками «Тигр», выпускаемыми ежемесячно. Следствием этого могло бы быть полное уничтожение германских сухопутных войск за очень короткий срок. Русские выиграли бы войну без помощи своих западных союзников и захватили бы всю Европу».
Трудно не согласиться с мнением генерала. В качестве среднего танка «Пантера» так и не состоялась, составив компанию «Тигру» в классе тяжелых машин, но сыграла в судьбе Pz.IV роковую роль.
Сосредоточив в 1942 году все усилия на создании новых танков, немцы перестали заниматься серьезной модернизацией старых. Попробуем представить себе, что было бы, если бы не «Пантера»?
Проект фирмы Krupp. 1943 год.
Проект Panzerkampfwagen III/IV.
Еще в январе 1943 года Управление вооружений рассматривало проект модернизации Pz.IV, предложенный фирмой Krupp. Проект предусматривал кардинальное изменение конструкции корпуса танка. Лобовые и бортовые листы располагались под наклоном. В частности, верхний лобовой лист корпуса толщиной 50 мм располагался под углом 35° от горизонтали и обеспечивал защиту лучше, чем у Т-34 (45 мм под углом 40°). За счет увеличения толщины брони масса танка возросла до 28 т, что и послужило причиной отказа военных от этой машины: при сохранении прежних двигателя и ходовой части маневренность танка заметно ухудшилась.
Этого попытались избежать при создании танка на едином шасси Pz.III/IV. Собственно, от «тройки» заимствовались только бортовые передачи и тормоза. Что заимствовалось от Pz.IV кроме башни, сказать трудно. Корпус танка был новым, использовалась и шестикатковая ходовая часть с рессорной подвеской. Был увеличен клиренс (до 520 мм) и введены уширенные гусеницы. В немецких документах эта машина описывается как танк Pz.IV с трансмиссией Pz.VI и носовой частью корпуса по типу Jagdpanzer IV. Надо сказать, что в данном случае дело не ограничилось только проектом. В марте 1944 года фирма Krupp получила заказ на изготовление трех прототипов, правда, вскоре выяснилось, что изготовлены они могут быть только к февралю 1945 года. В мае 1944 года испытывались пять танков Pz.IV с различными вариантами ходовых частей.
Посетители выставки трофейной техники осматривают танк Pz.IV Ausf.H. Киев, 1945 год.
В конце июня заводу Krupp в Эссене был выдан заказ на 610 нижних частей корпусов и 391 подбашенную коробку. Впрочем, как известно, ни один серийный танк Pz III/IV построен не был, так как весь задел бронекорпусных конструкций пошел на изготовление истребителей танков Jagdpanzer IV/70.
Наибольший же интерес вызывает проект установки на Pz.IV башни «Пантеры», причем как стандартной, так и «тесной» (Schmallturm). Проект вполне реальный по габаритам — диаметр башенного погона в свету у «Пантеры» 1650 мм, у Pz.IV — 1600 мм. Башня вставала без расширения подбашенной коробки.
Несколько хуже обстояло дело с весовыми характеристиками — из-за большого вылета ствола орудия центр тяжести смещался вперед, и нагрузка на передние опорные катки возрастала на 1,5 т. Однако ее можно было компенсировать усилением подвески или ее полной заменой. Тем более что вариантов замены имелось достаточно. Кроме того, надо учитывать, что пушка KwK42 создавалась для «Пантеры», а не для Pz.IV. Для «четверки» можно было ограничиться орудием с меньшими массо-габаритными данными, с длиной ствола, скажем, не 70, а 55 или 60 калибров. Такое орудие если и потребовало бы замены башни, то все равно позволило бы обойтись более легкой конструкцией, чем «пантеровская».
Неизбежно возраставший (кстати, и без подобного гипотетического перевооружения) вес танка требовал замены двигателя. Для сравнения: габариты двигателя HL 120TKRM, устанавливавшегося на Pz.IV, составляли 1220x680x830 мм, а «пантеровского» HL 230Р30 — 1280x960x1090 мм. Почти одинаковыми были у этих двух танков и габариты моторных отделений в свету. У «Пантеры» оно было на 480 мм длиннее, главным образом за счет наклона кормового листа корпуса. Следовательно, оснащение Pz.IV двигателем большей мощности не являлось неразрешимой конструкторской задачей.
Фотокопия эскизного проектного чертежа танка Pz.IV, вооруженного 75-мм пушкой KwK42.
Результаты такого, конечно, далеко не полного, перечня возможных модернизационных мероприятий были бы весьма печальными, поскольку свели бы на нет работу по созданию Т-34- 85 у нас и «Шермана» с 76-мм пушкой у американцев. В 1943–1945 годах промышленность Третьего рейха изготовила около 6 тысяч «пантер» и без малого 7 тысяч Pz.IV. Если учесть, что трудоемкость изготовления «Пантеры» была почти вдвое больше, чем у Pz.IV, то можно предположить, что за это же время немецкие заводы могли бы выпустить дополнительно 10–12 тысяч модернизированных «четверок», которые доставили бы солдатам антигитлеровской коалиции гораздо больше неприятностей, чем «пантеры».
