К началу русско-японской войны контрмины находились на вооружении многих флотов мира. Практический опыт не оправдал возлагавшихся на контрмины надежд. Масштабы и интенсивность применения минного оружия превзошли возможности взрывных средств того времени.
11 февраля 1904 г вице-адмирал С.О. Макаров направил в Морской Технический комитет письмо с предложением оборудовать корабли особыми отводами в носовой части, которые взрывали бы мины, попавшиеся на пути корабля на безопасном расстоянии. Приспособление должно было состоять из пяти шестов, установленных наклонно под водой в носовой части корабля и соединенных стальными леерами. Длина шестов предполагалась до 10-12 м. 4 марта 1904 это предложение рассмотрели па заседании Комитета. Члены МТК высказали следующие замечания: не известен тип взрывателя японских мин, конструкция не гарантирует от "подныривания" мины под леер и тогда взрыв произойдет не в носовой части, а в более уязвимом и опасном для корабля месте; отсутствуют расчеты прочности конструкции, поэтому не определить скорость, с которой может двигаться корабль. МТК принял решение поручить корабельным инженерам Балтийского завода и Петербургского порта Оффенбергу и Египтеосу сделать примерный расчет размеров и веса устройства и определить предельную скорость корабля, при которой возможно его применение. Управляющий Морским Министерством адмирал Ф.К. Авелан на протоколе заседания Комитета наложил резолюцию: "для применения, насколько возможно, к вновь строящимся судам". Недостатками этого и подобных устройств являлись: сложность установки и уборки, ограничение скорости и маневренности корабля, низкая надежность. Эти устройства послужили прообразом фортралов и параванов-охранителей.
Заметность мин на небольшом углублении в прозрачной воде натолкнула на мысль использовать для их обнаружения воздушные шары и буксируемые воздушные змеи с наблюдателями. Опыты по обнаружению мин с воздушного шара проводились до войны на Черноморском флоте.
Прогресс развития минного оружия в XIX веке привел к тому, что на вооружении военно-морских флотов находились уже довольно совершенные образцы якорных мин, и в то же время практически отсутствовали падежные средства борьбы с ними. Изобретатели многих стран работали над решением этой проблемы, выдвигалось большое количество проектов, многие из которых остались только на бумаге, другие не выдержали проверку практикой. Несмотря на опыт успешного применения мин в Крымской 1854-1856. Гражданской войне в Северной Америке, русско-турецкой 1877-1878 гг. и ряде других войн, недооценка минной опасности большинством высших военно-морских начальников сдерживала развитие противоминных средств.
Во второй половине ХК – начале XX века развитие средств борьбы с минами проходило по нескольким направлениям. Проектировались и отрабатывались: буксируемые мягкие тралы; жесткие буксируемые, толкаемые и самоходные тралы; корабельные индивидуальные противоминные устройства; взрывные средства; средства поиска и обнаружения.
В мирное время и в русском, и в иностранных флотах отсутствовали организация борьбы с минной опасностью и специальные плавучие средства. Считалось, что применение имеемых тралов и контрмин с катеров, шлюпок, минных плотиков и миноносцев достаточно для "вылавливания" мин.
Наместник на Дальнем Востоке адмирал Е. И. Алексеев на борту крейсера "Аскольд" наблюдает за маневрами эскадры. 1903 г.
2. Действия минных транспортов "Енисей” и "Амур" в начале войны.
Японский план войны ставил первой задачей завоевать господство на море путем внезапного нападения на порт-артурскую эскадру и уничтожение её в ночной атаке торпедами миноносцев. Затем, устранив угрозу со стороны русского флота, японцы намеревались высадить войска в Корее и Южной Манчжурии и захватить Порт- Артур, Манчжурию, Уссурийский и Приамурский края. В связи с этим применение минного оружия у Квантунского полуострова японским морским командованием не предусматривалось. Русские предполагали наличие оборонительных минных заграждений у военно-морских баз. крепостных районов и портов Японии.
В апреле 1903 г. контр-адмиралом В.К. Витгефтом было составлено "Мобилизационное распоряжение по морским силам" (план № 3). В соответствии с ним для обороны входа в Порт-Артур должны быть выставлены десять гальванических донных мин. управляемым с берега по проводам. Кроме того, для усиления обороны прохода на внутренний рейд предусматривалось выставить дополнительное заграждение из двух рядов старых сфероконических мин. Эти мины предполагалось ставить с минных плотиков, которые в случае мобилизации должен был приготовить личный состав канонерских юлок "Отважный" и "Гремящий". Постановка дополнительного заграждения должна производиться по особому приказанию начальника порта контр-адмирала Н.Р. Греве, становившегося начальником минной обороны Порт-Артура. "Минные транспорты "Енисей" и "Амур" по особому приказанию командующего морскими силами идут ставить минные банки вдоль прибрежья и бухтам, указанным особым расписанием".
С началом военных действий порт и город Дальний оказались бы совершенно не защищенными от возможных действий японского флота вплоть до высадки десанта. Там не было ни крепости, ни сил флота, ни достаточного количества сухопутных войск. В случае десанта в Дальний японцы могли не только перерезать сухопутное сообщение с Порт- Артуром, но и получали прекрасную базу для развертывания своей армии для действий в южной Манчжурии и против русского флота.
12 июня 1903 г. штабом эскадры разработан план, по которому Талиенванский залив перекрывался минным заграждением. Причем предполагалось использовать старые мины, не трогая магазинов, находившихся на борту "Енисея" и "Амура". Очевидно, последние предусматривалось использовать для активных минных постановок. В связи с тем, что на эскадре (без минных транспортов) мин дтя заграждения Талиенвапа не хватало, требовалось около 400 мин привезти из Владивостока. Сделано это не было, так как 27 июня в штабе наместника был составлен и принят другой план: заграждение Талиенванского залива должно выполняться минными транспортами с помощью имевшихся на борту мин. Впоследствии этот план и был реализован.
Кроме заграждения Талиенванского залива, предполагалось поставить 170 мин на внешнем рейде Порт- Артура, оставив свободным проходы по створу знаков Перепелиной горы и у знака Лютин-рок; 10 мни в бухте Голубиной; 125 мин у Лунвантана; 40 у Хеси и 20 у Инчепдзы. Детальные планы этих минных заграждений разработал командир минного транспорта "Амур" капитан 2 ранга В. Л. Барщ.
В ночь на 27 января 1904 г. вероломно, без объявления войны японские миноносцы атаковали стоявшую па внешнем рейде Порт-Артура русскую эскадру. Эскадренные броненосцы "Ретвизан", "Цесаревич", крейсер "Паллада" получили торпедные попадания и надолго вышли из строя. Японский флот, имея шесть броненосцев и шесть броненосных крейсеров против оставшихся в строю пяти русских броненосцев и одного броненосного крейсера, блокировал Порт-артурскую эскадру, чем обеспечил высадку в Корее японских войск.
Утром 27 января наместник вице-адмирал Е.И. Алексеев приказал командиру минного транспорта "Енисей" следовать в Талиенванский залив и поставить поперек входа две линии мин. Одну от материка до острова Норд-Саншантау, другую от Зюйд-Саншантау до острова Паньтау, оставив средний проход в порт Дальний свободным. После окончания постановки командиру предписывалось следовать в Дальний, где предупредить портовые власти о минном заграждении и организовать лоцманскую проводку нейтральных судов. Сам "Енисей" должен был оставаться в Дальнем, "приняв все меры предосторожности".
