После поражения Германии в октябре 1918 г. союзники передали японцам семь лодок. Из них UВ 125, UB 143, UС 90 и UС 99 — типов UВ III и UС III — являлись кораблями прибрежного действия, U 46 и U 55 — соответственно типов U 43 и U 51 — большими крейсерскими ПЛ, а U 125 типа UЕ II — большим заградителем для постановки мин у побережья США. В ноябре 1918 г. все эти корабли своим ходом пришли в Японию и вошли в состав ее флота под индексами O1 (U 125), O2 (U 46), O3 (U 55), O4 (UС 90), O5 (UС 99), O6 (UВ 125) и O7 (UВ 143). По мнению МТД большие крейсерские лодки и заградители вполне отвечали требованиям МГШ, но обладали существенным недостатком — малым запасом плавучести (от 11 до 15 %). В результате было решено повторить их проекты, увеличив запас плавучести до 35–40 % для обеспечения лучшей мореходности (приемлемой для Тихоокеанского ТВД) и большей автономности, позволяющей находиться в море не меньше двух месяцев. Кроме того, МТД считал необходимым обеспечить кораблям возможность всплыть в надводное положение при любом затопленном отсеке (за исключением того, где размещались главные механизмы) и одной из балластных групп. При этом скорость надводного хода соответствовала бы спецификационной (что на практике осуществить не удалось). В случае необходимости, лодка должна была лежать на жидком грунте или идти под ЭД. Для ведения артиллерийского боя в надводном положении ПЛ надлежало заполнить концевые группы балластных цистерн и удерживаться в позиционном положении, что уменьшало площадь силуэта и сокращало время погружения. Выполнение всех этих требований значительно затянуло работы над проектами и № 44 заложили в феврале 1922 г., а к постройке заградителей приступили только в конце 1924 г. Тем не менее, по бюджету на 1920/21 гг. были выделены средства на шесть кораблей типа KD2 — развитии мореходных ПЛ первого класса, но как и в случае с № 44, их закладку отложили. Одновременно последовал заказ на № 57 — типа L3. № 58 — типа K4 и № 59 (с лета 1924 г. Ro-60) — типа L4. Последняя являлась дальнейшим развитием кораблей фирмы "Vickers" и отличалась от типа L3 несколько увеличенными размерами, благодаря чему ее вооружили шестью 533-мм ТА при прежних тактико-технических эллементах и запасе торпед.
По бюджету на 1921/22 г. выделили средства на № 64 типа КD3А и № 62 типа K4. Первый корабль являлся развитием KD2. За счет расширения корпуса на них увеличили автономность (главным образом за счет запасов провизии и пресной воды). № 62 (с лета 1924 г. Ro-28), заложенная в конце 1921 г., не отличалась от других кораблей своей серии. Дальнейшая реализация программы "Флот 8–8" была приостановлена после начала переговоров по ограничению морских вооружений. В качестве жеста доброй воли японское правительство отказалось от постройки пяти кораблей типа KD2 (с № 52 по № 56), оставив лишь № 51, заложенную в сентябре 1921 г.
После подписания Вашингтонского договора, без санкции Парламента, МГШ в феврале 1922 г. заказал шесть лодок. Средства на их постройку выделили из бюджета на 1922/23 гг. В июле того же года было решено увеличить число кораблей до 28, а когда в марте 1923 г. Парламенту представили "Новую программу по замещению", которая предусматривала постройку в течение 10 лет уже 31 лодки. В конце концов МГШ удалось ввести в строй 32 лодки, хотя Парламент выделил средства только на 28. В ноябре 1921 г. сошла на воду № 44. Как показали ходовые испытания, она обладала невысоким надводным ходом, плохой маневренностью в подводном положении (из-за малых размеров вертикальных и кормовых горизонтальных рулей), несовершенной дифферентной системой и плохой обитаемостью. Эти недостатки частично устранили на № 51 типа KD2. В частности, ее корпус получил новые формы, что позволило при той же мощности главных механизмов увеличить скорость надводного хода до 22 узлов, а за счет сокращения числа принимаемых на борт торпед (до 16) и запасов топлива — обеспечить сравнительно неплохие условия обитаемости. Тем не менее, МГШ не был удовлетворен № 51 ввиду сравнительно небольшой дальности плавания (10000 миль 10-узловым ходом против 20000 миль на № 44). После передачи флоту обоих кораблей выяснилось, что они не могут использовать артиллерию (120-мм и 76-мм орудия), находясь в позиционном положении. Орудия и воздухозаборники дизель-генераторов заливались водой, а форма ограждения рубки на больших ходах создавала перед ним огромную волну, опасную для артиллерийских расчетов. Проблемы с большими (океанскими) лодками вынудили МГШ возобновить постройку кораблей уже отработанных пректов. В июне 1921 г. в рамках программы "Флот 8–8" приступили к постройке № 68 типа KТ. Она являлась своеобразным развитием кораблей, прототипом которым послужили ПЛ фирмы "Schneider-Laubeuf'. В отличие от K4, вооружение состояло из четырех 457-мм ТА и 120-мм орудия. Кроме того, были установлены маломощные (1200 л. с.) дизели, что снизило скорость надводного хода до 13 узлов, но несколько увеличило дальность плавания. Единственным преимуществом № 68 считался большой запас плавучести, позволявший эффективно использовать 120-мм орудие. Несмотря на откровенную слабость проекта, по бюджету на 1922/23 гг. приступили к постройке трех аналогичных ПЛ (№ 69, № 70 и № 71). Судя по всему, МГШ принял такое решение, стремясь в максимально короткий срок увеличить мощь своих подводных сил. Те же мотивы привели к закладке в конце 1921 г. первого корабля типа L4. Он являлся несколько увеличенным повторением типа L3, с шестью 533-мм ТА и запасом плавучести 36 % (для повышения мореходности и улучшения условий боевого использования 76-мм орудия). До конца 1926 г. заложили еще восемь таких же кораблей. В апреле 1924 г. начали постройку ранее упоминавшейся № 64 типа KDЗА, ставшей летом того же года I-53. Отличительной особенностью этой лодки была наклонная образующая нижней части ограждения рубки и волнорез перед 120-мм орудием, сравнительно хорошая дифферентная система и разумное распределение весов. Не дожидаясь результатов ее испытаний, МГШ в середине 1924 г. заказал три однотипных корабля. После ввода в строй I-53, на четвертом корабле серии удлинили на один метр корпус, изменили форму ограждения рубки и усовершенствовали дифферентную систему. Переработанный проект получил индекс KD3B, и по нему построили I-58, I-56, I-57, I-63, I-59 и I-60.
Одновременно с большими (океанскими) получили развитие патрульные лодки. В соответствии с требованиями МГШ, они должны были иметь дальность плавания 10-узловым ходом не менее 25000 миль, автономность порядка 60 суток, большой запас торпед, два 140-мм орудия и бортовой гидросамолет для ведения разведки. Исходя из них, МТД взял за основу проект немецкой U 139 и соответствующим образом его переработал. Неразрешимой проблемой оказались бортовой самолет и надежность главных механизмов. В конце концов от гидросамолета пришлось отказаться, а дизели закупить у германской фирмы M.A.N. Корпус первых патрульных лодок был сравнительно коротким (97,5 м против 100,8 м у типа KD2) и широким (9,2 м), что позволяло разместить большие запасы топлива, обеспечивать требуемую автономность, хорошие мореходные качества и приемлемую остойчивость в надводном положении, необходимую для эффективного использования двух 140-мм орудий. В рамках программы 1923 г. по бюджету на 1923/24 гг. МГШ заказал сразу три патрульные ПЛ типа J1 (№ 74, № 75 и № 76), а в начале 1927 г. приступили к постройке четвертого корабля (I-4). Во время ходовых испытаний головной лодки серии выяснилось, что скорость надводного хода у нее не достигала 19 узлов, предусмотренных спецификацией, что заставило на остальных ПЛ данного типа изменить форму легкого корпуса в носовой оконечности. Главным недостатком кораблей типа J1 МГШ считал отсутствие бортового гидросамолета и потребовал на следующих патрульных лодках решить эту проблему.
