Источники
РГА ВМФ. Фонды. 249, 417, 418. 421. 479.
Отчет Кораблестроительного департамента Морского министерства за 1865 г. СПб.. 1866.
То же за 1866 г. СПб.. 1867.
Всеподданнейшие отчеты по морскому ведомству с 1870-1913 гг. СПб., 1874-1914.
Судовые списки. СПб., 1890,1898,1904 гг.
Макарон С.О. Документы. Т. 1. М., 1953.
Морской сборник. 1865. № 10. 1867. № ю. 1868. 9. 1869. № II. 1879. № I. 6. 1880. № I. II. 1883. № II. 12. 1884. № I. 2. 3. 10. 1885. № I. 9. II. 12.
(извлечения из рапортов командиров “Минина" и "Князя Пожарского").
Литература
I. Грабовский Н.Ю. Русские броненосные корабли переходного периода // Судостроение. 1983. № 3.
2. История отечественного судостроения. Т. 2. СПб.. 1996.
3. Мельников Р.М. Полубронеиосный фрегат "Минин" // Судостроение. 1979. № 3.
4. Мельников Р. М. Фрегат "Князь Пожарский" 7/ Судостроение. 1979. № 2.
5. Моисеев С.И. Список кораблей русского парового и броненосного флота (с 1861 по 1917 г.). М.. 1948.
6. Мордовии /7. Русское военное судостроение в течение последних 25 лст.й // Морской сборник. 1881.
7. Обзор деятельности морского управления в России в первое двадцатипятилетие благополучного царствования государя императора Александра Николаевича. Сост. под рук. К.А. Манна. Ч. I. СПб., 1880.
8. Флот в первой мировой войне. Под ред. И.Б. Павловича. Т. I. М.. 1964.
9. Шевырев А.П. Русский флот после Крымской войны: либеральная бюрократия и морские реформы. М., 1990.
10. Шершав А.П. История военного кораблестроения с древнейших времен и до наших дней. М.-Л.. 1940.
Приложения
Приложение № 1
О ПРОЕКТИРОВАНИИ БРОНЕНОСНЫХ ФРЕГАТОВ “МИНИН” И “КНЯЗЬ ПОЖАРСКИЙ”
(Из отчета Кораблестроительного отделения Морского Технического комитета за 1866 г.)
Фрегат “Минин”
1) В Англии, после неоднократных споров о башенных и батарейных броненосных судах, стали отдавать предпочтение первым, потому в особенности. что из башен удобнее, чем из батарей, действовать тяжелыми пушками, хотя бы они были дажетяжслее вводимых теперь пушек в 12 т, которыми в батареях действовать теперь уже крайне неудобно.
Наши фрегаты “Минин” и “Князь Пожарский”. для которых чертежи были составлены в 1864 году на основании указанных в то время данных. тоже полагается вооружить тяжелыми пушками. в коих каждая со станком и платформой будет составлять весу более 1000 пудов. Нельзя не опасаться, что в тесной батарее сих фрегатов, какую допускает ширина их, управление и действие такими тяжелыми орудиями должно быть неудобно. Поэтому для предотвращения предвиденного неудобства, хотя на том из поименованных судов, которое еще не было начато постройкой, именно: на фрегате "Минин”, — составлен новый проект на основании вновь указанных в последнее время усовершенствований для более выгоднейшего достижения военной цели судами этого рода. Проект этот, ближе подходящий к современным требованиям и потому заслуживающий предпочтение перед прежним. Комитет рекомендовал для руководства. на случай, если будет признано возможным изменить контракт, заключенный на постройку этого судна.
Проектом этим положено: 1) уменьшить до возможной степени поверхность брони, чтобы увеличить толщину ее для более надежной защиты, особенно у воды; 2) снабдить фрегат механизмом в 4000 индикаторных (800 нарицательных) сил, чтобы допустить возможно большую ходкость (14 узлов на пробной миле); 3) вооружить четырьмя пушками за броневым траверзом в носовой части. Хотя при этом будет на фрегате всего только 6 пушек, вместо 8-ми, предназначенных по-прежнему чертежу, но действие их на один борт будет не менее выгодно.
При составлении нового проекта приняты в соображение условия, служившие основанием к проектированию, в недавнем времени спущенного в Лондоне для итальянского правительства, корвета “Афондаторе”. который Его Императорское Высочество Генерал-Адмирал изволил признать достойным к принятию в образец для переделки трехбашенных фрегатов; но в них. по вычислениям. оказалось невозможным сделать изменения при удержании того числа пушек, какое назначено и какое необходимо им. как судам,строимым собственно для обороны Кронштадта.
Однако в упомянутом новом проекте “Минина" сделано и усовершенствование против корвета “Афондаторе”, которое заключается в следующем: по новому проекту положено среднюю часть бортов — на всем том пространстве, за которым находятся башни и механизм, покрыть броней до самого планшира; на итальянском же корвете эта часть бортов, как и остальные части, покрыты броней только до палубы, весьма близкой к воде (на этом корвете пояс брони оканчивается 2 ф. над водой, а выше идут только легкие борта, подлежащие расстреливанию их всяких малых пушек), а башни ограждены, каждая отдельно, особыми в палубе броненосными кожухами.
Вышеупомянуто, что по новому проекту полагается на фрегате “Минин" два орудия в носовой части — за броневым траверзом. Эти орудия предназначены для более выгодного действия во время погони за неприятелем, но они служат и для усиления, в данном случае, общего действия всей артиллерии на фрегате. При том же этот траверз удобно устроить так. как фрегату необходимо иметь бак для укладки якорей, для удобства в приспособлениях по вооружению и вообще для того, чтобы быть вполне мореходным крейсером, которому низкая носовая часть была бы весьма невыгодна при сильном волнении. Траверз поставлен однако довольно далеко от форштевня — там, где шпангоуты имеют довольно значительную подводную полноту — чтобы меньше вредить судну при килевой качке.
Даже ближайшим носовым шпангоутам этих фрегатов дана полно та, необходимая для плавучести с большой тяжестью брони в носовой оконечности, хотя полнота эта не уничтожает остроты ватерлиний, которой способствует выдающаяся вперед подводная часть форштевня.
На основании изложенных соображений, новый проект составлен со следующими переменами против первоначального чертежа: длина увеличена на 24 фута вставкой при мидель-шпангоуте, без изменения прежней ширины; углубление прибавлено на 2 фута, чтобы получить достаточное водоизмещение с целью усилить броню и поставить самый сильный механизм. Прибавка углубления не повредит морским качествам и может быть допущена потому, что фрегат при углублении в 23 фута (это углубление кормовое, а носовое будет 18 футов 9 дюймов; среднее на 20 футов 10V, дюймов) может также с удобством занимать место при обороне Кронштадта, как и при прежнем углублении.
Ватерлинии и шпангоуты остаются прежней формы, кроме верхней кормовой части, где по причине увеличения углубления необходимо было изменить их. Батарейная палуба поднята против прежнего, соответственно увеличению углубления. чтобы башни были на такой высоте от воды, какая необходима для судов мореходных, а вместе с тем и нижняя палуба назначена на такой высоте от грузовой ватерлинии, чтобы верх брони, занимающей ее в носу и корме, не был слишком
