Первоначально существовало предположение поставить на эти броненосцы такую же сильную артиллерию, как и на “Inflexible”; но ни размеры их, ни детальная разработка чертежей не позволили привести в исполнение это намерение, вследствие чего было решено поставить на каждое судно по четыре 38-тонных, заряжающихся с дула орудий (прежнего Вулическаго образца), по два орудия в каждой вращающейся башне, с гидравлическими приспособлениями для действия и заряжания орудий, как это устроено у его предшественников “Thunderer” и “Dreadnought”.
Кроме этих больших орудий, оба броненосца имеют еще следующее дополнительное артиллерийское вооружение: два 6-дм орудия (по одному в носу и корме) и шесть 20-фунтовых пушек, установленных на верхней палубе (над надстройками) для салютов и обстрела судов малого ранга на небольшом расстоянии, и еще несколько скорострельных пушек разных систем для обстрела неприятельских миноносок.
По минному вооружению оба броненосца, подобно “Inflexible”, снабжены минами Уайтхеда, действующими из двух подводных труб в носовой части, а также с нескольких надводных станков по разным точкам горизонта. Кроме того, имеется еще по одному порту с каждой стороны в каземате, для стрельбы по траверзу, на случай действия минами против неприятельского судна на близком расстоянии. Для самообороны против неприятельских минонносок или самодвижущихся мин оба судна имеют проволочные сетки, которые, в случае надобности, будут вывешиваться за борт кругом судна на концах особых шестов.
Из числа судовых шлюпок две паровых будут приспособлены и вооружены как миноноски, для действия наступательно против неприятельских судов при благоприятных обстоятельствах.
Броненосцы эти будут освещаться электрическими лампами двух главных систем – Брэша и Свана, как для всех внутренних помещений, так и для наружных отличительных носовых и мачтовых огней, а также для освещения горизонта, на случай осмотра окружающей местности.
Судовой комплект команды на каждом из этих броненосцев по 350 человек.
Показанные ниже цифры их стоимости заимствованы из официального парламентского документа, опубликованного в начале 1883 года, и заключающие цифровые данные по 1882 год. Полная стоимость “Agamemnon” равняется 488,282, “Ajax” 495,278 фунт.ст. К общим итогам следует еще прибавить случайные и накладные портовые расходы, которые еще не определены окончательно, так как оба судна не
(тест главы прерывается в оригинале на 33 стр.)
Из журнала “Морской сборник”, № 11 за 1883 г.
Испытание артиллерии броненосца “Agamemnon"
19 сентября (н. ст.) произведено было испытание прочности броненосца “Agamemnon" при стрельбе из его четырех 38-тонных орудий. Присутствовали на опытах почти все высшие чины английского флота и морской администрации. Первые боевые выстрелы были сделаны по левому траверзу половинными зарядами 105 англ. фунт. (116,3 русских фунт.) и при горизонтальном положении осей орудий. Для предосторожности после каждого выстрела в каналы орудий наливали воду. Затем стреляли последовательно из орудий носовой башни боевыми и батарейными зарядами, первый в 1,57 англ. фунт, (174 р.ф.) и второй в 210 англ. фунт. (232,5 р.ф.), в том и другом случае снарядом в 800 англ. фунт. (22 пуда).
Также стреляли из орудий залпами, батарейными зарядами. Подобное же испытание было сделано с орудиями кормовой башни, причем произошла небольшая задержка по случаю повреждения одного из буферов вследствие сильного отката орудия, когда стреляли боевым зарядом.
Самое главное испытание заключалось в залпе из всех четырех 38-тонных орудий. В сложности эти орудия были заряжены 840 англ. фунтами (23,25 пуда) пороха и 3200- фунтовыми (88,7 пуда) снарядами. Сотрясение, по словам "Times'’, было не особенно заметно, однако же временную переборку под верхней надстройкой выжало и крепления из углового железа погнулись. Эта переборка была поставлена только для защиты котлов для новой машины, предназначенной действовать гидравлическими аппаратами, и недостаток этот будет немедленно исправлен. Что же касается автоматических прицелов, а также заряжающих и подъемных механизмов, то все они работали совершенно удовлетворительно. При одиночных же выстрелах было только разбито несколько стекол и снесен один чехол со шлюпки.
Броненосцы “Colossus” и “Edinburgh”
По своим конструктивным особенностям и служебному назначению названные два броненосца, подобно вышеописанным “Ajax” и “Agamemnon”, принадлежат в английском флоте к новому классу линейных мореходных и казематированных броненосцев, прототипом которых служит “Inflexible”. Объясняя обстоятельства, при которых проектировались и строились броненосцы “Ajax” и “Agamemnon”, мы сказали, что английское Адмиралтейство при сооружении броненосного флота старалось держаться основного принципа, чтобы не производить постройку броненосцев en masse – по заранее составленным программам или по одному какому-нибудь избранному типу, стараясь совершенствовать во всех отношениях не только каждый тип отдельно, но и каждое единичное судно того же типа, чем и объясняется существующая ныне разновидность и разнообразие в типах английских броненосцев.
Проект броненосца водоизмещением 11530 т, представленный английскому Адмиралтейству в 1881 г.
Таким образом, хотя “Ajax” и “Agamemnon” построены по одним чертежам и совершенно сходны между собой в главных чертах, но отличаются во многих отношениях от своего образца – “Inflexible”. Точно так же, приняв “Inflexible” за тип при проектировании броненосцев “Colossus” и “Edinburgh”, английское Адмиралтейство сохранило в них главнейшие конструктивные особенности этого нового типа, с их ближайшими собратьями, но в то же время построило их по другим чертежам и вооружило нарезной артиллерией новой системы. Например, рассматривая размеры этих судов по отношению к “Inflexible”, мы видим, что они на 7 ф уже и на 5 ф длиннее его; так что по своим чертежам они имеют большее сходство не с “Inflexible”, а с его ближайшим предшественником – “Dreadnought”.
Такое отступление от дальнейшего развитая чертежей броненосца “Inflexible” как главного представителя по типу для этой новой серии боевых судив английская печать объясняет следующими соображениями. При изложении обстоятельств, предшествовавших проектированию “Inflexible”, мы уже сказали, что комиссия лорда Дофферина, хотя согласилась в принципе с научными доводами г. Фруда в пользу постройки относительно боле широких броненосных судов, которые были бы в состоянии удовлетворять разнообразным требованиям современной военно-морской техники, но в то же время комиссия обусловила предел для ширины судов наибольшей шириной английских казенных доков. Поэтому г. Барнаби, как бывший член этой комиссии и главный судостроитель английского флота, должен был для осуществления всех предложений комиссии при постройке “Inflexible” руководствоваться не столько увеличением его размеров, сколько усовершенствованием его в конструктивном отношении.
