Другое исследование, в котором принимали участие 30 000 учеников из 7 штатов, установило, что спустя 2 года после перехода на более позднее начало учебного дня доля учащихся, окончивших среднюю школу, увеличилась на 11 %
{145}. Авторы одного из обзоров публикаций на эту тему пришли к заключению о том, что перенос начала занятий на более позднее время способствует «повышению посещаемости, снижению количества опозданий… и улучшению успеваемости»
{146}. Не менее важно и то, что ученики в этом случае чувствовали себя лучше не только на занятиях в школе, но и во многих других областях своей жизни. В значительном количестве исследований отмечается, что отсрочка начала учебного дня повышает мотивацию, укрепляет эмоциональное здоровье, снижает депрессивные настроения и уменьшает импульсивность
{147}.
Интересно, что подобная мера оказывает благотворное воздействие не только на старшеклассников, но и на студентов высших учебных заведений. Так, сдвиг начала учебного дня в Академии военно-воздушных сил США на 50 минут способствовал повышению академической успеваемости: чем позже начиналось первое занятие, тем выше были оценки слушателей
{148}. Более того, в журнале Frontiers in Human Neuroscience были опубликованы результаты исследования студентов высших учебных заведений США и Великобритании, авторы которого пришли к выводу, что занятия в университетах не следует начинать ранее 11 часов утра
{149}.
Между прочим, это оправданно и с экономической точки зрения. Один экономист, исследовавший систему образования округа Уэйк, штат Северная Каролина, обнаружил, что «1 час отсрочки времени начала учебного дня повышает средний балл стандартных тестов по математике и литературе на 3 %», причем эффект этот наиболее выражен среди отстающих учеников
{150}. Будучи экономистом, этот ученый также провел сравнительный анализ затрат и выгод, сопряженных с пересмотром расписания. И пришел к выводу: экономический эффект от переноса начала занятий на более поздний срок выше, чем практически от любых других возможных мер. Его точку зрения подтвердил и позднейший анализ, выполненный Брукингским исследовательским институтом
{151}.
Тем не менее доводы педиатров всей страны и высокопоставленных чиновников от здравоохранения, равно как и практический опыт школ, изменивших устоявшуюся практику, по большей части игнорируются. На сегодняшний день лишь менее 20 % средних школ в США последовали рекомендации Американской академии педиатрии о переносе занятий на время позже 8:30. Учебный день американских подростков стартует в среднем в 8:03, что означает, что в огромном количестве школ уроки начинаются около 7 часов
{152}.
Чем объяснить столь упорное сопротивление? Одна из главных причин: более позднее начало учебного дня неудобно взрослым. Администрация будет вынуждена перекраивать расписание школьных автобусов. Родители могут лишиться возможности по дороге на работу завозить детей в школу. Учителям придется дольше задерживаться после занятий. У тренеров может сократиться нагрузка.
Но в основе всех этих оправданий лежит не столь явное, однако не менее удручающее объяснение. Мы просто не воспринимаем проблемы, связанные с «когда», настолько же серьезно, как и вопросы, имеющие отношение к «что». Представьте себе такую ситуацию. В школах начались аналогичные осложнения (торможение учебного процесса и ухудшение здоровья учеников), но причиной их стало не слишком раннее начало занятий, а некий вирус, передающийся воздушно-капельным путем. Да родители принялись бы штурмовать учебные заведения, требуя принять экстренные меры и посадить детей на домашний карантин до устранения проблемы. Администрации всех школьных округов приступили бы к действиям мгновенно. А теперь вообразите, что существует некая проверенная, недорогая и простая в применении вакцина, при помощи которой можно избавиться от вируса и защитить всех учеников. Да все было бы сделано сразу же. Разве стали бы более 4/5 (то есть свыше 11 000) школьных округов страны игнорировать очевидное и придумывать отговорки? Да никогда! Это было бы морально неприемлемо и политически несостоятельно. Ни родители, ни учителя, ни общество в целом не потерпели бы такого.
