Именно этот аспект взаимосвязи между состояниями и стадиями оказался наиболее трудным, а посему и предлагаемое мною решение тоже весьма замысловато. Тем не менее, все духовные наставники, с которыми я обсуждал данное решение, согласились, что оно если не верно, то, по крайней мере, правдоподобно. (Как можно определить Просветление, держа в уме все эти тонкие затруднения? Предлагаю следующий ответ: Просветление есть реализация единства со всеми состояниями и всеми стадиями, сложившимся в ходе эволюционного процесса к настоящему времени и существующими в любой иной период времени.) Что до тщательного исследования всех шагов, которые потребовалось совершить для такого заключения, я бы не хотел загружать таковым неискушённого читателя и поэтому сохраню его для «Приложения II» («Интегральная постметафизика»). Здесь же мы продолжим обсуждение несколькими примерами зоны 1 и зоны 2 применительно к медитации/созерцанию, для понимания которых не требуется какого-либо обращения к этому «Приложению».
Зоны 1 и 2: Эвелин Андерхилл и Джеймс Фаулер
В качестве ещё одного примера сравнения зоны 1 и 2 давайте возьмём, пожалуй, самые известные и влиятельные духовные картографии – модели Эвелин Андерхилл и Джеймса Фаулера. Эти модели практически идеально представляют не только зоны 1 и 2, но и подходы к развитию, наблюдаемому в этих зонах.
Работа Андерхилл столь высоко ценится по той причине, что в ней предложен обзор и краткое описание стадий духовного пути, который создан на основе изучения наследия некоторых из наиболее почитаемых мудрецов и святых мира. Её труд, появившийся в начале ХХ века, выдержал проверку временем, так как он основывается на материалах, которые так просто не устаревают. На самом деле, в основе своей он схож как с первой из величайших западных вариаций на эту тему, созданных Дионисием, так и с современными сравнительными исследованиями, подобными обзору великих восточных традиций, проведённому Дэниелом П. Брауном. Андерхилл была современницей Уильяма Джеймса, и они оба разрабатывали подходы зоны 1 к внутреннему эмпиризму. Джеймс давал преимущественно феноменологическую классификацию и описание религиозных и духовных состояний зоны 1, тогда как Андрехилл работала над изучением развития тренируемых духовных и медитативных состояний в этой же зоне. Андерхилл в особенности сосредоточилась на феноменологических стадиях духовного пути – иными словами, на состояниях-стадиях, – или стадиях чувственных переживаний и событий сознания в «я»-пространстве в том виде, как они видятся и постигаются изнутри по мере своего развёртывания под влиянием дисциплинированной духовной практики (или тренировки медитативных состояний). Речь идёт о тех вещах, которые вы можете увидеть в процессе медитации или молитвы.
Фаулер же изучал то, что невозможно увидеть, сколько бы времени вы ни провели на своём коврике для медитации или подушечке для молитвы. Другими словами, он использует подход зоны 2 к развёртыванию духовного сознавания, который открывает явления, которые можно воспринять только снаружи, прибегнув к объективной позиции и, как правило, опираясь на данные, собранные при работе с большими группами людей в течение длительных периодов времени. Именно поэтому можно найти нечто вроде стадий Андерхилл в созерцательных текстах по всему миру, но вы не обнаружите ни единого упоминания о стадиях Фаулера в любой созерцательной или медитативной системе мира (то же касается и стадий Лёвинджер, спиральной динамики и др.).
Если кратко, то стадии духовного развития по Андерхилл таковы:
0. пробуждение/посвящение
1. очищение/умиротворение
2. озарение
3. тёмная ночь
4. единение
Стадии по Фаулеру таковы:
0. довербальная, преддифференцированная
1. проективно-магическая
2. мифически-буквальная
3. конвенциональная
4. индивидуально-рефлексивная
5. соединяющая, начальная постконвенциональная
6. постконвенциональное благосостояние
Итак, давно уже принято считать, что обе последовательности стадий содержат нечто невероятно важное, однако они друг с другом не пересекаются. Более того, некоторые учёные даже считают, что эти модели взаимоисключающи по отношению друг к другу.
Так в чём же дело? Судя по всему, довольно очевидно, что Андерхилл предлагает данные, представленные на рис. 3.1 (состояния-стадии), а Фаулер – на рис. 2.4 (структуры-стадии), и оба типа данных изображены вместе на рис. 2.5. К настоящему моменту соответствующие последовательности стадий стали столь привычны для вас, столь очевидны, что эта очевидность буквально бросается в глаза: стадии по Андерхилл представляют собой версию грубого, тонкого и причинного, а Фаулер даёт версию доконвенционального, конвенционального и постконвенционального.
Более того, если мы сложим воедино и то, и другое, то получим решётку из 9 типов (решётку У-К), причём есть свидетельства в пользу существования всех девяти. (Если использовать стадии, предложенные Андерхилл и Фаулером, то мы получим примерно 4 × 6 ячеек.) Андерхилл предлагает последовательность состояний, приведённых вдоль верхнего ряда решётки Уилбера – Комбса (рис. 4.1), в то время как Фаулер предлагает последовательность вертикальных структур в крайней левой колонке. Как раз именно поэтому всякий, кто находится на любой из стадий Фаулера, способен пережить все состояния по Андерхилл. (И, конечно же, их взаимосвязь идентична той, что существует между дзен и СД.)
Чтобы получить более отчётливое понимание, вы можете попросту представить решётку У-К, подставив термины Андерхилл и Фаулера. Некто находящийся, к примеру, на стадии 3, или конвенциональной стадии, по Фаулеру может начать практику медитации или созерцательной молитвы, последовательно погрузиться в состояния озарения, тёмной ночи и единения, но они будут интерпретировать любые свои переживания исходя из стадий своего развития (в данном случае конвенциональной и конформистской). Любой, кто знаком с монастырскими традициями Востока и Запада, от дзен до бенедиктинской, подтвердит, что многие из практиков могут быть крайне духовно продвинуты по классификации Андерхилл (очень глубоко продвинулись в созерцательные состояния озарения и единения) и при этом всё равно быть ограниченными крайне конформистским и конвенциональным менталитетом, иной раз шокирующим образом преисполненным ксенофобией и этноцентризмом, – это, к сожалению, касается и многих тибетских и японских мастеров. Несмотря на то, что они очень продвинуты в тренировке медитативных состояний, их структуры находятся в янтарно-оранжевом диапазоне, а посему нижне-левый квадрант предопределяет то, что их интерпретативный репертуар оказывается перегружен этноцентрическими и местечковыми идеями, выдаваемыми за вневременную Буддадхарму.
(Например, по словам секретаря Далай-ламы, последний считает гомосексуальность и анальный секс грехом, а оральный секс – плохой кармой и т. д., а ведь всем известно, что не оральный секс создаёт плохую карму, а плохой оральный секс. Тем не менее, всё это, к сожалению, составляет типичный набор мифически-янтарных убеждений.)
