Для отношений с Ватиканом приближенные к ФИФА командир Швейцарской гвардии Сегмюллер и его преемник Медер проводят в Риме не так уж много времени. Уже в 2008 году Медер складывает свои полномочия. Весной 2009 года он возглавляет отделение немецкой страховой фирмы Prevent AG в Цюрихе. В его обязанности входит, как он заявляет перед прессой в главном офисе в Гамбурге, консультирование предприятий в раскрытии махинаций. Соблюдение этических норм является главной составляющей его новой деятельности {21}.
Между тем новый работодатель сам порой выступает в сомнительной роли. В ноябре 2010 года уголовная полиция Гамбурга проводит обыски в отделениях страховой фирмы в разных немецких городах, а также в личных резиденциях руководящего состава. Основатель фирмы Торстен Мелер и председатель подозреваются в том, что они подсунули нью-йоркскому менеджеру HSH Nordbank материал, чтобы предоставить его работодателю повод для расторжения договора. Мелес, руководитель отдела в министерстве внутренних дел Гамбурга, позднее возглавлял работу по борьбе с организованной преступностью. После промежуточного эпизода в федеральной разведывательной службе он, вместе с политиком от СДПГ из Северного Рейна-Вестфалии Юргеном Грамке, встал у истоков Prevent AG.
Юрист Грамке в 1994 году в течение трех месяцев пробыл министром экономики Саксонии-Ангальт, после чего подал в отставку. Berliner Zeitung считает, что несостоявшийся министр не справился со служебными обязанностями: Грамке был склонен принимать решения, «которые согласовывал не в правительстве, а с собственными советниками», на манер «параллельного правительства», – так утверждает газета. Во время основания Prevent крестными отцами выступили влиятельные люди из СДПГ. Конечной целью, согласно публикации Spiegel, была «организация, которая помогала бы фирмам в юридически деликатных сферах» {22}. То есть фирма для тех дел, на которые нельзя проливать свет. Именитые политики Германии на самом высоком уровне лоббируют интересы неизвестной до сегодняшнего дня фирмы {23}.
Прежний сенатор по внутренним делам Удо Нагель также переходит на сторону Prevent, как и бывший глава Федеральной разведывательной службы и заместитель министра внутренних дел Август Ханнинг. Порой поступают жалобы касательно завышенных счетов «Фирмы», как окрестила детективное агентство Financial Times Deutschland. Однако в случае с HSH Nordbank речь идет не только о щедром вознаграждении: лишь за период с февраля 2008 года по октябрь 2009 года шпионы получили от HSH более семи миллионов евро за обучение, личную защиту и консультации по вопросам безопасности. В случае с HSH существует также подозрение, что «Фирма» шпионила за сотрудниками и изобретала основания для увольнения неугодных топ-менеджеров. «Между тем блеск Prevent AG идет на убыль, после того как Spiegel в конце 2010 года заявила, что некоторые действия агентства были не совсем чисты – обвинение, которое руководство фирмы решительно отвергало», – пишет эксперт по мафии Юрген Рот {24}. Агентство объявило себя банкротом.
За несколько месяцев до этого оно проявляет себя в футболе: предлагает УЕФА проект «Офсайд». В начале 2010 года сотрудники агентства передали в УЕФА информацию о том, что у них якобы есть свидетель из России, который знает о договоренностях по полуфинальному матчу Кубка УЕФА между петербургским «Зенитом» и мюнхенской «Баварией», состоявшемся в мае 2008 года. Это похоже на фантастику, ведь ФК «Бавария» считается одним из самых серьезных клубов в мире. С другой стороны, действительно существует подозрительный факт, вскрытый сотрудниками испанских правоохранительных органов. В рамках расследования операций по отмыванию денег они в течение нескольких месяцев прослушивали телефонные разговоры представителей российской тамбовской ОПГ. И узнали о деталях, касающихся той якобы нечестной победы русских со счетом 4:0 и якобы «договорного» финала Кубка УЕФА, в котором «Зенит» выиграл у шотландского «Глазго Рейнджерс» со счетом 2:0. Все клубы яростно отвергают всякие обвинения. Теперь в Prevent заявляют, что их свидетель располагает документами, «которые доказывают движение денежных потоков, имеющих отношение к той игре». Так сказано во внутреннем отчете УЕФА о первой встрече с Prevent {25}. В тексте отчета уполномоченный УЕФА, бывший сотрудник уголовного ведомства, докладывает о встрече с руководителем Prevent Мелесом. Он инициирует сотрудничество. Встречи продолжаются. Агентство даже отправляет уполномоченному директору УЕФА Петеру Лимахеру договоры об оказании консультативной помощи. Среди них и проект «Офсайд», предусматривающий «судебную поддержку УЕФА в подозрительных случаях». Если точнее: разъяснение вызывающих подозрение случаев. Этого нет в общих документах, однако Prevent ясно указывает, что «исполнение услуг потребует от 4 до 6 перелетов в Северную Европу для двух сотрудников». И там, на Крайнем Севере, якобы обитает тот загадочный свидетель. УЕФА принимает предложение Prevent, однако до подписания дело не доходит. Согласно договору, фирма требовала до 2400 евро в день для сотрудников плюс НДС. Кроме того, договор обеспечил бы фирме доступ к внутренним делам УЕФА. В том числе и поэтому тогдашний глава дисциплинарного комитета УЕФА Петер Лимахер отклонил предложение. Позднее в Prevent сами поясняют, что «мы не располагали информацией касательно подробностей «договорного» матча между «Зенитом» и «Баварией» {26}. Собственно, какое предназначение было у проекта «Офсайд»?
Спустя несколько месяцев глава дисциплинарного комитета Лимахер был отстранен и оставил профессию. В интервью журналу Stern он с одним из сотрудников якобы представил ложную информацию касательно расследования в отношении мюнхенской «Баварии». Согласно приговору гамбургского участкового суда, Лимахер, до тех пор самый уважаемый оперативник в мире футбола, поверил рассказам мошенника с большой дороги. Имеется в виду обвиняемый по тому же делу сотрудник, очевидно располагавший связями в ведомстве по охране конституции. Двенадцатого января 2012 года оба были приговорены судом по обвинению в клевете и даче ложных показаний. При этом для судьи не имеет значения, что дуэт из УЕФА может потребовать от журналистов соблюдения полной конфиденциальности, оба действовали «злонамеренно» {27}. Вот только что могло побудить Лимахера попадать на первые полосы с сенсационными обвинениями, которых он не может доказать, и терять за это работу?
В переписке с уполномоченными УЕФА журналисты проявили огромный интерес к Prevent AG. Они задают множество вопросов о его роли, а спустя месяцы даже встречаются с людьми из агентства. Но фирма к тому делу непричастна. Лимахер, который не верит, что оказался в дураках, излагает жалобу. Между тем процесс комментирует из Цюриха и глава службы безопасности ФИФА Крис Итон: он пока не знает, для чего осужденный сотрудник Лимахера уже во время ЧМ-2010 в ЮАР «пытался просочиться» в ФИФА, но у него есть определенные подозрения. Как бы то ни было, утверждение человека, что он работает на разведывательную службу, «смехотворно» {28}. Это не первый раз, когда бывший сотрудник Интерпола поражает знанием таких подробностей о личности, которых, будучи главой комитета безопасности ФИФА, знать, в общем-то, не должен. Тем более что его частная организация сама вызывает немало подозрений – выходит, она обладает доступом к личной информации? Это вызывало бы серьезное беспокойство. Однако, вероятно, так оно и есть. В отчете, который Итон в июне 2010 года составляет о сотруднике во время ЧМ в ЮАР, говорится: «Я могу подтвердить, что в Германии на него имеются […] конфиденциальные документы». Подробностей он пока не знает, но «возможно, выясню это в течение недели». Затем следует примечание: «Пока эта информация должна остаться между нами» {29}.
