В России же другой подход – результат анализа кала здорового младенца сравнивается с нормой на бланке, придуманной неизвестно кем и когда (я серьезно!), и на этом основании делается вывод, что младенец на самом деле вовсе и не здоров. Это, конечно, печально.
Откуда же тогда берутся слухи о всесильности дисбактериоза и волшебном эффекте от его «излечения», о которых и вам, возможно, доводилось читать на форумах или слышать от знакомых?
Если мы говорим о малышах первых месяцев жизни, то с дисбактериозом обычно связывают состояния, которые проходят самостоятельно, например колики, транзиторная лактозная недостаточность, акне новорожденных и другие. В какой-то момент героического «лечения» дисбактериоза – а доктора обычно делают это многоэтапно – симптомы проходят. Но вся прелесть ситуации в том, что они бы прошли и без данного лечения.
Такова особенность первых месяцев жизни ребенка – адаптация к жизни вне материнской утробы. Она может быть разной степени выраженности и продолжительности, но обязательно имеет счастливое завершение. Колики проходят, и безудержный вечерний плач заканчивается, акне исчезает и сменяется чистой бархатистой кожей, кишечник адаптируется, и стул перестает пугать родителей гаммой расцветок и ароматов. Маленький человечек постепенно учится жить в этом разнообразном мире, его организм приспосабливается к окружающему. Это сложный процесс, и, согласитесь, очень примитивно сводить его только к «плохим и хорошим» бактериям в какашках.
А ведь в некоторых случаях несчастные малыши успевают получить даже курс антибиотиков, чтобы уничтожить плохих (по мнению авторов анализа на дисбактериоз) бактерий. Естественно, курс этот лишний и даже вредный для собственной микрофлоры ребенка.
Если же речь идет о детках постарше, то здесь ситуация еще менее радужная. Ведь у малышей, которым проводят анализ на дисбактериоз и на основании этого назначают лечение, чаще всего есть реальные проблемы со здоровьем, которые портят им жизнь. К примеру, запор. Даже если человек, не имеющий медицинского образования, попытается логически оценить ситуацию, довольно странно предположить, что вредные бактерии могут каким-то образом препятствовать нормальной дефекации. Так и возникает в голове странная картина: злые микробы стоят в просвете кишечника с криком «Ты не пройдешь!».
Оглядываясь назад на годы своей ординатуры, я совсем не понимаю, почему не подумала об этом и свято верила старшим товарищам, пытаясь устранить запор лечением дисбактериоза. И еще более странно, конечно, что никто из старших товарищей об этом не думает. А ведь речь идет о пищеварительной системе. А вот какое отношение бактерии в кишечнике могут иметь к аденоидам? Риторический вопрос.
В общем, вместо того чтобы назначить эффективное лечение имеющейся проблемы, многие врачи упорно лечат дисбактериоз. Что может произойти? Если взять пример того же запора, то большинство случаев у деток приходится на так называемый функциональный запор. То есть никаких серьезных заболеваний у ребенка нет, а проблема есть. Часто это связано с особенностями образа жизни, которые могут поменяться как сами по себе, так и по рекомендации доктора (но, к сожалению, им уделяют куда меньше внимания, чем лечению дисбактериоза). Например, малыш начал пить больше воды и питаться более разнообразно, распробовав наконец овощи и фрукты, стал более физически активным и укрепил мышцы брюшного пресса, а также освоился в детском саду, в семье снизился уровень стресса. Все это закономерно улучшит ситуацию с дефекацией. И именно этому стоит уделять основное внимание в данном случае, а не «лечению плохих бактерий в кишечнике».
Вот почему я против этого «диагноза» (хоть, как мы выяснили, дисбактериоз и диагнозом назвать нельзя). Он отвлекает нас от тех обследований и того лечения, в том числе и немедикаментозного, которое необходимо малышу.
Здесь стоит принять во внимание, что, хоть диагноза «дисбактериоз» и не существует, микрофлора очень важна для здоровья ребенка. Вопреки уверениям рекламы, бактерии проживают не только в кишечнике, но и на других слизистых оболочках, например в носу и горле, ротовой полости, а также на коже. Что уже точно известно про наших микроскопических обитателей, это то, что они защищают нас от куда более вредных микробов. Пока «наши» на месте, другим микробам банально не хватает места. Это простое, в сущности, правило называется сложным выражением «колонизационная резистентность». Но стоит количеству «наших» уменьшиться, как чужаки тут же приходят на освободившееся место и начинают активно заселяться. Это необязательно сразу же вызовет заболевание, но в ситуации некоторого ослабления иммунной защиты организма вполне возможно.
Когда речь идет о «наших» и «не наших» микроорганизмах, часто для упрощения используют термин «полезные» и «вредные». Это наглядно, но вместе с тем создает определенную путаницу. Ведь параллельно рекламные слоганы убеждают, что полезные бактерии – исключительно те, что содержатся в йогуртах и прочих кисломолочных напитках. То есть все остальные вроде как вредные.
Но это не так! Как уже сказано выше, даже микробы с самыми страшными названиями (чего стоит один знаменитый золотистый стафилококк) могут жить и в кишечнике, и в носоглотке и не причинять организму никакого вреда. В данном случае они тоже «стерегут место» от своих более вредных собратьев. И поэтому так же полезны для своего хозяина, как распиаренные обитатели йогуртов. К примеру, лактобактерии. Между тем у деток с ослабленной иммунной системой, представьте себе, лактобактерии способны вызвать сепсис (в народе называется «заражение крови»).
Хочу ли я сказать, что лактобактерии ужасно вредны и их не стоит давать детям? Конечно нет! Этими примерами я стремлюсь проиллюстрировать, что взаимодействие человека и микроорганизмов куда сложнее, чем деление на вредных и полезных и необходимость уничтожить первых и культивировать вторых. Ведь, помимо всего прочего, существует взаимодействие микроорганизмов друг с другом и с организмом человека. Если говорить о бактериях в кишечнике, то они выполняют массу задач: помимо защиты от чужих бактерий, синтезируют витамины, переваривают то, что не переварили наши ферменты, тренируют местный иммунитет, влияют на иммунный ответ в целом. И все это они делают вместе и именно в таком составе, который сложился в организме данного человека.
Как же тогда понять, все ли в порядке с микрофлорой? Как я пыталась аргументировать в данном разделе, «порядок с микрофлорой» – достаточно неясное понятие. Пока что, как и в других подобных случаях (например, с иммунитетом, как мы узнаем в следующих главах), мы руководствуемся правилом: «Если ребенок здоров, значит, его микробиота справляется со своей задачей».
Напоминаю: что пока что не было сделано однозначных выводов, что какие-либо болезни вызываются только дисбалансом в содержании микроорганизмов. А значит, нельзя утверждать, что, устранив его, мы исправим ситуацию. Врачи, занимающиеся подобным лечением, делают это в соответствии с собственным мнением, а не руководствуясь протоколами, принятыми в современной медицине. Что для меня лично категорически неприемлемо.
Что говорит современная медицина о приеме пре- и пробиотиков? Она считает, что для детей, не имеющих тяжелых заболеваний (вспоминаем озвученную ситуацию с сепсисом от лактобактерий), это точно не вредно и может даже принести пользу. Однако нет убедительных данных, которые заставят нас утверждать, что прием препаратов или определенных продуктов точно снизит количество ОРВИ, укрепит иммунитет, вылечит аллергию или еще что-то в этом роде, что часто ждут от приема пробиотиков в России.
