Катафракты в полном защитном вооружении показаны на двух барельефах колонны Траяна. Кони этих всадников прикрыты чешуйчатой броней, защищающей всю лошадь вплоть до ног, на которых мы видим своеобразные чешуйчатые «чулки»
[482]. Последний элемент доспеха вызывает наибольшее недоумение у исследователей. Изображения сарматов на колонне достаточно стилизованы. Впрочем, определенный элемент схематизации присутствует и на других рельефах этого памятника. Так, непропорционально маленькими выглядят у римлян щиты и шлемы, когда последние не надеты на головы солдат
[483]. Вероятно, стилизация изображения сарматских всадников произошла из-за того, что художник сам не видел сарматов, а лишь слышал о них как о полностью защищенных броней всадниках
[484]. С другой стороны, трофейные чешуйчатые доспехи изображены на цоколе колонны, судя по всему, реалистично, поскольку художник мог их видеть в Риме
[485].
Сарматские катафракты-роксоланы, преследуемые римской конницей. Прорисовка с рельефа колонны Траяна (113 г.). Отметим вероятную стилизацию изображения художником конского доспеха и лука скифского типа. Воспроизведено по: Малашев 1988: 88. Рис. 2
Какой же вид брони мог лежать в основе изображения доспеха коней сарматских катафрактов на колонне? Подробное перечисление различных видов прикрытия коня дал антиквар Юлий Поллукс (I, 140): «Защищаются также и кони оружием: налобниками, наглазниками, нащечниками, нагрудниками, набочниками, набедренниками, наголенниками (пερικνημίδες)». Совершенно ясно, что Поллукс перечислил все известные в его время (конец II в. н. э.) виды конского защитного вооружения. Если набедренники относятся к ахеменидской эпохе (Xen. An., I, 8, 6; Cyr., VI, 4, 1; VII, 1, 2; De re eq., 12, 8; ср.: Arr. Tact., 4, 1), то остальные элементы защиты использовались в различные исторические периоды. Исключение составляют лишь конские наголенники, которые, насколько мне известно, не упоминаются в античных источниках вплоть до императорского периода. Этот же вид защиты ног коня отметил Гелиодор (IX, 15) в описании снаряжения катафракта. Возможно, упоминание Судой (s. v. θώραξ) доспеха коня парфянского катафракта, где лошадь защищена вплоть до копыт, и следует понимать в том смысле, что животное прикрыто еще и наголенниками. Итак, по-видимому, на данных рельефах колонны художник и попытался представить защищенных полной чешуйчатой броней коней, имеющих еще и наголенники. Коня, имеющего панцирное покрытие, защищающее грудь, шею и круп, мы видим на паре фаларов из золота, происходящей, возможно, из Гандхары (примерно первая половина I в. н. э.), где представлены катафракты, поражающие врагов
[486]. Вероятно, типологически близкий доспех для коней бытовал и у сарматов.
Кроме того, определенный вид брони мы видим на пантикапейской стеле Афения, сына Мены (первая половина I в.)
[487]. Доспех представлен четырьмя рядами вертикальных пластин, закрывающих бока и, как выяснилось при пристальном рассмотрении фотографии памятника, грудь коня. Данное изображение катафракта представляет конную статую героизированного предка, у которого не показаны ноги. В комментарии «Корпуса боспорских надписей» (КБН, 332) рассматривали данный доспех, находящийся как раз на месте ног всадника, как полы его брони, с непрорисованными при этом ногами человека. Однако, очевидно, прав Ю. М. Десятчиков, считающий, что тут представлен доспех коня
[488]. Этот конский доспех может говорить и о существовании аналогической брони у сарматов, ведь сильная сарматизация военного дела Боспора в начале новой эры общеизвестна. Исходя из имеющегося материала, можно полагать, что у сарматов применялись два вида металлических конских доспехов: пластинчатый (или ламеллярный) нагрудник и чешуйчатая броня, защищавшая всего коня. Предположение А. М. Хазанова о том, что у сарматов существовал конский доспех из кожи
[489], пока не нашло ясного подтверждения.
* * *
О броне роксоланских всадников Тацит пишет (Hist., I, 79, 3): «…их князья и все наиболее знатные имели это прикрытие [= доспех], составленное из железных пластинок или очень твердой кожи (tegimen… ferreis lamminis aut praeduro corio consertum); оно непроницаемо… для удара…» Если судить по археологическим находкам, то обычным для сарматов в I–II вв. был чешуйчатый или комбинированный доспех. Последний часто был чешуйчато-пластинчатым или чешуйчато-кольчатым
[490]. По форме такая броня представляла собой рубаху длиной выше колен с короткими или длинными рукавами
[491]. Подобный доспех упоминается и в письменных источниках. Так, Павсаний (I, 21, 6) описывает ламеллярный панцирь, который состоял из связанных между собой чешуек, сделанных из конских копыт. Аммиан Марцеллин (XVII, 12, 2) сообщает о панцирях сарматов из отполированных роговых чешуек, нашитых на льняную основу, а не скрепленных между собой, как у ламеллярного доспеха. Однако, исходя из данных археологии, ясно, что панцири из таких материалов не были распространены – роговые или костяные чешуйки находят редко
[492]. Свидетельства же древних можно объяснить тем, что внимание людей римского мира привлекал доспех именно из экзотических материалов, который носили некоторые сарматы. Уже затем этот доспех по сложившемуся стереотипу стали считать характерным для всех сарматов. Тацит же отмечает наличие у роксоланов доспеха из железных пластин или кожи, а не из рога или копыт. В первые века новой эры у сарматов чешуйчато-кольчатые комбинированные панцири стали постепенно вытесняться кольчугами, которые считаются импортными римскими образцами. Таким образом, редкие местные изделия из органических материалов были вытеснены железными импортными, которые сарматы получали торговым путем или во время разбойничьих набегов. Тацит же, скорее всего, говорит о ламеллярном чешуйчатом или пластинчатом панцире роксоланов
[493]. Экземпляр последнего представлен у терракотового всадника (вторая половина I–II вв. н. э.), защищенного доспехом до колен, с короткими рукавами
[494].
