Однако в отличие от музыки, книг и путешествий, банкинг не может быть уничтожен новым игроком, разрабатывающим новый подход к ведению бизнеса. Никакому аналогу iTunes, Uber, Amazon или Expedia не удастся совершить переворот в банковской сфере, потому что в отличие от всех этих направлений бизнеса банковская деятельность регулируется государством. Банковская система – неотъемлемая часть государственной политики, это политический инструмент, используемый правительством в качестве механизма контроля общественного порядка. Кроме того, это ключ к экономическому успеху или провалу страны. По этой причине правительство заинтересовано в выдаче лицензий компаниям, обеспечивающим хранение и обмен ценностями. Это позволяет контролировать денежную массу и поддерживать экономическую стабильность. Именно поэтому банки располагают такой роскошью, как время для адаптации, которой нет у книжных и музыкальных магазинов и туристических агентств.
По мнению многих, в сфере финансовых технологий появится новый крупный игрок (новый J. Р. Morgan или HSBC), который заменит банки. Я так не думаю. Во-первых, Р2Р-компании получают от банков финансирование под залог ценных бумаг, а значит, банки остаются в выигрыше независимо от того, кто предоставляет кредиты: они сами или компании, занимающиеся краудфандингом. В действительности это сокращает объем затрат и устраняет риск, сопряженный с Р2Р-платформами, поэтому такой подход более эффективен во многих отношениях. Иными словами, для банков это беспроигрышная ситуация.
Криптовалюты продемонстрировали, что им нельзя доверять (что подтверждают истории с Mt.Gox, Bitstamp и Bitcoin Foundation), поэтому ситуация в области технологий переходит от «дикого запада» интернета к аналогам Ripple в банковской среде. Опять же, из хаоса рождается порядок, при этом банки сохраняют за собой статус участников экономического процесса и хранилищ ценностей. Мобильные технологии откроют банкинг для широких масс населения, не охваченных банковским услугами. Интересно, что люди, не имеющие счета в банке, получают возможность его открыть, потому что в процессе использования мобильных денег у них формируется заслуживающая доверия кредитная история. Как я уже говорил, когда в 2007 году в Кении была запущена система M-PESA, только 2,5 миллиона кенийцев имели банковские счета; восемь лет спустя благодаря мобильным кредитным историям банковские счета открыли 15 миллионов кенийцев. Банки снова оказались в выигрыше.
Между тем, пока происходит внедрение так называемых подрывных инноваций, банки могут продолжать функционировать при наличии сопутствующих угроз и возможностей, поскольку знают, что в связи с регулированием имеют время для развития. Хотя Transferwise и Holvi пребывают в счастливом заблуждении, что регулирующим органам нет до них никакого дела, обязательно наступит день, когда это произойдет. И тогда Transferwise и Holvi либо будут выкуплены или поглощены банками и перейдут в их экосистему, либо прекратят свое существование.
Однако я не говорю, что банкам не нужно меняться. Они должны адаптироваться к новым условиям, чтобы выжить. И их выживание будет зависеть от того, насколько быстро они отреагируют на необходимость ведения бизнеса в цифровом, а не физическом формате. Банки, которые первыми разработают базовую цифровую архитектуру, инфраструктуру и стратегию организационного развития (наряду со стратегией закрытия отделений и перемещения персонала), станут лидерами в стремительном переходе от физического к цифровому формату. Финансовые организации, которые проявят медлительность, либо проиграют в конкурентной борьбе, либо придут в упадок. В свою очередь, банки, которые создадут новые модели ведения бизнеса, основанные на финансовых технологиях, получат финансирование и будут выкуплены первыми цифровыми лидерами среди традиционных систем. Как бы то ни было, каждый банк пройдет свой путь развития и станет частью ValueWeb – и через десять лет самые крупные сегодня банки по-прежнему останутся таковыми. Но при том они будут также интеграторами систем ценностей, использующими приложения, API и аналитические инструменты высочайшего уровня, которые позволят им предоставлять клиентам высококачественные услуги по агрегированию ценностей.
Что может подорвать работу банков?
В подтверждение моих рассуждений о том, что сфера банкинга переживает не процесс подрывных инноваций, а период развития или адаптации, давайте проанализируем, что могло бы повлечь за собой такой подрыв.
Во-первых, я трактую термин «подрыв» не в соответствии с его словарным определением, а так, как его использовал Клейтон Кристенсен в книге The Innovator’s Dilemma
[6]: «Подрывные инновации» – специальный термин, введенный Клейтоном Кристенсеном, – описывает процесс, в ходе которого товар или услуга первоначально внедряется в нижнем сегменте рынка, а затем неуклонно движется вверх, в конечном счете вытесняя признанных конкурентов.
Вопрос в том, делают ли вышесказанное Klarna, Holvi, Zopa, Lending Club и их собратья. По мнению Foundation Capital, в 2025 году рынок Р2Р-кредитования и краудфандинга будет стоить более 1 триллиона долларов, а такие компании, как Apple, возьмут под контроль потребительский кошелек. Контраргумент состоит в том, что в основе всех этих процессов находятся банки, а оптовые рынки демонстрируют склонность поддерживать компании наподобие Lending Club. Впрочем, наблюдается также расширение рынков. Например, многие банки не станут кредитовать проекты и компании с высоким уровнем риска. Стартапу, который относится к категории малого бизнеса, всегда будет трудно получить в банке кредит без обеспечения, не имея продуманного бизнес-плана. Однако такие компании, как Kabbage и Funding Circle, начали работать в этой сфере и помогают расширить рынки. Небольшие компании получили доступ к более чем двум миллиардам долларов финансирования, предоставленного альтернативными кредиторами в период с 2010 по 2015 год. В свою очередь, Funding Circle устанавливает партнерские отношения с банками вроде Santander, а значит, по сути, занимается бизнесом, в котором банки не заинтересованы. Можно ли отнести это к категории подрывных инноваций?
Возможно. Сегодня этот бизнес банкам не нужен. Завтра он может стать для них ключевым. Следует отметить, что порой банки вредят себе сами. Например, по некоторым данным, в 2014 году британские банки взыскали с компаний скрытые платежи на сумму 425 миллионов фунтов.
Действительно ли финтех имеет особое значение?
Хотя финансовые технологии вызывают всеобщий интерес, в них нет ничего нового. На самом деле появились они достаточно давно. Я бы даже сказал, что если суть финтеха в предоставлении технологических платформ для обмена финансовыми средствами, то он существует примерно с момента их внедрения банками в свою работу в 1960-х годах. По моему глубокому убеждению, банки – это и есть финтех-компании.
Причина всеобщего восторга финансовыми технологиями в наличии множества начинающих компаний, которые наносят удар по небезупречной бизнес-модели действующих банков. Стартапы не применяют технологии прошлого столетия, основанные на продуктах и сетях распределения, состоящих из филиалов. Они строят свою деятельность вокруг клиентов, использующих интернет-сервисы на своих мобильных и носимых устройствах.
