Мне кажется, за многие годы мы с вами встречали немало людей, утверждавших, что банки перестанут играть роль посредников, тем не менее, как нам прекрасно известно, этого до сих пор не произошло. Хотя может произойти, но банки умеют справляться с подобными трудностями.
Да, это так. Кроме того, вряд ли они исчезнут в ближайшем будущем, а значит, у них есть время на то, чтобы поработать над этим.
Дейв, есть ли что-то такое, что мы упустили?
Нет. Думаю, подвести итог – лучший способ завершить разговор. Банки находятся в выигрышном положении. Но, если использовать весьма красноречивую метафору, есть ли у них подходящий двигатель, подходящие шины и подходящий водитель?
Готтфрид Лейббрандт, CEO SWIFT
Готтфрид Лейббрандт возглавил SWIFT в июле 2012 года. Он пришел в SWIFT в 2005-м, чтобы заняться разработкой стратегии SWIFT 2010. После завершения проекта Лейббрандт был назначен руководителем отдела стандартов SWIFT, а в 2001 году – руководителем отдела маркетинга. Готтфрид был ключевым разработчиком стратегии SWIFT 2015. До прихода в SWIFT Готтфрид Лейббрандт на протяжении 18 лет работал в McKinsey amp; Company.
Общие сведения о SWIFT
SWIFT (от англ. Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications – «Общество всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций») – это кооперативное общество, принадлежащее его членам и предоставляющее финансовому миру возможность осуществлять бизнес-операции с высокой скоростью, достоверностью и конфиденциальностью. Свыше 10 800 банковских организаций, участников рынка ценных бумаг и корпоративных клиентов из более чем 200 стран ежедневно используют SWIFT для обмена миллионами стандартных финансовых сообщений.
Как, на ваш взгляд, обмен ценностями в интернете изменит правила игры для банков и таких инфраструктур, как SWIFT?
Давайте сделаем шаг назад, чтобы я мог сформулировать общее видение. Я предпочитаю проводить различие между криптовалютами и технологией блокчейн. Я занялся криптовалютами довольно давно. В их основе лежат интереснейшие математические принципы, поэтому я погрузился в изучение устройства блокчейна, представляющего собой весьма любопытную концепцию. Я пользовался биткоинами, и, должен сказать, это фантастический опыт. Это действительно замечательно, когда одним нажатием кнопки можно переслать нечто представляющее реальную ценность кому-то другому. Я настоятельно рекомендую всем, с кем общаюсь, установить биткоин-кошелек и воспользоваться им, поскольку это помогает понять, как все работает.
Тем не менее я бы не сказал, что считаю концепцию валюты, которая не поддерживается правительством, правильной. Деньги тесно связаны с налогообложением и правительством. Я вижу биткоин как инструмент для совершения мелких транзакций и обмена ценностями, имеющими невысокую стоимость. Однако мне трудно представить, чтобы нечто вроде биткоина использовалось для выполнения крупных транзакций или хранения того, что представляет собой большую ценность. Стоимость всех существующих биткоинов – всего пара миллиардов долларов, а их дневной оборот, если не ошибаюсь, около 50–100 миллионов.
Оборот денежных средств в глобальной финансовой системе примерно в 100 тысяч раз больше. Таков масштаб того, что происходит в настоящее время, и я не думаю, что биткоин может обеспечить значимую часть этого оборота. Однако это не означает, что биткоин не займет свою нишу.
Следует учитывать еще один важный момент. Многие утверждают, что операции с биткоином малозатратны, но это не так. Сегодня майнерам биткоинов выплачивается вознаграждение в размере около одного процента от общего объема транзакций. Это не так уж мало. И хотя по мере увеличения объема транзакций данный показатель может уменьшаться, он никогда не станет равным нулю. Поэтому меня еще нужно убедить, что биткоин не связан ни с какими издержками.
Вместе с тем я считаю чрезвычайно интересной концепцию распределенного реестра пиринговых транзакций, не имеющего центрального элемента. Это именно то, что мы внимательно изучаем. Но значит ли это, что банки останутся за рамками данного процесса? Я не уверен. Я помню, как в 2000 году все говорили: «Банки вымрут, как динозавры, а их место займут специализированные интернет-банки, телефонные банки и новые стартапы».
Однако банки тогда не бездействовали и освоили все новые технологии. Они разработали мобильный банкинг, решения для электронного банкинга. На самом деле единственной специализированной компанией, которая, надо признать, действительно добилась больших успехов, была PayPal. Банки выжили и прошли путь впечатляющих трансформаций, совершив переход от системы, построенной на сети отделений, к системе, основанной на сети интернет.
Но это вовсе не значит, что так будет с мобильными технологиями и технологией блокчейн. Думаю, задача банков – не отставать от процесса развития технологий и грамотно использовать имеющиеся преимущества.
Одно из них – инфраструктура. Любая инфраструктура позволяет применять сетевой эффект и, как правило, характеризуется высокой устойчивостью, ее трудно заменить. Не так уж легко создать новую инфраструктуру или заменить действующую, если только у последней нет недостатков. Поэтому порой целесообразнее использовать старую инфраструктуру, чем пытаться построить новую. Мой любимый пример – платежная система Apple Pay, разработчикам которой удалось объединить существующие технологии кредитных карт и сетевые технологии. Да, компания Apple получит часть созданной ценности, а значит, происходит определенный перенос ценностей. Тем не менее банки и их инфраструктура по-прежнему играют важную роль в новой системе. Следовательно, у такой инфраструктуры, как SWIFT, есть свои преимущества.
Еще одно преимущество банков – умение осуществлять обмен ценностями в больших объемах, а также решать вопросы, связанные с кредитными и рыночными рисками, капитализацией и регулированием. Многие говорят о том, что блокчейн (общий реестр), в особенности умные контракты, мог бы обеспечить возможность расчетов по принципу DVP (от англ. delivery versus payment – «поставка против платежа»), что позволило бы вывести определенные риски за пределы системы, однако это еще нужно доказать. Между тем в системах осуществления транзакций с высокой стоимостью, как в случае крупных транзакций с ценными бумагами или обменом валют, действительно нужно позаботиться о таких вещах, как риск неплатежей, гарантийное обеспечение и достаточность капитала. Безусловно, этим должны заниматься регулирующие органы.
В связи с этим я сомневаюсь, что банки будут полностью исключены из игры, если станут грамотно ее вести. Давайте рассмотрим еще один интересный пример – пиринговое кредитование. Это очень интересный феномен. Риск неплатежей целиком и полностью лежит на кредиторах, а не на посреднике. Этот метод принципиально отличается от банковского вклада, который банк защищает от неплатежей. Беспокойство здесь вызывает тот факт, что неплатежи носят циклический характер. Какое-то время все идет хорошо, и вы получаете высокую прибыль. Но необходимо подумать о том, что произойдет в случае спада, когда количество неплатежей увеличится и кредиторы могут запаниковать.
