Какой-нибудь циник, возможно, читает это и думает: «Крис приводит страшно завышенные цифры о миллиардных стартапах, пытаясь показать, что с банками покончено». Нет, это не так. Я не считаю, что банки мертвы. Просто указываю, что положение изменилось и, если банки не смогут превратиться в открытые рынки, они не выживут. Вышеприведенные таблицы это подтверждают. Если генеральный директор какого-либо банка будет упираться, считая, что монолитным структурам по-прежнему гарантированы головокружительные успехи, пусть посмотрит на эти диаграммы.
Создание нового финансового рынка
Если мы строим новый денежный рынок, кто наши новые конкуренты? Это молодые, зарождающиеся финтех-стартапы или Google, Amazon и пр.?
Ответ: и те и другие. Меня не слишком волнуют Google, Amazon и подобные им компании: они атакуют банки в совершенно иной плоскости, нежели финтех-стартапы. Стартапы бьют по финансовой монополии банков и стремятся освоить основные банковские функции, например кредитование и платежи. Бизнес-модели TransferWise и Lending Club – вот что должно тревожить банки. Насчет других я не уверен. Да, они большие и классные, но какова их ниша? Процессинг.
Приведу цитату с TechCrunch, которую часто используют на встречах и презентациях:
«Uber – крупнейшая в мире компания, предоставляющая услуги такси, – не имеет собственного парка машин. Facebook, самый популярный игрок в мире, не создает собственного контента. Alibaba – самая дорогая розничная сеть – не имеет складов. Airbnb – крупнейший в мире сервис по аренде жилья – не владеет недвижимостью. Происходит кое-что интересное»
[10].
Это явление именуется инфомедиацией. Мы годами наблюдаем, как оно формируется, удивляемся лишь, почему сами так не делаем.
Вспомните бизнес-модели из предыдущей главы, и станет очевидно, насколько потрясающе Uber, Facebook и Alibaba обрабатывают информацию. Они не производят продукты, не оказывают услуг, скажем прямо, у них фактически не возникает отношений с клиентом. Просто все эти компании умеют налаживать контакты между людьми в режиме реального времени.
• Мне нужно попасть из точки A в точку B – соедините меня с тем, у кого есть машина и кто может меня подвезти.
• Мне нужно переночевать в этом месте – соедините меня с тем, у кого найдется для меня свободная комната.
• Мне хочется пообщаться – соедините меня с моими друзьями и семьей, теми, кому это может быть интересно.
То же самое касается Amazon и Google.
• Мне нужно кое-что купить – соедините меня с поставщиком, у которого самая низкая цена и надежная доставка.
• Мне нужно уточнить кое-какие сведения – предоставьте мне необходимую информацию.
Иными словами, все эти потрясающие компании играют роль посредников, устанавливающих связь между контентом (автомобилями, жильем, фотографиями, последними новостями, продуктами, информацией) и контекстом (приложением на моем смартфоне или просматриваемой мной страницей).
Если бы я попытался схематично изобразить схему нового мира инфомедиации (с инфомедиаторами Uber, Airbnb, Facebook, Amazon и Google), получилось бы следующее.
Мы подходим к следующему вопросу: какой инструмент процессинга работает в банке и какова роль банка, выстроенного вокруг этого инструмента?
Это серьезный вопрос, поскольку исторически инструментами процессинга в финансовой системе выступали SWIFT, Visa, MasterCard, TARGET2, STEP2, Fedwire, CHIPS, BACS и пр. Эти системы быстро не исчезнут (если вообще исчезнут), однако новая рыночная структура уже формируется. Раньше я бы сказал, что ею станет PayPal, поскольку эта платежная система устранила проблемы при проведении онлайн-платежей, но все же это не PayPal. Он хорош… но в нем нет ничего нового.
И тогда меня осенило. Интернет ценностей вызывает такой энтузиазм потому, что блокчейн становится нашим новым инструментом процессинга. Блокчейн может обеспечить инфомедиацию в финансовой системе и обмен цифровыми ценностями. Я хочу обменяться ценностями – предоставьте мне соответствующие токены и соедините с их хранилищем. Блокчейн – это не движок. Это технология, лучшая версия открытого реестра. Пока это «ничейная земля», она ждет человека или компанию, которая сможет занять это пространство.
Ваш финансовый директор – алгоритм
Кто такой финансовый директор? Это человек, который должен управлять поставщиками и клиентами, контролировать своевременную оплату счетов и состояние дебиторской задолженности, управлять оборотным капиталом и логистическими цепочками, заниматься валютно-обменными операциями и управлять денежными средствами и т. д., и т. п. Одним словом, админ. Да, админ.
Даже само слово «админ», сокращенное от «администратор», – довольно уничижительное в мире, где правят компьютерные программы. Зачем вообще нужен админ, если все можно автоматизировать? Эта мысль посетила меня, когда я разговорился с несколькими блестящими молодыми руководителями, управляющими бухгалтерией целых фирм при помощи Xero. Они именуют Xero своим цифровым финансистом (DFO). DFO – это алгоритм, предоставляемый в виде API, автоматизирующий все. В этом суть: мне не нужен финансовый директор, если его работу можно автоматизировать.
Знаю, некоторые скажут, что я чрезмерно упрощаю всю сложность казначейских операций, управления счетами и роль финансового директора, – но так ли это? Если я смогу поместить все мои транспортные накладные, аккредитивы, договоры поставки, дебиторские задолженности в совместно используемом реестре, подключаемом через API к умным алгоритмам, способным распознавать и улаживать любые проблемы, так ли далека перспектива замены финансового директора на DFO?
Тридцать лет назад компании радикально изменяли свои финансовые процессы ради повышения эффективности, сегодня можно пойти еще дальше – к примеру, сократить финансовые отделы, оставив API и алгоритм. Правда, в некоторых компаниях подобная трансформация вряд ли будет приветствоваться. Вообразите, что все наши казначейские операции переместятся в открытый реестр. Технически это можно сделать, но тогда у нас не будет человека, который отвечал бы за все операции по счетам, за учет дебиторской и кредиторской задолженности, а также за выставление счетов. Это тревожно и неприятно. Нам важно, чтобы такими процессами управляли люди. Эта идея родом из индустриальной эры, и она по-прежнему владеет умами.
Даже если удастся преодолеть этот стереотип индустриальной эры – якобы финансовыми операциями должны управлять люди, – возникает вторая проблема, связанная с избытком работников. Сегодня у финансового директора крупной компании в подчинении целый штат сотрудников, сотни и даже тысячи человек. Если спросить любого финдиректора, зачем ему все эти люди, он скажет, что все дело в сложности задач, которыми они занимаются. На самом деле такой штат не нужен. Однако финансовый директор не может отказаться от него, а топ-менеджеры компании боятся покуситься на его империю. Сам финансовый директор проделал долгий путь, чтобы занять этот пост. Размер его владений внушителен, он подкрепляет его статус и могущество. Поэтому сама попытка усомниться в важности его роли и вопрос «А вам действительно требуется столько подчиненных?» будут восприняты в штыки.
