Итак, Хокинг в последнее время пользуется репутацией какого-то вселенского гуру, и этому сопутствует и восхищение, и уважение окружающих, однако чем ярче разгорается его слава, тем больше с ней связано противоречий, которые зачастую бросают тень на его сугубо профессиональные заявления и омрачают личную жизнь.
Травля (и это отнюдь не преувеличение) развернулась в начале 1990-х годов, когда некоторые коллеги в научных кругах открыто заговорили о том, что звездная известность досталась Хокингу незаслуженно. Джон Барроу, тоже физик и автор научно-популярных книг, в одном газетном интервью заметил: «Если вы попросите составить список из двенадцати лучших физиков-теоретиков нашей страны, Стива там не будет даже близко».
[148] А вскоре началась новая атака. Там и сям начали появляться статьи, авторы которых обвиняли Хокинга в том, что он якобы не обладает достаточной квалификацией, чтобы делать свои знаменитые заявления о религии и взаимодействии его научных и религиозных воззрений. В октябре 2001 года научный журнал «Physics World» провел опрос, чтобы выяснить, кого сами физики считают величайшими своими коллегами во все времена. Оказалось, что на первое место они поставили Эйнштейна (119 голосов), на второе – Ньютона (46), но Хокинг получил всего один голос и оказался последним (разделив это место со многими другими учеными.
Самый знаменитый критик Хокинга – Брайан Апльярд, который неоднократно нападал на него в популярной прессе, называл наглецом и утверждал, что его заявления, не касающиеся физики, «интеллектуально жалки». Главный довод Апльярда состоит в том, что Хокинг не имеет ни малейшего представления о философии, однако стремится принизить ее и подменить религиозно-философские убеждения чисто эмпирическим представлением о мироустройстве. Однако, по нашему мнению, Апльярду мешает собственное ошибочное убеждение, что философия – царица всех наук, о чем и свидетельствует его особенно едкий пассаж:
Спекулятивная физика якобы удивительна и увлекательна сама по себе, и это убеждает читателей, что они попали в руки какого-то великого исследователя Вселенной и этот мудрец наверняка ориентируется в царстве человеческого не хуже, чем в царстве небесных светил. Главная опасность подобного рода убеждений – то, что они принижают и дискредитируют науку как таковую. Хокинг считает науку дисциплиной необычайно утонченной, которая недоступна простым смертным и, естественно, стоит неизмеримо выше всех конкурирующих разновидностей знания.
[149]
Будь это так, разве стал бы Хокинг писать научно-популярную книгу? Зачем тогда он так охотно выступает с бесплатными публичными лекциями, почему так стремится, чтобы его книги распространялись как можно шире? Едва ли им движут только самолюбование и сребролюбие.
Многие ученые, стоящие на стороне Хокинга, считают, что Апльярд лицо заинтересованное и сделал из Хокинга воплощение всего того, что особенно ненавистно ему в науке. Сам Хокинг называет журналиста «тем еще забиякой»: «По-моему, он еще ни о ком не отозвался похвально. Мне кажется, он не оправдал собственных интеллектуальных надежд, вот и хулит всех подряд».
[150]
Разумеется, Апльярд далеко не единственный, кто публично критикует Хокинга. Известно, что некоторые ученые критикуют Хокинга за чистый и даже опасный атеизм, а кое-кто не стесняется изливать душу даже перед студентами на лекциях. Среди самых авторитетных критиков Хокинга – доктор Фриц Шефер из Центра вычислительной квантовой физики при Университете штата Джорджия в США. На лекции, которую он прочитал в 1994 году (ее можно посмотреть в интернете), Шефер процитировал великого физика (и атеиста) Ричарда Фейнмана, который как-то сказал: «В физической науке все – это скопление протонов, нейтронов и электронов, а в повседневной жизни мы говорим о людях, об истории, о красоте и надежде. Что ближе к Богу – красота и надежда или фундаментальные законы? Оказаться на конце этого моста и сойти с него в какую-то одну сторону в надежде, что именно там и обретешь полное понимание, – это ошибка». После чего Шефер добавил: «Вынужден добавить, что Стивен Хокинг так и сделал – сошел с одного конца этого моста».
Обычно подобного рода разговоры вызывает не только бескомпромиссная эмпирическая позиция Хокинга, но и его неуважение к религиозно-философским толкованиям происхождения и природы Вселенной – впрочем, он их не уважает лишь на первый взгляд и считает многие публичные выпады своих противников легкой истерикой. Ведь если бы он не включил в «Краткую историю времени» сенсационную фразу о полной теории как замысле Бога, лукаво замечает он, то одним движением снизил бы продажи вдвое.
Хокинг далеко не такой ревностный атеист, как некоторые другие известные популяризаторы науки, и его клиническое пренебрежение к религии и непростительная, по мнению многих, наглость вполне компенсируется искренней верой во все свои заявления, касающиеся науки. Если взглянуть на Хокинга беспристрастно, станет ясно, что он всего лишь предлагает альтернативный пуристический взгляд на вещи, с которым слушатель волен соглашаться или не соглашаться на свое усмотрение.
А кроме того, нельзя отрицать, что профессор Стивен Хокинг заслуженно или незаслуженно считается «научным гением» нашей эпохи, поэтому к нему обращаются за комментариями практически по любому случаю, даже если вопрос не имеет отношения к науке, а он никогда не медлит с ответом, поскольку жаждет славы – и это не всегда разумно.
После трагедии 11 сентября 2001 года, когда все боялись терактов с применением биологического оружия по всей Америке, Хокинг, по словам журналистов, заявил: «Сомневаюсь, что человечество проживет еще тысячу лет, если мы не колонизируем космос. Жизнь на отдельно взятой планете слишком подвержена случайностям». Когда его спросили, что он думает о ядерном оружии, он ответил: «В долгосрочной перспективе меня больше тревожит биология. Ядерное оружие требует дорогостоящей инфраструктуры, а для генной инженерии достаточно маленькой лаборатории. Невозможно уследить за всеми лабораториями в мире».
[151]
В число тем, по которым Хокинг высказывался в последние годы, входят и инопланетяне: «Мне кажется, визит инопланетян не прошел бы незамеченным и, скорее всего, был бы неприятным». О Национальной лотерее он говорит: «Я противник Национальной лотереи, поскольку она поощряет азартные игры и отнимает деньги у тех, кто меньше всех может себе позволить лишние траты… эксплуатировать их слабости со стороны государства просто подло».
[152] Поучаствовал он и в политике – номинировал Энн Кемпбелл в качестве кандидата от лейбористской партии от Кембриджа на всеобщих выборах 1997 года, стал представителем Кембриджского университета в затяжных спорах с Биллом Гейтсом, когда Кембридж добился строительства в городе большого исследовательского комплекса «Microsoft». Хокинг – большой поклонник интернета. Когда фирма «Intel» усовершенствовала его компьютерную систему, Хокинг заявил, что теперь он «человек с самыми обширными связями на свете», и добавил: «Теперь я с полным правом могу назвать себя интель-лектуалом».
[153] Компании до того понравилась такая реклама, что она бесплатно снабдила его кресло новым программным обеспечением, которое позволяет при помощи радиосигналов зажигать и выключать свет, открывать двери и управлять другими устройствами. Хокингу есть что сказать и о поп-музыке – в интервью кембриджскому студенческому журналу «Varsity» он заявил, что любит «Оазис».
