• Спектр возможностей. Чем шире выбор, тем сильнее иллюзия контроля. Даже если все располагаемые возможности по сути не более чем воплощения одного и того же, у пользователя создается приятное ощущение управляемости процесса.
Таков примерный спектр эмоциональных потребностей, которые незаметно для участника рынка дополняют его запрос к инфополю. Рациональный и осознаваемый интерес к полезной информации скрывает целый айсберг куда менее здоровых мотиваций.
Теперь попробуем посмотреть со стороны инфополя и его агентов – тех, кто создает всю эту массу мнений, интерпретаций и идей.
Даже если бы вы были исключительно честным человеком, искренне пытающимся нести публике пользу, это может оказаться довольно непростой задачей.
Если говорить о той части запроса публики к инфополю, которая касается помощи в получении доходности, то общий объем ожиданий публики очевидно нереализуем. Вся публика в награду за прохождение квеста в сумме ждет такого объема сокровищ, которых на рынке просто нет. Вы не можете помочь им в их квесте, в их поисках магического ключа к рынку, потому что либо сами не знаете, где его добыть, либо уже знаете, что магических ключей не бывает.
Если же у вас есть адекватные соображения по поводу того, каким образом публике лучше всего с пользой для себя действовать на рынке, они, скорее всего, будут конфликтовать с запросом. Они не будут обещать сокровищ, зато будут предполагать тяжелую работу против эмоциональных потребностей публики. Это обернется сложной и неблагодарной работой по снятию наваждения, по выводу из транса.
Пытаясь помочь публике, вы можете быстро потерять ее интерес, потому что ваши попытки повернуть ее лицом к реальности неизбежно поставят под угрозу гипнотическое ощущение волшебной страны, полной возможностей. Но если вы обратитесь к эмоциональной части запроса публики, вы обнаружите, что удовлетворить его довольно несложно. Просто выбираете нужные точки и начинаете последовательно по ним работать. Ваша работа будет принята публикой с благодарностью, потому что она будет чувствовать себя странным образом удовлетворенной, пусть даже превратить вашу помощь в деньги у нее никак не получается.
Поэтому для производства востребованной публикой информации вовсе не нужно обладать тайным знанием о рынке.
Агенты инфополя оказываются в благоприятной для себя среде и могут не особенно напрягаться по поводу качества материала. Рынки – это вещь очень неопределенная и изменчивая, поэтому можно взять за основу, в принципе, любую систему понятий и представлений и начать генерировать мнения, прогнозы и интерпретации в промышленных масштабах. Сложно опровергнуть систему представлений так, чтобы существенной части публики стала очевидна ее слабость. Особенно если на основе этой системы представлений у кого-то когда-то получилось вырастить хоть какую-то историю успеха.
Любая теория, любая система постулатов какой-то частью публики будет востребована, потому что удачно ляжет на их собственную систему ожиданий от рынка. Если в управляемой реальности граница между общепринятым знанием и маргинальными теориями достаточно отчетлива, то на рынке такую черту провести довольно сложно. По крайней мере, для какой-то части публики любая чушь будет выглядеть правдоподобной, если на ней висит обещание нужной силы.
Таким образом, если вы агент инфополя, то у вас серьезное преимущество перед публикой. Вы можете себе позволить нести любую чушь, если вы делаете это с умным видом и правильно размещаете в ней нужные эмоциональные маркеры.
Для максимизации собственной выгоды оптимальной стратегией агента инфополя будет генерация правдоподобно выглядящего шума, насыщенного теми или иными эмоциональными маркерами, бьющими в определенные точки эмоционального запроса публики.
По сути, таким образом просто обналичиваются возможности, созданные состоянием транса, в котором пребывает публика. Ведь толпа слепцов, бродящих по базарной площади с открытыми кошельками, создает для окружающих определенные возможности.
Конечно, здесь возникают определенные этические вопросы, однако не нужно думать, что подобный сдвиг мотивации всегда происходит полностью сознательно. Обманывать себя и прикрывать реальную сущность своих действий респектабельно выглядящей аргументацией – не особенно сложная задача для тех, кто привык жонглировать интерпретациями. Ведь так легко думать, что действительно несешь людям пользу, если на твой «продукт» есть спрос.
Таким образом, логичный способ для агентов инфополя максимизировать свою выгоду – усиливать вовлечение публики в поставляемую информацию, манипулируя ее эмоциональными потребностями.
Попробую обозначить отдельные эффекты инфополя, которые потенциально могут усиливать искажения восприятия рыночной реальности.
Есть медиа, которые несут метку «авторитетности». Этот маркер, естественно, накладывается на все, что они транслируют. Но как они выбирают, что транслировать, в условиях высокой неопределенности, когда нет четкого способа понять, насколько то или иное мнение адекватно рыночной реальности? Им самим приходится опираться на поверхностную систему меток, и можно быть уверенным, что эта система будет концентрироваться вокруг эмоциональных точек и интуитивно верных представлений «здравого смысла».
Можно ли быть уверенным, что система отбора мнений «авторитетного» источника будет работать в сторону, полезную для потребителя информации? Наверняка можно быть уверенным только в одном – что публика будет сильно переоценивать эффективность этой системы в такой непростой задаче, как приближение к реальности. Авторитетность источника информации будет усугублять проблему, доламывая и без того ослабленную магическим мышлением способность сомневаться.
На что способна сила авторитета, можно увидеть на примере эксперимента Милгрэма, когда его участник, подчиняясь силе внешнего авторитета, принимал этически сомнительные решения. Точно так же он может, подчиняясь силе внешнего авторитета, стрелять себе в ногу, принимая финансово сомнительные решения. Ведь стандартная истина здравого смысла не создает пользы на площадке, где она доступна всем. Она лишь превращает массу участников в предсказуемо действующую толпу, а значит, в удобный объект для манипуляции.
А что можно сказать по поводу «не особенно авторитетных» участков информационного поля: различных сообществ, блогов и дискуссионных групп? О площадках обмена мнениями с теми, кого участник рынка полагает себе подобными. О среде, которая выглядит для участника рынка «средой для своих».
Конечно же, его здесь будут бить чужие истории успеха. Тот факт, что он считает себя относительно на равных с другими участниками сообщества, которые периодически оказываются более успешными, чем он, будет ранить его особенно сильно.
Но наблюдаемый участником поток результатов от других участников крайне несимметричен и плохо отражает реальное состояние дел. Большинство будут стремиться выставить свой локальный успех на публику, чтобы получить с этого имиджевые бонусы, а поражения станут замалчивать. Возникает резкая асимметрия публично наблюдаемых результатов, складывается впечатление, что «все вокруг зарабатывают».
