Этим бенефициаром и был Янукович, а «реструктуризация», пролоббированная г-жой Яресько, была в его интересах. Несмотря на отсрочку выплаты «тела» долга на 2019 год, в рамках реструктуризации были выпущены государственные деривативы, привязавшие объем платежей кредитору к проценту роста ВВП. Это абсолютная новация в истории реструктуризации суверенных долгов. Чем больше украинская экономика зарабатывает, тем больше она должна будет заплатить. Оказывается, украинский народ попал в вечную кабалу к своему бывшему президенту и его американским партнерам. Номинальным покупателем огромной внешней задолженности Украины был упомянутый инвестиционный фонд Franklin Templeton, а ключевую роль в этой коррупционной схеме играли Пол Манафорт и известная юридическая фирма Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP – в 2012 году Янукович нанял ее для поиска компромата на бывшего премьер-министра Украины Юлию Тимошенко, которая после отчета Akin Gump была приговорена к семи годам тюремного заключения. Их действия были скоординированы бывшим главой администрации Януковича, украинским олигархом Сергеем Левочкиным.
Представляется, что попытки притянуть Россию к скандалу вокруг бывшего руководителя избирательного штаба Дональда Трампа именно притянуты, причем за уши. В «деле Манафорта» русского следа нет, это история взаимоотношений американского политтехнолога с коррумпированной командой бывшего президента Украины Виктора Януковича. Вся эта история не имеет никакого отношения к «руке Кремля». Это просто очередной сюжет в саге об украинской коррупции, жестокой и беспощадной.
Глава 15
Третий колониализм как движущая сила глобальной коррупции
Когда открываешь ежедневную газету в любой части мира, обязательно находишь статьи, упоминающие проблему коррупции – если не в этой конкретной стране, то в других странах или регионах. Несколько опросов, проведенных Gallup в 2010–2013 годах и охвативших от 24 до 70 тыс. человек в 69 странах, четко обозначили коррупцию как проблему № 1 в мире, оставившую далеко позади себя бедность, инфляцию, неравенство, безработицу – и даже терроризм. Люди в современном мире вполне осознают, что коррупция подвергает опасности как их текущую жизнь, так и их будущее; что она искажает порядок нормального функционирования общества, подвергает опасности демократические процессы и консолидирует автократические элементы, потенциально присутствующие почти в любой стране.
Но хотя коррупция и понимается как глобальная проблема, все говорят о борьбе с ней на национальном уровне – что и понятно, поскольку правоохранительные органы действуют на национальном уровне, а не по всему миру. Уже много лет сотни государственных чиновников на всех континентах рассуждают о коррупции, но ее объем постоянно растет, а ее последствия все больше и больше влияют на повседневную жизнь людей – в первую очередь в периферийных странах (использую это слово, так как вместе с некоторыми учеными сомневаюсь, что термин «развивающиеся» им подходит). Таким образом, полагаю, что против коррупции в том виде, в каком она проявляется в XXI веке, можно успешно бороться не через «координированные» действия различных государств, а только через некую новую «Организацию Объединенных Наций», которая будет проводить агитацию и действовать как единое целое против той части мира, где эпидемия коррупции распространилась особенно широко. Этот подход можно считать наивным и во многих случаях преждевременным, но на сегодня это единственная возможность идти вперед.
Коррупция – это явление, которое легко обнаружить (и даже «почувствовать»), но которому довольно трудно дать определение. Большинство из тех, кто объявил своей целью борьбу с коррупцией, предпочитают использовать определение, охватывающее десятки, если не сотни видов действий, тем самым значительно усложняя как исследование противодействия коррупции, так и само противодействие. Повторяя вслед за Transparency International, что коррупция – это «злоупотребление полученными полномочиями во имя личной выгоды» (или даже добавляя, что это означает поиск «личной выгоды вместо цели, для которой эти полномочия или ответственность были предоставлены»), можно убедить кого угодно, что коррупция не может быть уничтожена, поскольку такие случаи происходили всегда в истории человечества и почти повсеместно распространены и сегодня.
Поэтому хочу начать с некоторых моментов, помогающих ограничить охват проблемы и определить действия, которые потребуются в первую очередь, если международное сообщество решит выступить против коррупционной деятельности.
Во-первых, стандартное разделение на «коррупцию в государственном секторе» и «коррупцию в частном секторе» выглядит как наиболее вводящее в заблуждение. Конечно, можно назвать многочисленные виды правонарушений в частных компаниях – мошенничество при покупке товаров и услуг у поставщиков; сговор при фиксациях цен; уклонение от уплаты налогов; отмывание денег; умышленные искажения фактов как высшим руководством, так и акционерами компаний, и т. д. – но до тех пор, пока все эти действия не регулируются какими-либо соглашениями с должностными лицами, их нельзя рассматривать как акты коррупции. Уклонение от уплаты налогов и отмывание денег можно назвать тяжкими преступлениями, но они не должны классифицироваться как коррупция, если только (и когда) в эти действия не были вовлечены тем или иным образом государственные чиновники. Поэтому, хотя все виды коррупции могут быть классифицированы как экономические преступления, не каждый вид экономического преступления нужно считать актом коррупции.
Во-вторых, деление на «мелкую коррупцию» и «крупную» или даже «системную коррупцию» также создает массу дополнительных проблем, так как при этом объединяются очень разные случаи. Против «мелкой коррупции», которую можно найти почти везде в мире, редко можно бороться эффективно, потому что, как правило, она на самом деле упрощает жизнь людей в странах, где законы и/или ограничения введены в действие для того, чтобы наделить полномочиями правящую элиту, а не обеспечить преимущества населению. Помимо этого «мелкая коррупция» в большинстве случаев официально имеет статус незаконной деятельности, в то время как повсеместно распространенная коррупция вплетена в деятельность, которая часто выглядит вполне законной. Наконец, стоит заметить, что большая часть средств, получаемых от «мелкой коррупции», так или иначе расходуется в родной стране и представляет собой перераспределение благосостояния в ней, в отличие от вывода денег за рубеж. Таким образом, экономический эффект «мелкой» и «крупной» коррупции отличается чрезвычайно.
Поэтому надо четко понимать, что мы говорим не о каких-то финансовых преступлениях, возникающих в корпоративном секторе, не о вымогательстве, случающемся в повседневной жизни на низших уровнях взаимодействия между гражданином и бюрократами. Более того, следует выделять «мелкую» и «крупную» коррупцию не как две версии одного и того же явления, но как радикально разные феномены: первый мы назовем «взяточничеством», подчеркивая его несистемный характер, и лишь последнее охарактеризуем как «коррупцию», подчеркивая тем самым ее глубокое проникновение в самую ткань любого общества, подверженного этому виду зла.
После всего вышесказанного мы можем определить коррупцию как форму поведения должностного лица или государственного назначенца в контролируемой государством корпорации либо другом квазиэкономическом предприятии, нацеленного при осуществлении его полномочий или влияния на приобретение либо личной наживы, либо наживы для его членов семьи, друзей или деловых партнеров в форме денег, собственности, карьерного роста или услуг. Как и авторы документа ОЭСР о коррупции, мы проведем различие между коррупцией и воровством и подчеркнем, что коррупция включает процесс переговоров с внешней стороной, что и делает ее столь опасной для честного общества. Коррупция может быть или незаконной, или совершенно законной (поскольку во многих государствах министры или государственные чиновники могут зарабатывать миллионы долларов через свои коммерческие предприятия, не будучи официально обвиненными в каких-либо правонарушениях). Но самое важное – ее объемы и распространение. Коррупционная деятельность, осуществляемая высокопоставленными правительственными чиновниками, в отличие от взяточничества, приносит коррупционерам выгоду, которую трудно скрыть от глаз общественности. Можно было бы даже сказать, что эти чиновники могут наживаться относительно безопасно, если составляют неотъемлемую часть стабильно правящей элиты – но в диктаторских и авторитарных режимах никто не может быть уверен, что не потеряет свое положение уже на следующий день. Поэтому постоянный отток денег из страны становится самой характерной особенностью глубоко коррумпированного режима. Без возможности разместить свои деньги за границей коррумпированный чиновник лишается большей части стимула, подвигающего его заниматься коррупционной деятельностью, поскольку коррупция представляется средством обеспечить себе состояние и благополучие, несмотря на то что обстановка в стране, в которой проживает коррупционер, выглядит непредсказуемой.
