В самом простом варианте все мы воспринимаем искусство по принципу «нравится – не нравится», или вы как бы задаете себе вопрос, повесили бы эту работу дома на стене или нет, – и тут же на него отвечаете. Так тоже можно, и такой эмоциональный или же «материалистический» подход имеет право на жизнь, хотя первый, конечно, лучше. Но если подумать, то искусство служит не для того, чтобы просто закрыть дыру в обоях. Несмотря на то, что многие работы классиков и наших современников прекрасно вписываются в интерьеры, смысла в них больше, чем декоративной составляющей.
Итак, начать путь освоения культурного пространства можно и нужно с самого простого. «Нравится – не нравится» – это ваш эмоциональный фон. За ним следует следующий этап изучения искусства. Давайте вместе разберем, как сделать так, чтобы получать от любого похода на выставки больше, чем просто пятиминутную пробежку по залам.
Когда на очередной выставке в голове возникает недоумение, и звучит вопрос – «Не висит ли картина вверх ногами», главное в первую очередь расслабиться, и потом задать себе ряд определенных вопросов.
Начинаем с самого простого: что я вижу перед собой?
Ответ на этот вопрос может быть следующим: живопись, графика, фотография, скульптура или объект. Возможно, инсталляция. На этом этапе мы определяем вид медиума, в котором работает художник.
Следующий вопрос: из каких материалов, и в какой технике выполнена эта работа?
Тут мы пытаемся сами определить время создания и приемы, которые использовал художник.
Важный вопрос: как целиком можно описать то, что я вижу?
Здесь мы подходим к более глубокому анализу, от цвета до форм, а иногда звуков, запахов и ощущений. К примеру, если речь идет о картине, то абстракция это перед нами или, может быть, фигуративная живопись? Как взаимодействуют между собой линии, и есть ли они вообще… Какая цветовая палитра? Есть ли глубина, как построена перспектива, и какие предметы находятся на переднем плане, а какие – на втором. Изображенный сюжет отражает реальную жизнь или является плодом воображения художника? Здесь мы еще не понимаем, «что хотел сказать художник», но пытаемся проанализировать работу. Не бойтесь этих простых рассуждений. Нужно попробовать понять, на что же похожа работа и какие ассоциации вызывает.
Последний вопрос: какие эмоции вызывает эта работа?
Через эмоциональный фон мы и даем определение тому, что видим. Напомним, что глобальная задача искусства – заставить (ну или помочь) думать и рефлексировать.
Отвечая на эти несложные вопросы, мы становимся ближе к пониманию современного искусства и постепенно перестаем его бояться, так как за сложными или, наоборот, очень простыми конструкциями или изображениями начинают появляться детали, которые мы уже с легкостью можем описать. Можно даже попытаться вспомнить, каких еще художников вы знаете, которые работали в похожей манере, возможно, их несколько. Добавьте к тем объяснениям, которые вы только что дали себе сами, объяснения от кураторов выставки: часто их размещают рядом с картиной, либо есть отдельный лист с описаниями работ всего зала, который можно попросить у смотрителя. Чтение объяснений к работе (они еще называются экспликациями), кураторского текста и биографии художника поможет приблизиться к тому замыслу, который был положен как в основу каждой из работ, так и выставки в целом. Поначалу это может показаться не так легко, но со временем даст эффект – и каждая выставка будет проходить с удовольствием. Тут главное не переусердствовать и не мучить себя.
В аккаунте @guschin не раз проводили эксперимент с работами молодых, мало кому известных художников, так и заслуженных, работы которых уже есть в музее. Читателям был задан один вопрос: искусство это или нет. Как показала практика, многие негативно отреагировали на современное искусство, при этом когда молодые художники отвечали на их комментарии, зачастую негатив сразу менялся на позитив.
Для примера приведем работу художника Fragment Gallery Ильи Федотова-Федорова, которая внешне представляла собой книгу, внутри страниц которой было сделано прямоугольное отверстие, а в нем размещена небольшая скульптура, отдаленно напоминающая скелет животного. Вот пример негативного комментария, когда автор даже не пытался ничего понять и ответить на вопросы, а сразу вынес свой вердикт: «Да почему это арт-объект-то? Где здесь искусство? Я, конечно, понимаю, что в наше время под любую «хрень» можно сочинить историю, даже под красиво разлитую гущу от кофе… Но это же чушь? Вместо того чтобы просматривать альбомы Ренуара, например, люди сидят и парятся вот над такими «арт-объектами» и думают, а что же хотел сказать автор? Да пофигу вообще, что он хотел сказать, если честно. Это ни разу не искусство и недостойно внимания». Или вот пример другого комментария на ту же работу: «арт-объект у меня вызывает эмоции. Сначала закрытая книга – как жизнь. Дальше нащупываешь точки, куда двигаться – ими становятся камешки на обложке. Когда открываешь, как открываешь для себя что-то в жизни, то получаешь что-то новое, и эти знания – как дерево с плодами на корнях и на ветвях. Обложка из мягкого материала напоминает кожу, а картина внутри из ткани и вышивка на ней – что-то мягкое, струящееся». Второй комментарий показывает процесс и попытку понять работу художника на простом эмоциональном уровне. Важно задать себе правильные вопросы и услышать на них свои же ответы. Давайте попробуем вместе разобрать несколько картин. Кстати, рекомендуем такие игры также устраивать с детьми, вместе можно будет открыть много нового.
Илья Федотов-Федоров. Без названия. 2017 г.
Илья Федотов-Федоров родился в 1988. Живет и работает Москве.
Изучал генетику (биоинженерию) и филологию в Москве. Во время учебы интересовался искусством и активно работал с эскизами и идеями для будущих работ.
Основной мотив художественной практики Федотова-Федорова связан с обращением к естественно-научному знанию.
Начнем с одной из самых дорогих работ современности – работы Марка Ротко «Оранжевое, красное, желтое». Именно эта картина была продана за $86,9 млн, и поверьте, она того стоит. Безусловно, мы видим перед собой живопись, и на картине изображены три цветовых прямоугольника с несколько размытыми краями разного размера, каждый из которых однородного цвета, и все они близки по тональности. Несомненно, что это абстрактная живопись, и чтобы дальше отвечать на вопросы мы должны попытаться отключить все рациональное и обратиться к тому, что чувствуем и слышим внутри себя, когда смотрим на эту работу. Если говорить про технические особенности картины, то ее нижняя часть кажется объемной из-за своеобразного свечения, переданного переходами цвета. Благодаря игре цвета и тени две нижние части картины резко контрастируют с верхней. У одних первой реакцией на картину может быть тревога, хотя другие видят в ней солнце и закат. Этого не стоит бояться или стесняться: часто работы могут открываться для всех абсолютно по-разному в зависимости от того, какая у смотрящего художественная подготовка или даже настроение. Так мы провели самый первый анализ и дальше желательно уже что-нибудь почитать про Марка Ротко, признанного гения абстрактного экспрессионизма. Кстати, сам Ротко говорил, что его картины не абстрактны, а также добавлял, что если зрителя тронуло только сочетание цветов, то он его абсолютно не понял.
