Немецкие ученые также сообщили о получении тревожных результатов. После введения пробиотиков беременным и новорожденным на протяжении шести месяцев они обнаружили, что в этой группе участников исследования повысился риск бронхиальной обструкции
[255]. А австралийские ученые обнаружили более высокую подверженность аллергии на коровье молоко у детей, получавших пробиотики
[256].
Чем можно было объяснить такое расхождение результатов? В этих исследованиях использовались разные виды бактерий. Вполне возможно, что прием бактерий каждого вида оказывает специфическое воздействие. Протоколы терапии пробиотиками также отличались. Некоторые исследователи вводили пробиотики только матери, другие — матери и ребенку, а третьи — только ребенку. Кроме того, использование живого организма — это изначально непредсказуемый процесс, одна из причин того, почему таблеточный подход (в соответствии с которым выделяется основное вещество, обеспечивающее обмен данными с иммунной системой, и выполняется его очистка) сохраняет свою привлекательность.
Однако эти противоречивые результаты могут также указывать на существование более серьезной проблемы в связи с применением пробиотического подхода. Формула пробиотика обычно включает в себя один или несколько штаммов бактерий. Безусловно, было бы настоящим чудом, если бы ученые смогли выделить именно ту бактерию, которая необходима для восстановления равновесия иммунной системы человека, однако наука неоднократно подтверждала важность разнообразия.
«Верить в то, что одна бактерия может быть панацеей — это, пожалуй, несколько наивно, — сказал мне Бьоркстен. — В некоторых случаях снижение подверженности аллергии связано с бифидобактериями, в других — с лактобациллами. Однако все без исключения исследования говорят о том, что у детей, склонных к аллергии, уровень разнообразия ниже».
Новая технология генетического секвенирования, которая появилась и стала доступной в середине 2000-х годов, позволила Бьоркстену увидеть это разнообразие с невозможной ранее четкостью. Он нашел исходную группу шведских детей (которые стали теперь на пять лет старше), колонии микробов которых сравнивал в свое время с колониями эстонских детей. Анализ показал, что у членов этой группы с самым низким уровнем предрасположенности к аллергии в начале жизни было самое большое разнообразие бактерий
[257]. Кроме того, в слюне этих детей оказалось самое большое количество IgA
[258].
По всей видимости, воздействие большого разнообразия микробов могло бы изменить динамику надвигающегося обострения аллергии. У детей, чувствительных к аллергенам в начале жизни, был неблагоприятный прогноз в отношении аллергических заболеваний. Однако Бьоркстен обнаружил, что, если до одного года в слюне таких детей повышалось содержание IgA (признак наличия более разнообразной микробиоты), к четырехлетнему возрасту у них существенно снижалась вероятность развития бронхиальной обструкции. Безусловно, в Эстонии содержание IgA увеличивалось у детей раньше, чем в Швеции, что было следствием более сильного микробного давления в этой стране.
Так появилась объединяющая теория. В Швеции дети с самым высоким разнообразием микробных сообществ были также в большей степени подвержены воздействию эндотоксина дома. Как правило, у них было больше инфекций, что, как теперь считал Бьоркстен и другие исследователи, связано с истинным защитным фактором — микробным обогащением. Кроме того, многие из этих детей принадлежали к большим семьям. Возможно, такие факторы, как «эффект старших братьев и сестер», «фермерский эффект» и «карельский ответ» (как я его называю), отображают не только подверженность воздействию более широкого спектра микробов извне, но и формирование более богатой микробной экосистемы внутри.
Генотипирование и персонализированная медицина
Прежде чем вы всё бросите и присоединитесь к сельской общине в Баварии, вам необходимо кое-что узнать. Как мы видели в главе 3, гены иммунной системы относятся к числу самых разнообразных генов в геноме человека. Посредством такой диверсификации и непредсказуемости мы пытались избежать контактов с патогенами и паразитами. В итоге каждый человек по-своему реагирует на микробное давление. Возможно, у вас такой генотип, что ведение сельского хозяйства может вам навредить.
Представьте себе, что ваши микробные рецепторы — это педали. Иногда вы садитесь в автомобиль, едва касаетесь педали и обнаруживаете, что уже мчитесь вперед. Однако в другом автомобиле вы можете выжать педаль до отказа, но машина все равно будет двигаться вперед очень медленно. Точно так же носители разных вариантов генов по-разному реагируют на одни и те же стимулы. У людей с относительно чувствительными вариантами генов небольшое микробное давление может вызвать сильнейший иммунный ответ. Для носителей менее чувствительных вариантов такое же микробное давление будет едва заметным. Будем надеяться, что со временем ученые разработают методы предотвращения аллергии, основанные на результатах этих исследований. В связи с этим понимание генотипов становится еще более актуальным.
Теоретически чем выше способность человека распознавать микробы, тем меньше контактов с микробами ему необходимо, для того чтобы надлежащим образом «обучить» иммунную систему. С другой стороны, если у вас менее чувствительная система распознавания микробов (микробная миопия, если можно так выразиться), вам понадобится больше контактов с микробами, чтобы избежать аллергических заболеваний. Эти варианты объясняют, почему педиатры не могут просто окунать детей в навоз в качестве меры предосторожности. Слишком сильная стимуляция может подтолкнуть людей с определенным генотипом в опасную зону. В их случае чрезмерная подверженность воздействию микробов может повлечь за собой ряд новых проблем.
Рассмотрим в качестве примера случай с детьми, фермами и микробным сенсором CD14
[259]. В зависимости от того, какой вариант гена CD14 был у детей датских фермеров, риск аллергии у них либо на одну треть снизился (чего и следовало ожидать с учетом всего того, о чем мы говорили выше), либо в два с половиной раза повысился. Почему? Вместо того чтобы обеспечить стимуляцию, защищающую от аллергии, богатая микробами среда обитания заставила членов второй группы активно реагировать на происходящее, что только ухудшило ситуацию. В этом случае активация оказалась слишком сильной.
