Почему повернул Иессен? Вероятнее всего, его не прельщала перспектива остаться с двумя крейсерами против четырех. Он наверняка рассчитывал на то, что «Рюрик» уже справился или в скором времени сможет справиться с полученными во время поворота повреждениями и возвратиться в строй. Все-таки на отставшем крейсере находилась треть артиллерии отряда и наиболее опытные комендоры. То, что «Рюрик» отстал гораздо больше, чем на 20–30 каб., указанных Иессеном в своем рапорте, доказывается тем фактом, что «России» пришлось пройти навстречу «Рюрику» не менее 4 миль. На русской карте боя этот маневр флагмана имеет протяженность 7 миль. И при этом «Рюрик» еще оставался несколько южнее.
Схема 1. Бой в Корейском проливе 1 августа 1904 года. 5:00–6:50
Схема 2. Бой в Корейском проливе 1 августа 1904 года. 6:50–7:40
4. На схеме 2 хорошо виден характер «помощи», оказываемой «Рюрику». Иессен построил маневры отряда так, что «прикрываемый» «Рюрик» практически постоянно находился между «прикрывающими» его «Россией» и «Громобоем» и японцами. Промер дистанции на неприятеля от «Рюрика» составляет 25–30 каб., а от «России» – 35–50.
«Рюрик» часто перекрывал цель русским кораблям, а японцам, напротив, было выгоднее вести огонь по «створящемуся» противнику. На своей схеме боя Иессен вообще не указал один из поворотов, примерно в 6:50, а также неверно указал курс «России» после 7:20. В результате на классической русской схеме боя, составленной в иессенском штабе, получились явно нереальные скорости (6:38–7:00, 8:00–8:23, 8:23–9:00). Вообще, в этой схеме немало странностей: отставание «Рюрика» на 7–8 миль на девятимильном отрезке пути, поворот в 7:20 указан то на 14, то на 32 румба в разных вариантах. Получается, что волей-неволей русский штаб исказил реальную картину боя.
В результате вышеописанного «прикрытия» затягивалось пребывание поврежденного корабля под огнем, что и явилось в конечном итоге причиной его гибели.
5. Примерно в 7:40 русский отряд повернул – снова позади «Рюрика» – на северо-восток, расходясь с японцами на контркурсах. В этот момент Камимура впервые за весь бой привязал маневрирование своего отряда к курсу «Рюрика» с явным намерением его ловить. «Россия» и «Громобой» оказались вне обстрела и с открытым путем во Владивосток. Но в 8:00 Иессен впервые повернул действительно на помощь «Рюрику» и впервые по-настоящему прикрыл его.
Схема 3. Бой в Корейском проливе 1 августа 1904 года. 7:40–8:40
Но после того как на «России» был вновь сосредоточен японский огонь, прикрытие было прекращено, и два оставшихся относительно боеспособными русских крейсера взяли курс на Владивосток. «Рюрик» остался в проливе против крейсеров Уриу, и его гибель стала вопросом времени.
Схема 4. Бой в Корейском проливе 1 августа 1904 года. 8:40–10:00
6. На этом этапе маневрирование «Рюрика» представляло собой серию неуправляемых циркуляций, вызванных тяжелым повреждением руля, и поэтому рассматриваться здесь не будет. «Россия» и «Громобой» уходили к северным румбам, уводя за собой погоню. Иессен отмечает, что примерно в 9:00 и 15 минут спустя он пытался несколько сократить дистанцию до противника, но японцы уклонились от сближения. Что же касается противника, он этих маневров не отмечает вообще. Вероятно, курсы отрядов были слегка расходящимися. Имея некоторое превосходство в скорости на данном этапе боя, Камимура постепенно нагонял русских. Легкие довороты «России» и «Громобоя» вправо объясняются тем, что взятый первоначально курс вел на отмели корейского берега. Не потому ли они не были расценены противником как боевые маневры? Около 10:00 японский отряд, понесший немалые потери в личном составе и расстрелявший практически весь боезапас, отвернул.
Литература
Бескровный Л. Г. Русская армия и флот в XIX веке. – М.: Наука, 1973.
Бескровный Л. Г. Русская армия и флот в начале XX века. – М.: Наука, 1986.
Егорьев В. К. Операции владивостокских крейсеров в Русско-японскую войну 1904–1905 гг. – М.; Л., 1939.
Кладо П. Л. Краткий обзор военного кораблестроения, машиностроения, морской артиллерии и броневого дела // Военные флоты и морская справочная книжка. – СПб., 1906.
Г. К. (Георгин Колоколов). На крейсере «Россия». – СПб., 1906.
Крылов А. Н. Мои воспоминания. – Л., 1984.
Левицкий Н. Русско-японская война 1904–1905. – М., ГВИЗ, 1935.
Материалы журнала «Морской сборник» за 1905–1912 гг.
Мельников Р. М. «Рюрик» был первым. – Л., 1989.
Описание военных действий на море в 37–38 гг. Мэйдзи. Русское изд. – СПб., 1909–1910. Т. I–III.
Развитие тактики ВМФ. Т. I. – М., 1979.
Русско-японская война. Работа военно-исторической комиссии по описанию русско-японской войны. Т. I–IX. 1910.
Тачеев Б. Гибель славного «Рюрика». – Харбин, 1906.
Документы. Отд. II, кн. I. – СПб., 1910; Отд. III, кн. I. – СПб., 1913; Отд. IV, кн. 3., вып. 5. – СПб, 1914.
Brassay Т. А. The Naval Annual.
Fred Т. Jane. Fighting Ships. 1904–1905–1906. London, 1905–1906.
Official History Naval and Military of the Russo-Japanese war. vol I. London, 1910.
Weyer B. Taschenbuch des Kriegsfotten. Munchen, 1905, 1911.
World ship International.
United States Naval Institute Proceedings, 1965.
Архивные материалы
1. РГАВМФ. Ф. 417, оп. 1, д. 2617, л. 129.
2. РГАВМФ. Ф. 417. оп. 1, д. 1681, л. 109.
3. РГАВМФ. Ф. 417, оп. 1, д. 1681, л. 96.
4. РГАВМФ. Ф. 417. оп. 1, д. 1681, л. 155–157.
5. РГАВМФ. Ф. 417, оп. 1, д. 2242, л. 848.
6. РГАВМФ. Ф. 417. оп. 1, д. 2617, л. 41.
7. РГАВМФ. Ф. 421, оп. 1, д. 1277, л. 226.
8. РГАВМФ. Ф. 763, оп. 1, д. 2258, л. 24.
