«Уважаемый тов. Алимов!
Мне передали в редакции «Земли и Вселенной» Ваше письмо. Тут же подняли мою рецензию на Вашу статью. Что я могу Вам сказать в связи с поднимаемыми Вами вопросами?
Ну, прежде всего, прошу иметь в виду, что я ни в коем случае не хотел Вас обидеть. Употребленные мною выражения примите как форму научной критики. Если я при этом невольно обидел Вас, прошу извинить.
А теперь перейдем к делу. Чего Вы, собственно говоря, хотите? Чтобы журнал напечатал Вашу статью? Но она для этого не годится. Причины изложены в рецензии, от которой я ни в какой мере не отказываюсь. Главное, что «убивает» Вашу статью, это несовпадение даты падения Тунгусского метеорита с датами пересечения Землей орбиты кометы Галлея, о чем я Вам уже писал. И никакие ссылки на модель В. В. Вячеславова (которого Вы даже не упомянули) и Б. В. Чирикова тут не помогут, ибо РЕАЛЬНАЯ орбита кометы Галлея, вычисленная по ее наблюдениям за три последних появления (1835, 1910, 1986), почти не изменилась и с орбитой Тунгусского метеорита не совпала. Точно так же слабо меняются орбиты потоков Эта-Аквариды и Ориониды, наблюдаемых ежегодно.
Чтобы опровергнуть это соображение, Вам надо сделать расчеты на ЭВМ с учетом возмущений планет и прочих эффектов и ПОКАЗАТЬ, что фрагмент кометы Галлея мог превратиться в Тунгусский метеорит… НАС МОГУТ УБЕДИТЬ ТОЛЬКО РАСЧЕТЫ, а не словесные заявления…
С уважением, В. А. Бронштэн».
Что мог ответить я на это (почти повторяющее прежние доводы) письмо?.. Честно говоря, отвечать не хотелось, но, когда прошло несколько месяцев, я все же решил написать письмо. Долго думал, «кому» его послать?.. В итоге — написал главному редактору журнала В. К. Абалакину. Описав свои многолетние «мытарства», я дальше продолжил так:
«…Я готов поставить в столь продолжительной переписке точку. Но удивляет меня в данном случае только одно обстоятельство. Я посылал в редакцию официальный протокол заседания секции «Системных исследований и прогнозирования» Федерации космонавтики России, которая рекомендовала мою статью опубликовать различным журналам, в том числе и «Земле и Вселенной».
Больше того, я представил редакции две рецензии: доктора технических наук, профессора В. П. Сенкевича и доктора физико-математических наук, профессора А. Н. Румынского. Обе рецензии были положительны. И вот странное дело: официального ответа от редакции на все эти бумаги не последовало.
Вместо него я получил опять же письмо от тов. Брон-штэна В. А. этакого лирико-философского звучания, в котором ни единого слова не было сказано ни о решении секции, ни о рецензиях двух уважаемых ученых, ни о моих материалах, то есть письмах, снимавших, как мне кажется, все замечания рецензента…
Вот такая достаточно удивительная история приключилась у меня с Вашим журналом. Здесь действительно можно поставить окончательную точку…
С глубоким уважением, А. И. Войцеховский».
Увы, но на этом эта «захватывающая история» не завершилась… Вскоре, почти через месяц, я получил такое письмо из редакции журнала:
«Уважаемый Алим Иванович!
К сожалению, мы не можем выполнить Вашу просьбу, так как указанных Вами рецензий у нас в редакции нет. Вы их нам не присылали. Папка от Вашей статьи и вся переписка сохранились, если были бы рецензии, сохранились бы и они. И в сопроводительном письме (которое мы Вам высылаем) ни слова об этих рецензиях, что еще раз подтверждает, что их не было.
Мне кажется, что если бы мы получили Вашу статью с двумя ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМИ РЕЦЕНЗИЯМИ, мы не стали бы снова отправлять ее на рецензирование. Очень жаль, что все так получилось!
С уважением,
А потом, спустя опять же некоторое прошедшее время, от нее же пришло еще одно письмо, и оно было уже действительно последним в этой многолетней «переписке»:
«Глубокоуважаемый Василий Иванович!
В связи с выходом Вашей брошюры «Что это было?!» тиражом более 2,8 млн. экземпляров вопрос о публикации Вашей статьи на эту же тему в нашем журнале с тиражом 30 тыс. экз. отпал сам собой.
С уважением, зав. отд. астрономии
Получив это письмо, я больше ничего в редакцию журнала не посылал. Так закончилась многолетняя история об одной непубликации. Мне кажется, что она представляет определенный (в том числе и чисто познавательный) интерес для читателей, поэтому я и включил ее в данную книгу…
ТАЙНЫ ТУНГУССКОГО МЕТЕОРИТА
НЕ СУЩЕСТВУЕТ?
Эта глыба… какими судьбами попала она сюда? Невольно приходит в голову: не памятник ли она, оставленный по себе какими-то неведомыми, может быть, сверхъестественными существами?..
С. В. Ковалевская
«Воспоминания детства»
Вот, наконец, мы с Вами, уважаемые читатели, подошли к последнему разделу книги… Выше мы достаточно подробно ознакомились со многими вопросами, но остался все же один из них, очень важный и принципиальный… Он, хотя и обсуждался неоднократно, однако четкого и обоснованного ответа не получил.
Давайте еще раз вспомним некоторые из гипотез и версий… Метеорит или болид, комета или холодный остаток ее ядра, космические попутчики кометы или кусок антивещества, лазерный сигнал от внеземной цивилизации или плазмоид, то есть ни много ни мало — часть Солнца, выброс газа из недр Земли или гравиболид, корабль инопланетян и даже… пресловутая «черная дыра». Каких только гипотез не было выдвинуто, чтобы объяснить таинственный взрыв в районе Подкаменной Тунгуски…
Но количество версий отнюдь не уменьшается, поскольку нет-нет, но появляются совершенно новые и новые предположения…
Чтобы не быть голословным, приведем краткие примеры двух из них, с которыми автор книги познакомился, когда уже большая часть ее была отпечатана и книгу необходимо было передавать в редакцию.
Первая гипотеза была опубликована Е. Мещерским в газете «Оракул» № 5(74) за 2000 год под названием «Причалы звездных кораблей». Суть ее заключается в том, что нашу Землю в древности посещали тяжелые звездолеты с переселенцами из других миров, которые для причаливания использовали специальные каменные изваяния, находящиеся в настоящее время в степной полосе Евразии, на Алтае, в Туве, Казахстане и Хакассии.
На некоторых из вкопанных в землю многотонных монолитах вырезаны окружности с тремя круглыми, плотно соединенными между собой пятнами. Николай Рерих, видимо, проник в тайну этого символа («знака гравитации») и использовал его на своем широкоизвестном «Знамени Мира».
Обстоятельства Тунгусского метеорита были вызваны, как считает автор данной гипотезы, падением тяжелого звездолета на Землю. Происшедший при этом взрыв повалил тайгу на сотни километров вокруг. Произошла реакция аннигиляции, которая не оставила от звездолета «ни крошки вещества».
