Многие факты, которые были известны в то время о Тунгусском метеорите, как считал Фесенков, однозначно подтверждали его гипотезу. Противоречащие же кометной гипотезе факты считались неверными и не имеющими никакого отношения к проблеме Тунгусского метеорита. И все же в последующие 1962–1964 годы В. Г. Фесенков несколько обновил и детализировал свою кометную гипотезу.
Исходя из этих предпосылок В. Г. Фесенкова, известный газодинамик К. Станюкович и аспирант В. Шалимов разработали схему теплового взрыва ледяного ядра кометы, которая с большой скоростью вошла в плотные слои атмосферы. Они интерпретировали взрыв как результат дробления и испарения кометного ядра, что объясняло отсутствие кратера и крупных осколков.
Однако в докладе Ф. Ю. Зигеля на Десятой метеоритной конференции, состоявшейся в Ленинграде в 1962 году, были проанализированы некоторые затруднения, с которыми столкнулась кометная гипотеза.
Зигель, например, считал методологической ошибкой проводить оценку скорости Тунгусского метеорита по величине энергии, выделившейся при его воздушном взрыве. Во-первых, масса тела была неизвестной, и, во-вторых, при такой оценке источником энергии взрыва считается только кинетическая энергия, а это допущение еще нужно было доказать.
В докладе было раскритиковано утверждение, что Тунгусский метеорит представлял собой ядро «небольшой кометы», так как ядро Тунгусской кометы было сравнимо, по расчетам докладчика, с ядрами исследованных комет Понса-Виннеке, Швасмана-Вахмана и других.
К сожалению, доклад Ф. Зигеля, а также подобный доклад А. Золотова опубликованы не были. Это несомненно не способствовало дальнейшему развитию кометной гипотезы. Только через 11 лет, в 1983 году, статья Ф. Зигеля, основные положения которой были доложены на ленинградской конференции 1962 года, была напечатана в новосибирском сборнике «Метеоритные и метеорные исследования». Пренебрежительное отношение к критическим работам со стороны авторов кометной гипотезы, естественно, не пошло ей на пользу, поскольку многие ее грани так и остались неразработанными.
В предисловии к трудам академика В. Г. Фесенкова его авторы И. Т. Зоткин и В. В. Федынский отметили следующее:
«Убежденность в кометной теории Тунгусского тела у В. Г. Фесенкова была столь велика, что он рекомендовал представителям кометной астрономии учитывать данные по Тунгусскому метеориту в своих работах, выполняемых обычными астрономическими методами».
Однако у представителей космической астрономии, видимо, было совершенно другое мнение, поскольку они не проявляли никакого интереса к проблеме Тунгусского метеорита. Так, например, известный советский астроном, профессор С. К. Всехсвятский, который отстаивал свою гипотезу происхождения и строения комет, как-то сказал, что он не видит возможности включить Тунгусскую проблему в круг своих интересов. По всей видимости, опыт и интуиция исследователей комет подсказывала им: «Тунгусское космическое тело — это не наш объект!»…
ПОСЛЕ ПОЛУВЕКОВОГО ЮБИЛЕЯ
Падение Тунгусского метеорита вызвало к жизни большое количество гипотез и догадок. Некоторые из них основаны на конкретных данных и реальных фактах, другие носят в определенной мере произвольный характер.
Рассмотрим попытку объяснить природу Тунгусского метеорита с нетрадиционных позиций первоначально в популярной, а затем и в научной литературе. Так, например, геофизик А. В. Золотов, о котором мы уже говорили выше, разработал гипотезу о ядерной природе Тунгусского взрыва, которая была им изложена в «Докладах Академии наук СССР» (том 136, № 1, 1961 г.) и в монографии «Проблемы Тунгусской катастрофы 1908 года», изданной в 1970 году.
Автор указанной книги, начиная с 1959 года, несколько раз побывал в районе Тунгусского взрыва, где с 60-х годов проводил исследования по программе, одобренной рядом известных советских ученых: академиком М. А. Леонтовичем, вице-президентом АН СССР академиком Б. П. Константиновым и Главным ученым секретарем АН СССР академиком Е. К. Федоровым, прославившимся участием в героическом дрейфе в полярных льдах на станции «Северный полюс-1».
Почти ежегодно небольшой отряд Золотова приезжал на заимку Кулика примерно в середине августа и работал там до снега. Спустя десять лет, говоря об усилиях А. Золотова по проведению исследований, академик Б. П. Константинов дал ему такую блестящую характеристику:
«А. В. Золотов и руководимый им состав экспедиции проявили энергию при сборе материалов, незаурядную наблюдательность и способность к анализу и сопоставлению собранных фактов и наблюдений. Ряд заключений А. В. Золотова о характере Тунгусского падения заслуживает пристального внимания и, по моему мнению, представляет существенный вклад в изучаемую проблему».
Основные усилия А. Золотова в экспедиционных исследованиях (им с 1959 по 1986 год было организовано 12 экспедиций. — В. А.) были направлены на отбор срезов живых и мертвых стволов тунгусских деревьев для последующего изучения радиоактивности в лабораторных условиях. Помимо этого, в тайге Золотов проводил уточнения направления вывала на отдельных лесных участках, осуществлял магнитометрические исследования, а с начала 80-х годов предпринимал попытки найти принципиально новые, нетрадиционные приемы регистрации следов Тунгусской катастрофы.
Результаты этих исследований, как утверждал Золотов, показали, что большинство деревьев, переживших катастрофу, имеет повышенное значение радиоактивности в слоях древесины, появившихся после 1908 года. Подводя итоги своих исследований, Золотов писал следующее:
«…Тунгусская катастрофа 1908 года является уникальным событием природы, изучение которого представляет большой научный интерес как с точки зрения общемировоззренческих и астрономических вопросов, так и с точки зрения физических исследований этого явления…
…Полет и взрыв Тунгусского космического тела представляет собой необычное, а возможно, и новое, еще неизвестное человеку явление природы. Пока это уникальное явление природы до конца еще не изучено. Однако при современном уровне науки и техники в ближайшие годы Тунгусская проблема может быть полностью решена».
Этот оптимизм Золотова в то время очень многие разделяли. Однако жизнь и реальные обстоятельства рассуждали и поступали по-другому…
Возвращаясь опять к деятельности Золотова, отметим, что, несмотря на то, что по выделенной энергии Тунгусский взрыв действительно может быть сравним с ядерным, следов остаточной радиоактивности 1908 года найдено не было. Несколько групп ученых провели соответствующие измерения с использованием более точных приборов, чем были у Золотова, но опять же не подтвердили его результатов.
Гипотеза «ядерного взрыва» совершенно не объясняет «светлых ночей» лета 1908 года и трудно совместима с представлением о протяженном характере Тунгусского взрыва, если, конечно, искать аналогии с теми ядерными взрывами, какие известны сегодняшней науке. Кроме того, группа томских физиков и врачей провела трудоемкую работу по просмотру архивов местных медицинских учреждений, по опросу свидетелей Тунгусского взрыва, старейших местных жителей и врачей, а также по эксгумации трупов эвенков, умерших вскоре после июня 1908 года. Никаких признаков неизвестных (лучевых) заболеваний, никаких продуктов радиораспада в скелетах эвенков найдено не было. Все эти факты опять же опровергают гипотезу «ядерного взрыва».
