«Тунгусский метеорит — это не частный научный вопрос, а именно проблема, ибо от решения ее будет во многом зависеть ближайшая, а может быть, и отдаленная перспектива изучения эволюции кометно-метеоритной материи солнечной системы».
Естественно, что А. Черняев приводит известные уже читателю факты взрыва Тунгусского метеорита, движение которого наблюдали тысячи жителей Красноярского края. Но когда исследователи начали изучать их показания, определяя форму пролетевшего тела и его цвет, скорость и направление полета, издаваемый шум и окраску дымного хвоста, то выяснилось, что очевидцы на разных концах громадной территории наблюдали совершенно различные картины как бы одного и того же явления.
Свидетельства очевидцев пронизаны противоречиями и необъяснимой разноречивостью показаний, что многие склонны объяснять различной наблюдательностью людей, игрой их воображения, слабой памятью и стирающим влиянием прошедшего времени. Для этого достаточно вспомнить, что опросы очевидцев-наблюдателей проводились спустя десятилетия после свершения описываемых событий и как бы оправдывали большие неточности в свидетельских показаниях.
Кроме того, нужно отметить очень существенное обстоятельство, связанное с зоной взрыва Тунгусского метеорита. Он, как известно, произошел в необычном месте планеты — в районе центральной трубки кратера палеовулкана, действовавшего в нижнетриасовскую эпоху. Сам же вулкан входит в геофизически выделенный район планеты — Восточно-Сибирскую магнитную аномалию. Возникает вопрос: случайно ли появление в этом месте, как считает А. Черняев, гравиболида и его движение в сторону вулкана?
Заметим, что большинство рассмотренных нами гипотез всех этих обстоятельств просто не учитывают. Тем более что фактически комплексные исследования всех последствий Тунгусской катастрофы стали осуществляться энтузиастами только в конце 50-х годов двадцатого века. При этом вполне естественно, что основной рассматриваемой задачей являлось рассмотрение проблемы вхождения в земную атмосферу крупных космических тел.
Однако А. Черняев ставит другой вопрос: а как повернулась бы проблема, если, допустим, предположить, что Тунгусский метеорит является… порождением Земли?.. Здесь же он дает, по мнению автора данной книги, абсолютно правильный ответ, ссылаясь на мнение академика Н. В. Васильева, приведенное в статье «История изучения проблемы Тунгусского метеорита» (см. сборник «Космическое вещество и Земля». Новосибирск, Наука, 1968 г. — В. А.):
«…ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ О ЗЕМНОМ ПРОИСХОЖДЕНИИ ТУНГУССКОГО ФЕНОМЕНА СЛЕДУЕТ ПОЛНОСТЬЮ ИСКЛЮЧИТЬ. ОНО ЯВЛЯЕТСЯ РЕЗУЛЬТАТОМ ЛИБО НЕДОРАЗУМЕНИЯ, ЛИБО НЕЗНАНИЯ РЕАЛЬНЫХ ФАКТОВ!»
Но, несмотря на это предупреждение, А. Черняев тем не менее делает переход к своей версии и приводит продолжительное высказывание, с которым мы обязательно должны познакомить читателей:
«Конечно, изучать явления, возникающие при входе крупных тел в атмосферу Земли, необходимо. Еще будут на Земле метеориты и астроблемы различных размеров. НО ПРЕДПОЛАГАТЬ ПРИРОДЕ ПРИНЦИП ТОЛЬКО ОДНОГО РЕШЕНИЯ ТУНГУССКОЙ ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННОГО С ПАДЕНИЕМ, СЛИШКОМ САМОНАДЕЯННО…
Эта ситуация характерна и для изучения последствий Тунгусской катастрофы. Именно она способствовала возникновению сотни гипотез и среди них таких экстравагантных, как ядерная, аннигиляционная, чернодырная, лазерная, звездно-космическая и другие. Даже поверхностное знакомство с материалами и фактами по Тунгусской проблеме показывает их несоответствие данным гипотезам.
И понятно, что такая проблема требует для своего решения, с одной стороны, комплексного рассмотрения всего многообразия изменений, происходивших на протяжении катастрофы, а с другой — ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ О СУЩЕСТВОВАНИИ В ПРИРОДЕ ЕЩЕ НЕ ИЗВЕСТНЫХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ, например гравиотталкивания и эфира.
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О СУЩЕСТВОВАНИИ ГРАВИОТТАЛКИВАНИЯ, О ВОЗМОЖНОСТИ ВЫХОДА ИЗ ЗЕМЛИ ЗА СЧЕТ ГРАВИОТТАЛКИВАНИЯ ЭФИРОГРАВИТАЦИОННОГО БОЛИДА И О ЕГО ВЫЛЕТЕ В КОСМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО ЯВЛЯЕТСЯ ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫМ ПОДХОДОМ к объяснению целого класса астрофизических явлений, а применительно к объяснению Тунгусского взрыва эта гипотеза позволяет соединить в одно целое, по-видимому, все накопленные фактические материалы о его движении и взрыве и предсказать направление поисков новых доказательств своей реальности».
Дальше А. Черняев утверждает, что ключ к раскрытию тайны Тунгусского метеорита находится в воронках, окружающих место его падения. Под понятием «воронка» автор версии предполагает в основном «искусственную выемку-выброс в грунте, полученную от теплового взрыва».
Подобных воронок-кратеров, имеющих форму лунного цирка, в районе падения Тунгусского метеорита находится, по мнению А. Черняева, не менее трех. Как нам известно, это «воронка Воронова», расположенная северо-западнее Куликовского вывала вблизи поселка Муторой; Патомский кратер, находящийся северо-западнее Бодайбо на Лене; и «кратер Арсеньева», местонахождение которого находится юго-западнее Канска. Кроме того, по устной информации известного исследователя Тунгусского феномена В. Черноброва вблизи этих районов имеется еще 3–5 аналогичных кратеров с неопределенными координатами и временем своего возникновения.
По многим параметрам А. Черняев считает, что «кратер Арсеньева» наиболее подходит в качестве кандидата на порождение Тунгусского гравиболида. Его диаметр около 200 метров, высота кольцевого вала около 10 метров и глубина внутреннего кольцевого рва, по-видимому, около 30 метров. Впрочем, чуть позже он уже говорит несколько другое, а именно: что «анализ существующих барограмм достаточно убедительно свидетельствует о том, что Алтай является возможным родителем… Тунгусского гравиболида» и поэтому он (гравиболид) может называться также и Алтайским…
Впрочем, обратимся снова к цитированию еще одного высказывания А. Черняева:
«Итак, глубоко под Землей юго-западнее современного Канска, по-видимому, еще в период действия палеовулкана или раньше образовалась крупная неоднородность породы, задерживающая фильтрацию эфира сквозь свой объем. Неоднородность же постепенно превратилась в инородное тело, обладающее отрицательным гравиполем, которое росло, насыщаясь эфиром, становилось все более и более инородным по отношению к окружающим породам.
Оно уже выделилось в образовавшейся полости, заполненной сжатым эфиром, и постепенно, как и сасовское тело, начало двигаться вверх. Физическая картина движения ничем не отличается от ранее описанного движения сасовского тела. Различия, в основном в мощности, начались при подходе инородного тела к поверхности Земли…»
Эфирогравиболид, подойдя к земной поверхности, втянул и сжал отделяющие его от поверхности слои пород и, вырвав их массой около 2 миллионов тонн из Земли, образовал при этом кратер диаметром в несколько сот метров. Грунт из различных пород как бы налип на гравиболид в виде своеобразной «шапки». Просачивание эфира перед выходом гравиболида обеспечило ему возможность выхода из земных пород без взрыва, поскольку выход сопровождался только сильным хлопком и грохотом сжимаемых и раздираемых пород Земли.
