Таким образом, получается, что взлет с Луны был для лунного модуля практически невозможен?.. Больше того, из-за конструктивных недостатков посадочного шасси невозможной была и его безопасная посадка. Дело в том, что в конструкции шасси было предусмотрено смягчение посадки за счет смятия амортизирующего заполнителя. Для этого в конструкции шасси было предусмотрено, что концевая труба стойки телескопически вставлялась в начальную трубу, содержавшую этот самый заполнитель, и должна была входить в нее на 0,8 метра. Все это и должно было демпфивать «посадочный удар».
Однако проблема в том, что стойки расположены под углом в 30 градусов к продольной оси лунного модуля и под углом в 60 градусов к горизонту. Такое конструктивное решение приводило к тому, что при посадке, то есть при любых реальных значениях скорости снижения и расстояния торможения, происходили неизбежные деформации, в результате чего телескопическое устройство прочно заклинивало и сам процесс демпфирования не мог произойти. И за счет восприятия кинетической энергии всей массы лунного модуля стойки шасси просто-напросто должны были сминаться.
В 1960–1970 годах было опубликовано сообщение, что после облета Луны спектральный анализ обнаружил там, то есть в окололунном космическом пространстве, необычные линии, свойственные… мочевине. Астронавты с «Аполлона» объяснили это тем, что они опорожнили над Луной контейнере отходами своей жизнедеятельности, что и было зафиксировано спектрометрами. Это было объявлено достоверным «американским следом» посещения Луны…
В интервью Н. Я. Дорожкину Л. В. Бацура прокомментировал это так:
«В том, что американцы совершили облет Луны, сомнений никаких нет. Молодцы, что облетели. Но и только, а высадки на ее поверхность не было!»
Дорожкин: «Допустим, что Вы правы: американские астронавты не были на Луне, но неужели американские ученые, журналисты, сотрудники спецслужб не могли предположить, что найдется в России специалист по двигателям или просто скептически настроенный грамотный инженер, который сможет разоблачить их ложь?»
Бацура Л. В.: «Если об этом говорить серьезно, то нужно отметить, что в массе людей скепсис огромный. Но он сдерживается умело и незаметно культивируемым страхом за репутацию «здравомыслящего человека». Да, они (американцы. — А. В.) почувствовали накат волны разоблачения. Поэтому и запустили своего «разоблачителя» (имеется в виду Ральф Рене. — А. В.). То есть они упредили возможные разоблачения (по аналогии с прививками в медицине). Делается это просто: берется рациональное звено и к нему цепляется огромная доза откровенного бреда. И все это запускается в печать. Люди читают и этот явный бред перекрывает рациональное зерно. Всем все ясно: разоблачитель — псих. А, значит, и все другие, кто сомневается в реальности высадки американцев на Луну, тоже психи. Приемчик действует. Потом, учтите тогдашнюю обстановку: гонка вооружений, соревнование в космосе, у нас работы по Н-1. (Под этим индексом понимается создававшаяся в те годы мощная советская ракета, для полетов на Луну. — А. В.)… Ситуация зашкальная, у людей буквально мозги плавились. И когда те объявили: «А мы уже на Луне!» — им поверили. И вот уже тридцать лет приходим в себя — и никак прийти не можем. Каждый думает: миллионы верят, а я что же?..»
Дорожкин Н. Я.: «Другими словами, вы оказались в роли того мальчика, который крикнул: «А король-то голый!» Только в отличие от сказочного финала публика Вас не поддержала, а продолжает восхищаться «чудесным нарядом» короля… Допустим, интервью с вами будет опубликовано. Вы представляете, какие могут быть отклики?».
Бацура Л. В.: «Не скажите! На всех этапах эволюции идеи («бред», «в этом что-то есть», «кто этого не знает») в нашем случае стоят толпы специалистов. Не будем считать, какая толпа больше. Я бросаю на весы репутацию «здравомыслящего» человека. Я хочу, чтобы мои доводы раскритиковали в пух и прах! Но только по делу, а не на основе тупой веры… Давайте спорить! Где еще, как не на страницах газеты, ставить и решать такие проблемы? Пожалуйста, приведите свои аргументы, уличите меня в незнании или непонимании, докажите, что я не прав! И я готов на основе ваших веских доводов признать свою неправоту… А пока ваших аргументов нет, я буду утверждать свою точку зрения: американцы на Луну не высаживались!..»
После публикаций в газетах этого интервью естественно было ожидать откликов противников и сторонников версии Л. В. Бацуры. Но ничего этого не произошло. Вернее, оппоненты были, но их оказалось немного. И ни один из них не привел, как говорится, «нокаутирующих аргументов»…
Как писал об этих отзывах сам Л. В. Бацура, его оппоненты, не споря с техническими доводами высказанных предположений, отказывались применять их к американским «Аполлонам». Все их возражения поддавались однозначному разъяснениям. Поэтому в своем «заключительном слове», опубликованном в одной из газет, Л. Бацуре пришлось «ограничиться малым».
Вот что написал Л.В, Бацура в заключение:
«Возьмем тему кратера от струи посадочного двигателя. Рассмотрим доступные земные примеры:…струя ракетного двигателя разрушает бетон газоотводных лотков и металлоконструкции. Эта информация ни у кого сомнения не вызывает. Но почему-то также не вызывают сомнения и противоречащие ей моменты из описаний посадок «Аполлонов» №№ 11, 12 и 14: «…струя двигателя посадочной ступени не вымыла в грунте заметного кратера…», «…следов воздействия факела двигателя на грунте не обнаружили…», «…были видны следы вымывания грунта под воздействием факела…» (с. 382, 417 и 483 из обзора «программа «Аполлон», ч. II, ГОНТИ-1, июль 1971 года). Однако элементарный расчет с помощью пособия («Задачи по физике для поступающих в вузы». М., «Наука», 1987) позволяет выяснить, что при снижении ЛК «Аполлона» до высоты 30 метров струя двигателя выроет кратер метровой глубины диаметром 15 метров, а на высоте 10–15 метров, при глубоком слое пыли, корабль может зависнуть даже не на режиме минимальной тяги. Для достижения поверхности Луны посадочный двигатель нужно выключить, после чего аппарат должен будет упасть в яму неизвестной конфигурации. При этом поднятая двигателем пыль охватит пространство до 1,5 километра высотой и 10–20 километров диаметром. Эта картина может быть наблюдаема с Земли. Расчет проведен для пыльных участков посадки «Аполлонов» №№ 11,12 и 14. Описанные эффекты очевидны, простой эксперимент в земных условиях подтвердил бы их полностью. Эго — лишь одна из многих линий рассмотрения, сходящихся в одной точке: «Американцы на Луну не высаживались!».
Что же касается других возражений оппонентов Л. В. Бацуры, то их можно обобщить, поскольку, например, один из них не хочет спорить «о высоте Солнца над лунным горизонтом и длине теней при первой высадке на Луну», второй тоже согласен, что приведенные в газетах фотографии не могли быть получены с места посадки «Аполлона-11», а третий не возражает, что съемка для журнала «Америка» могла быть сделана в павильоне и опубликованные сведения о конструкции посадочных двигателей — американская дезинформация.
