— Технология изготовления литых строительных элементов была известна в те времена, о чем свидетельствуют десятки тысяч найденных резервуаров из «литого камня» (хотя их минералогия осталась неописанной). Состав материала из известняка, нильского ила и соды определялся эмпирическим путем. Производство данных строительных изделий не требовало знания металлургии, развитие которой позже привело к созданию инструментов для обработки камня.
— Точность размеров блоков, выявленная с помощью фотографического проекционного метода, позволяет сделать вывод о том, что они не обрабатывались механически, а отливались в формах.
— Блоки отливались в деревянных формах почти как монолитный бетон; необходимое для этого дерево ввозилось из Ливана. Деревообработка в те времена находилась на высоком уровне, о чем свидетельствует развитое кораблестроение. Отливка блоков производилась на твердом покрытии, благодаря чему можно было отказаться от использования раствора для заделки швов.
— В блоках пирамиды наблюдаются горизонтальные разрывы (разница в плотности, наличие разных компонентов, воздушные поры, волнообразные поверхности), характерные для изделий, изготовленных посредством литья.
— Необычайная прочность блоков пирамиды по сравнению со строительными изделиями, произведенными из современных строительных материалов.
— Лабораторное подтверждение наличия процесса образования геополимера, используемого в различных технологиях, которые позволяют получать высококачественные строительные материалы.
— И, наконец, приводятся результаты измерений, осуществленных сотрудниками Стэнфордского исследовательского института (США), которые должны были с помощью электромагнитных волн выявить пустоты в пирамиде Хефрена. Неудача эксперимента была отнесена за счет поглощения волн вследствие очень высокой влажности в блоках. Согласно расчетам, в них содержатся 350 миллионов литров воды, что соответствует влажности 9— 12 % от массы пирамиды, а это в большей степени соответствует плотному бетону, нежели известняку из окрестностей Гизы.
III. Искусственные блоки — аргументы «против»
Приведенные аргументы необходимо оценивать критически, причем исторический контекст и предания следует оставлять без внимания, а успехи применения геополимеров в современной промышленности и надежность методики анализа Давидовица не подлежат какому бы то ни было сомнению.
— Любой бетон требует наличия вяжущего вещества. Цеолитную связующую матрицу материала пирамид до сих пор описал только Давидович, тогда как другие авторы, имевшие в своем распоряжении множество образцов, подобные минеральные фазы не выявили. Возможно, результаты Давидовица относятся к образцам материала швов, который находился между отсутствующими сегодня камнями. Об этом говорят данные крупности зерен и диагностики «корки», которые хотя и соответствуют характерным особенностям поверхности бетона, могут свидетельствовать о наличии вертикального шва в каменном блоке.
— Химический состав известняка в качестве аргумента не годится. Как в Центральной Европе, так и в Северной Африке известняк, «загрязненный» АlО3, SiO2 и щелочами, скорее правило, чем исключение.
— Вскрытие месторождений подтверждает, что окаменевшие нуммулиты не могут всегда располагаться в породе только в горизонтальной плоскости. Это относится как к египетским месторождениям известняка с нуммулитами, так и к италийским.
— Разрывы в структуре блоков объясняются процессом осаждения. Кроме того, в блоках пирамиды присутствуют стратиграфические детали (слой за слоем — типичный признак осаждения) в том виде, в каком они наблюдаются при вскрытии месторождения.
— Установлено наличие строительного раствора — преимущественно гипсового, но также и напоминающего гидравлическую известь. Использование раствора при отливке блоков непосредственно на месте — дело довольно бессмысленное. Остается возможность того, что блоки изготавливались заранее. Но вместе с этим остается и до сих пор не нашедший решения вопрос их транспортировки и монтажа.
— Давидович слишком оптимистично смотрит на синтез геополимеров в климатических условиях Египта, когда в своей работе исходит из времени твердения 12–24 часов при 20 °C и 1–2 часов при 60 °C. При оптимальных лабораторных условиях важную роль, определяющую время твердения, играет фактор давления. Называются величины давления между 0,1 и 1,5 Мпа на 1 мм толщины изделия. При средней высоте блоков пирамиды 0,7 м это означало бы 12 часов времени обработки (под давлением!).
IV. Заключительные соображения
Итак, данные против данных, аргументы против аргументов. Впрочем, многое говорит не в пользу гипотезы бетона, и прежде всего сравнение блоков пирамиды с соответствующим материалом из каменоломен. Пока не найдены убедительные тексты, посвященные изготовлению блоков, эта гипотеза может сохранять право на существование только при получении статистических данных об испытаниях достаточно большого числа блоков, подтверждающих присутствие в них цеолитной матрицы. Необходимый для этих испытаний материал — если ограничиться рентгено-дифрактометрическим анализом — представлен в минимальном объеме.
Предположим тем не менее, что гипотеза бетона соответствует действительности, и тогда при анализе баланса материалов пирамиды Хеопса получаются весьма интересные результаты. Принято, что:
— бетонная смесь на 70 % состоит из обломков известняка в качестве заполнителя и на 30 % из геополимерного связующего;
— затвердевшее цеолитовое связующее состоит преимущественно из минерала натролита и синтезируется из каолинита (глинистого компонента) и соды;
— каолинит требует 6–8 % воды при механической обработке и 20 % воды при ручной обработке.
Если плотность принять равной 2,3 т/м3, при объеме пирамиды 2,6 × 106 ее масса составляет 6 × 106 т. В этой массе 4,2 × 106 т приходится на заполнитель из известняка и 1,8 × 106 т — на геополимерное вяжущее. Вместе с необходимыми количествами каолинита и соды было бы введено 452–709 х 103 т воды, но только 171 × 103 т требуется в стехиометрическом плане для образования цеолита. Остальную воду впитал бы сухой известняк. Затвердевшая смесь — если бы ничего не испарилось — имела бы влажность 10,4—14,7 % от массы. Это именно то содержание влаги, которое предположили в пирамиде Хефрена сотрудники Стэнфордского института. Совпадение? Приведенные выше расчеты, по крайней мере, демонстрируют, на что расходуется вода.
Согласно расчетам Эриха фон Дэникена, примерно каждые две минуты должен был устанавливаться один блок Если каждый день устанавливалось по 400 блоков, это означает, что обрабатывалось приблизительно по 730 т известняка, 102 т соды и 319 т каолинита с 19 000—64 000 литрами воды. Такой объем работы с более чем 1000 т бетона в день требует соответствующих техники и снабжения для подготовки, складирования, дозировки и обработки. Гипотеза Раlao-SETI предлагает объяснение, причем при его подготовке, должно быть, исследовались и сравнивались между собой знания и следы в области технологии строительства и строительных материалов строителей пирамид по всему миру.
