ЧТО ТАКОЕ «1991VG»?
Доктор Йоханнес Фибаг
«Настоящим НЛО» назвал американский астрономический журнал «Sky & Telescope» в номере за март 1992 г. загадочный объект под каталожным номером «1991VG», который 5 декабря 1991 г. приблизился к Земле на расстояние 460 тысяч километров. Открытый 6 ноября 1991 г. астрономом Д. Скотти с помощью телескопа SPACE-WATCH, он до сих пор не раскрыл своей тайны. 1991VG движется по очень необычной орбите, почти соответствующей орбите Земли, на которой ранее никогда не наблюдались объекты, отклонившиеся от астероидного пояса (так называемые «Earth-crossers» или NOE = Near Earth Objects). Высказывались предположения, что это старый космический зонд или отколовшаяся ракетная часть зонда. Однако попытки соотнести эти объекты с орбитой 1991VG не увенчались успехом. Советский зонд ЛУНА 1, американский космический зонд PIONEER 4 и часть космического корабля APPOLO 10, включенные поначалу в список возможных кандидатов, в скором времени пришлось исключить из него.
То же самое произошло и с третьей ступенью ракеты немецкого солнечного зонда HELIOS, которую Д. Скотти еще в конце ноября считал, «…скорее всего, искусственным предметом, делом рук человеческих…» (Скотти: «Я все еще надеюсь, что 1991VG является объектом естественного происхождения»). Более точные расчеты показали, что излучаемый 1991VG свет слишком постоянен (длинная часть ракеты покачивалась бы при перемещении, что вызывало бы колебания интенсивности света) и его орбита заметно отклонялась от орбиты солнечного зонда.
Таким образом, когда в начале декабря объект приблизился к Земле, вновь возобладала версия «естественного происхождения». Теперь его считали «убежавшим» «троянцем» (тело, оказывающееся на некоторое время захваченным в одной из точек Лагранжа Земли, а затем высвобождающееся). Еще 6 декабря Д. Фишер писал в «Skyweek»: «Вопрос природы VG остается открытым, говорит Б. Марсден (известный исследователь астероидов. — Прим. авт.), после того как стали известны результаты измерения кривой света VG вблизи Земли. Ибо в Аризоне были измерены медленные варианты, что типично для астероида. Но у ESO наблюдались быстрые колебания яркости: больше — это больше соответствует качающейся ракетной ступени. Дело может прояснить только эхо радара».
5 декабря и в последующие дни радиоастрономы направляли свои антенны на 1991VG — и ничего не видели! «Не было ни единого следа эха», — цитирует «Sky & Telescope» Стивена Д. Остро из Jet Propulsion Laboratory (JPL) в Пасадене. Что означает этот «нулевой эффект» — совершенно непонятно, так как обычно луч радара отражается от любого объекта, независимо от свойств его поверхности. Использование оптических инструментов тоже не дало никаких результатов.
Что же известно на сегодняшний день?
5 декабря 1991 г. к Земле приблизился объект размерами в несколько метров по очень необычной орбите. Следовательно, природные астероиды практически можно исключить. 1991VG не мог являться ни старым зондом, ни ракетной ступенью, а эхо радара — по неизвестной причине — не воспринимается. «Ситуация далека от ясности», — писал чуть позже астроном Д. Грин. Так что же такое 1991VG? Уже долгое время астрономы и исследователи SETI спекулируют по поводу возможности появления внеземных зондов в Солнечной системе, поскольку уже давно считается, что роботы способны преодолевать межзвездные расстояния. Возможно, 1991VG, который — согласно расчетам Марсдена — последний раз приближался к Земле в декабре 1974 г. на расстояние 12 миллионов километров и совершает подобный маневр каждые 17 лет, является таким объектом. По мнению специалистов из JPL, полет к 1991VG потребовал бы в пять раз меньше затрат энергии, чем полет к Луне. Расчеты, выполненные на основании параметров орбиты, свидетельствуют о том, что в следующий раз объект приблизится к Земле через 13 лет. Однако не следует слишком сильно удивляться, если мы не увидим на фотографии 1991VG ни покрытую кратерами неровную поверхность небольшого астероида, ни филигранные компоненты зонда PIONEER-4, ни ракетную ступень солнечного зонда HELIOS, ни фрагмент APPOLO 10…
«ГИГИЕНА НАУКИ» И PALAO-SETI
Петер Фибаг и доктор Йоханнес Фибаг
«Уважаемые дамы и господа, надеюсь, вы не думаете, что я стал профессором благодаря той гипотезе, справедливость которой отстаиваю. Мое имя значилось в двенадцати немецких списках конкурсов на занятие должности. Всюду меня оставили за бортом, потому что многие считают, будто я выставляю немецкую биологию на посмешище. Я должен был сделать себе имя в океанографии, прежде чем меня назначили на должность профессора. Теперь, как мне кажется, я могу сказать, что полагаю за истину».
Эти слова, произнесенные профессором Р. Ридель, директором Института зоологии Венского университета, в 1987 г. на международном симпозиуме, наглядно характеризуют сложившуюся на сегодняшний день ситуацию во многих областях науки. Нельзя говорить то, что вы думаете и считаете необходимым говорить. И можно говорить — если вы хотите находиться на переднем крае науки — только то, что разрешено. Абсолютно косная университетская система, имеющая ту же структуру, что и римская коллегия кардиналов, лишь изредка позволяет занимать ведущие позиции прогрессивно и нестандартно мыслящим ученым.
В 1991 г. в широких научных кругах разразилось то, что впоследствии назвали «землетрясением». В весьма почтенной газете «Frankfurter Allgemeinen» была опубликована статья под громким заголовком «Халтура, обман и высокомерие», в которой сообщалось об одном скандале совершенно особого рода. При проведении биологического эксперимента в США на тело белой мыши с помощью фломастера с войлочным наконечником были нанесены черные пятна с целью имитации на фотографии результатов успешной трансплантации кожи. К этой фальсификации были причастны светило молекулярной биологии, ректор Университета Рокфеллера в Нью-Йорке и нобелевский лауреат профессор Дэвид Балтимор, а также его протеже, профессор биологии Тереза Иманиши-Кари. Последняя опубликовала данные своего мнимого эксперимента с трансгенными мышами в 1986 г. в журнале «Cell».
Спустя некоторое время Маргот О'Тул, молодая исследовательница из лаборатории Иманиши-Кари, столкнулась с определенными несоответствиями, а потом выяснила, что никакого эксперимента, который якобы провела ее руководительница, на самом деле не было.
Однако опровержение опубликованных результатов не последовало, поскольку «в них оказались лишь незначительные ошибки». Однако биологи Уолтер Стюарт и Нэд Федер выявили противоречия между якобы экспериментально полученными данными и их интерпретацией; кроме того, в дело вмешался депутат Палаты представителей Джон Дингелл. Было проведено дальнейшее расследование, и состоялись слушания. Подключилось даже ЦРУ, сотрудники которого могли конфисковать сфальсифицированные ленты самописца и лабораторные записи. Только тогда Дэвид Балтимор нашел в себе силы извиниться перед Маргот О'Тул, на чьей научной карьере он поставил крест. Известие о том, что Тереза Иманиши-Кари оперировала сфальсифицированными данными, вызвало «состояние шока». Тем не менее Балтимор, которого обвиняют в том, что он способствовал публикации заведомо ложных данных, продолжает занимать должность ректора Университета Рокфеллера. Госпожа профессор Иманиши-Кари также продолжает читать лекции в университете. Других, и среди них одного «знаменитого коллегу» (FAZ), осуждавшего Маргот ОТул за критику собственной руководительницы и объяснявшего, что карьера исследователя важнее научной точности (!), сегодня приглашают на семинары, посвященные «профессиональной недобросовестности в науке».
