Художественный удар по методу деконструкции нанёс в повести «Смерть Джона Илайджи» американский доктор философии Майкл Майлэм (Иркутск, 2007). Это римейк «Смерти Ивана Ильича» Л. Н. Толстого. Мы обнаруживаем здесь остроумную перекличку с Л. Толстым о бессмысленности профессиональной деятельности юриста Ивана Ильича и литературоведа Джона Илайджи.
М. Майлэм ядовито осмеивает в своей повести литературоведческую науку за её приверженность к деконструктивизму Ж. Дерриды. Повесть получилась весьма задиристая: знаменитый деконструктивист-деинтерпретатор Д. Илайджи наказан «деконструкцией» своего тела и расстройством речи (афазией). Особенно закономерна здесь афазия, поскольку он сделал свою карьеру на обессмысливании классической литературы. Вот его бог и наказал бессмысленностью своей собственной речи. Глубина смысла здесь в том, что бессмысленной была его речь в науке и раньше, когда он был здоров, но болезнь сделала это очевидным.
В отличие от толстовского Ивана Ильича, Джон Илайджи не сумел подняться перед смертью до переоценки ценностей: он умер с несокрушимой верой в истинность деконструктивизма. «“Пофт-предермонизм велик, – думал он. – Теперь пвофеффов Лиззи Лефби пводолжит дело. А я отбегалфя”. И вдруг Джону стало ясно, – смеётся М. Майлэм, – что то, что томило его и не выходило, он ощутил, что вдруг всё выходит сразу, и с двух сторон. Ему стало жалко тех недотёп, которые думают, что литература и язык могут что-то означать, когда он, Джон Илайджи, король философии, проник в самую суть бытия и обнаружил абсолютную бесполезность всего этого. “Мастера деконструкции были правы. Мы были правы!” – говорил он себе и верил в это всем сердцем англо-теоретика» (Майлэм М. Смерть Джона Илайджи. Иркутск, 2007. С. 90).
4. 2. 2. Квазифизика
Теория физического вакуума или торсионных полей
Автор данной теории – самопровозглашённый доктор физико-математических наук Геннадий Иванович Шипов (род. в 1938). В обобщённом виде он изложил её в книге «Теория физического вакуума» (М., 1993). В физическом вакууме он увидел источник любой материи.
Вот как сам автор сенсационной теории растолковывал её суть: «Физический вакуум современная физика рассматривает как пятое состояние материи. Нам известно четыре состояния материи: твёрдое тело, жидкости, газы и элементарные частицы. Так оказалось, что все элементарные частицы рождаются из вакуума. Вакуум есть некое потенциальное состояние всех видов материи. Когда мы стали аналитически изучать это пятое состояние – вакуум, то мы обнаружили новый тип физических полей. Эти поля называются торсионными. Торсион (torsion) переводится с английского как вращение, кручение. Оказалось, что есть поле, источником которого является любая вращающаяся материя. Поэтому всё, что в мире вращается, всё излучает или создаёт статические торсионные поля. Вот два простейших понятия – торсионные поля и вакуум. О вакууме можно говорить бесконечно. Коротко – это потенциальное состояние всех видов материи. Оказывается, материя может быть в непроявленном виде, в некотором потенциальном состоянии. Когда она из вакуума рождается, тогда мы её и регистрируем. Но находясь в вакууме, она как бы находится в скрытом потенциальном состоянии» (Шипов Г. И., Акимов А. Е. Физический вакуум и торсионные поля: http://lib. co. ua/science/ shipovgenadiy/fizicheskiyvakuumitorsionnye. jsp).
Как мы понимаем, из вакуума все элементарные частицы могут родиться только чудесным образом. Вот почему теория Г. И. Шипова подверглась суровому осуждению со стороны его коллег. Более того, имя её автора стало чуть ли не символом современной лженауки вообще и квазинауки в частности.
Так, доктор физико-математических наук А. В. Бялко писал: «В печати появляются утверждения о существовании неких “торсионных полей” с поразительными свойствами, не укладывающимися в рамки общепризнанной физической теории. Авторы гипотезы сулят гигантский прорыв в технологии, физике, энергетике. Однако ознакомление с теоретическими основами и некоторыми экспериментами выявляет полную научную несостоятельность авторов торсионной гипотезы» (Бялко А. В. Торсионные мифы: http://www. skeptik. net/ pseudo).
4. 2. 3. Квазибиология
4.2. 3.1. Антидарвинизм
Живёт в Москве Виктор Владимирович Витальев.
Он не снискал себе такой шумной славы, как Г. И. Шипов, однако его теория биологической инволюции – просто подарок для людей, размышляющих о том, до какой степени маразма мы можем дойти, если потеряем под собою почву объективности.
В. В. Витальев не постеснялся выступить против великого Ч. Дарвина. Если последний – основатель современного эволюционизма в биологии, то В. В. Витальев – его прямая противоположность. Он пришёл к выводу о том, что современный человек – вовсе не результат долгой эволюции живой природы, а совсем наоборот – результат её инволюции. Как это понимать?
Предоставим же слово самому «первооткрывателю»: «Теория Дарвина в корне не верна. Вообще сама по себе идея эволюции противоречит природе. Деградировать намного естественнее, чем эволюционировать. Чтобы объяснить эволюцию, необходимо всё-таки найти первопричину. А деградация происходит сама по себе! И никаким естественным отбором нельзя отобрать то, чего нет. В различных районах мира в течение многих миллионов лет просто шла локальная деградация ранее единого, родственного по генетическому типу сообщества людей. Вы же знаете, надеюсь, что все люди, воспитанные в зверином обществе, озверели, и людьми их уже нельзя было сделать? Зато они бегают на четырёх конечностях, лазают по деревьям, едят, как звери. Вполне резонно предположить, что уже через несколько поколений у особей таких человеко-зверей, окажись они вместе, начнут рождаться дети, покрытые шерстью и с хвостом, к тому же с рождения обладающие звериными наклонностями» (Куликова М. Люди в джунглях. Тайны мира. Антидарвинг: http://wasteday. ucoz. ru/news/ljudi_v_dzhungljakh_tajny_ mira/2014-06-21-95).
С лёгкостью необыкновенной новоявленный Анти-Дарвин отвергает сходства, имеющиеся у зародышей людей и у других животных. Они, как мы помним со школьной скамьи, служат одним из доказательств единства живой природы и её эволюции. У В. В. Витальева иное мнение: «Зародыш человека на любой стадии является зародышем человека, а никакой не рыбой, не птицей. Если вынуть зародыш на стадии рыбы, он что – поплывёт, что ли? Нельзя же делать выводы на основании того только, что что-то на что-то похоже! В природе масса подтверждений моей теории. Например, копыто… ну посмотрите, посмотрите на рисунке – что это, если не деградировавшая кисть? Кругом сплошная деградация» (там же).
Выходит, не мы, люди, произошли от животных, а они – от нас. Вот почему копыто – результат инволюции человеческой кисти. Какой великий комедиант погибает! Тем не менее наш теоретик вполне серьёзно объясняет, как могло произойти такое сверхъестественное для непосвященных в тонкости его теории событие: «Самыми первыми на Земле появились люди. Никто не знает откуда. Кто говорит, что Бог их сотворил, а может, они из Космоса прилетели. От первоначального людского рода отделялись сообщества и группы. Некоторые из них миллионы лет оставались неизменными, другие начинали терять человеческий облик и стремительно спускались вниз по лестнице инволюции. Например, крысы, мыши и кроты – это те бывшие человеческие особи, которыми овладело желание спрятаться подальше от света и разума и зарыться в землю. Также и водяные живые существа образовались от желания удалиться подальше в глубины вод и невежества» (там же).
