Поэтому я выбрал другой путь. Я общаюсь с людьми о прививках только лично, один на один. Я открыто высказываю свою пропрививочную позицию, публикую много материалов в своем блоге о пользе вакцинации и вреде от ее отсутствия, но не вступаю в перепалки под своими постами. Кроме того, я стараюсь уважать любого своего пациента и его право на добросовестное заблуждение (равно как и за собой признаю такое право), и если мне не удается переубедить пациента, я не отказываюсь от него и стараюсь даже не попрекать его. Я убежден, что два цивилизованных человека, имеющих диаметрально противоположные точки зрения по прививкам, вполне могут продолжать сотрудничать по всем остальным вопросам, доверять друг другу и уважать друг друга. Я считаю унизительным метод запугивания пациентов осложнениями (хотя он и является наиболее эффективным по данным некоторых исследований), то есть, если того требует ситуация, я предупреждаю, что может случиться, но давить на страх и нагнетать хоррор считаю методом активистов лагеря антипрививочников и не хочу быть похожим на них.
P. S. Для тех, кто действительно хочет разобраться в истоках и мотивах антипрививочного движения, кого мучает вопрос «Если вакцины настолько полезны, почему вообще это до сих пор нужно кому-то доказывать?», настоятельно рекомендую прочесть мощную обзорную статью по этой проблеме, которую написал, к огромному сожалению, ныне уже покойный А. Н. Мац – замечательный интеллектуал, российский Пол Оффит (Пол Оффит – самый известный американский апологет иммунопрофилактики). Его статья называется «Врачам об антипрививочном движении и его вымыслах в СМИ». Это квинтэссенция всех мифов антипрививочников с подробным их разбором.
Я прекрасно понимаю, что то неимоверное и бесконтрольное увеличение антипрививочной пропаганды в русскоязычном сегменте интернета не могло дать иных плодов, кроме как посеять страх, вражду и недоверие между врачом и пациентом. Я полностью отдаю себе отчет в том, что врачи-антипрививочники и врачи-дилетанты (которые изобилуют, если не преобладают, как в реальной жизни, так и на интернет-ресурсах) активно способствуют нарастанию антипрививочных настроений. Я осознаю, что ни я один, ни какое-либо сообщество врачей само по себе не способны ничего изменить. Без продуманных, постепенных, аккуратных и взвешенных общегосударственных мер по увеличению медицинской грамотности населения невозможно всерьез надеяться хоть на какой-то прогресс и потепление общества к иммунопрофилактике, и худшее, что можно сделать сейчас – это заставлять людей прививаться силой (штрафами и санкциями), как требуют некоторые.
Тем не менее я по мере сил буду при очных встречах с пациентами и в своих публикациях противостоять тому шквалу дезинформации, мифов и страхов, с помощью которых манипулируют сознанием родителей и толкают их к отказу от вакцинации. Вакцины: это ПРОСТОЙ, БЕЗОПАСНЫЙ И ЧРЕЗВЫЧАЙНО ЭФФЕКТИВНЫЙ способ профилактики инфекционных заболеваний. Я прививаю своих детей, себя, своих родственников и настоятельно рекомендую прививаться всем своим пациентам (кроме тех, кто имеет ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ к введению прививок).
Глава 41
Ложные медотводы от прививок
В низком охвате вакцинацией и регулярных вспышках инфекций, о которых (при высоком охвате прививками) мы давно бы уже позабыли, виновны не только антипрививочники, но и безграмотные врачи. И пожалуй, врачи даже сильнее, поскольку у них было на порядок больше возможностей разобраться в этом вопросе и начать просвещать, а вместо этого они нахватались по верхам, заразились снобизмом и начали вести свою подрывную деятельность изнутри.
…Ложные медотводы от прививок – беда национального масштаба. Вред, наносимый антипрививочной пропагандой, – мелочь по сравнению с вредом, который наносят врачи, отводящие детей от прививок без оснований.
Иногда я общаюсь с иностранцами, веду детей после европейских педиатров и всегда удивляюсь, как легко их родители настроены на вакцинацию, как качественно и своевременно привиты дети.
В вакцинации, как в футболе, у нас «разбирается» каждый, каждый имеет свое личное мнение на этот счет и готов смело нести его в массы.
Пациенты и врачи свято верят, что перед прививкой нужно совершить те или иные ритуалы: сдать анализы (и чем тревожнее пациент, тем больше анализов), выждать, чтобы никто из членов семьи не болел несколько дней – недель – месяцев (и с каждым насморком таймер обнуляется), попить профилактические препараты за 3–14–30 дней до введения прививки и т. д., и т. д. У такой «подготовки» нет никаких научных обоснований, нет доказательств, что она снизит частоту нежелательных явлений или предотвратит обострение хронического заболевания, однако всем – и врачам, и родителям – так спокойнее. Но если пациентам это отчасти простительно, то врачам непростительно совершенно.
Это результат слаженной, грамотной и последовательной медицинской пропаганды, в самом хорошем смысле этого слова, а также высокого уровня образования врачей. Никто там не делает трагедии из увеличенного тимуса (тимомегалии), затяжной неконъюгированной желтухи у грудничков или недоношенности, никто не ждет месяц после ОРВИ, чтобы ввести прививку, никто не стремится разделять прививки, которые должны быть введены в один день, чтобы «полегче перенес», и т. д.
А что мы видим среди самих врачей – единство мысли и взаимную поддержку?
Как бы не так! Каждый врач, абсолютно любой специальности, мнит себя спецом в вакцинации и без зазрения совести дает советы по вакцинации своим пациентам, причем в 99 % случаев эти советы суть «отложите прививки», «погодите с прививками до…», «не вводите вот эту прививку совсем» или даже: «Соглашайтесь на прививки, только если хотите убить своего ребенка».
НЕ КАЖДЫЙ ВРАЧ – СПЕЦИАЛИСТ ПО ВАКЦИНАЦИИ
Эти же самые коллеги, если поймать их за руку и задать любой вопрос о самых основах вакцинации, хотя бы самое простое – графики введения вакцин, я бьюсь об заклад, засыплются на нем, как студенты. Например: в каком возрасте вводится вторая вакцина против кори? каким должен быть интервал между третьей и четвертой вакциной АКДС? если вакцина против пневмококка не введена в первый год жизни, то какова схема ее введения на втором? Я уж молчу про правила вакцинации детей с хронической патологией, про вакцинацию лиц, перенесших одну или несколько управляемых инфекций, про экстренную постконтактную иммунизацию и про сроки введения живых вакцин после терапии внутривенным иммуноглобулином – в этих вопросах иногда путаются даже педиатры, не то что непрофильные врачи. Так почему эти люди, не знающие даже самых азов иммунопрофилактики, позволяют себе так щедро раздавать советы на этот счет?
Что скажет обо мне невролог, если я начну советовать его пациенту с эпилепсией полностью отказаться от противосудорожных препаратов, или принимать их пореже – ведь они так токсичны для печени и от них выпадают волосы? Что скажет уролог, если я буду отговаривать его пациента от операции по поводу коррекции тяжелого пузырномочеточникового рефлюкса с начавшимся нефросклерозом, если я скажу, что «у них план по койко-дням и количеству операций, и они просто его выполняют»? Что скажет пульмонолог, если я больного с бронхиальной астмой начну отговаривать от приема ингаляционных стероидов, ведь ЭТО ЖЕ ГОРМОНЫ! То есть если я буду спекулировать на страхах, мифах и предрассудках о врачах и медицине, которые так популярны в нашем обществе, просто чтобы выказать себя «заботливым» и «внимательным», а на деле буду заниматься прямым вредительством? Ничего хорошего они обо мне не скажут, и будут правы.
