Так почему все это можно им, черт возьми! Почему самые часто отводящие от прививок врачи – это неврологи? Почему они отговаривают моих пациентов от прививок под предлогом «неврологические болезни от них утяжеляются»? Где это написано, покажите мне клиническое руководство, исследование, хоть что-нибудь, где написано, что стабильные неврологические расстройства более тяжело/длительно протекают после введения вакцин?! Причем ведь зачастую они даже не пишут свои «рекомендации» воздержаться от прививок в карты и справки, действуя исподтишка, как карманные воришки: на словах запугают пациентов до полусмерти, а в справке молчок. Почему урологи и нефрологи, находящие мелкие и доброкачественные изменения в анализах мочи, которые чуть реже, чем всегда, вызваны дефектом сбора мочи у маленького ребенка, смело запрещают прививки на много месяцев, без всяких на то обоснований?
Но скажите мне, кто будет лечить коклюш или корь у непривитого ребенка, если ребенок заразится? Невролог? Хирург? Пульмонолог? Нет, его будет лечить педиатр, ТОТ ЖЕ САМЫЙ педиатр, который полгода назад уговаривал ввести этому ребенку защиту от того, что случилось сейчас. А кто пойдет в департамент здравоохранения на конференцию по разбору младенческой смертности, если этот ребенок погибнет? Явно не тот невролог, ведь он даже не сделал записи о своем медотводе, поди потом докажи, что он вообще его давал. А кто будет отвечать в суде, если убитые горем родители захотят найти виновного и выместить на нем все свои горе и отчаяние?
Я вам объясню почему. Потому что антипрививочные настроения витают в воздухе, и родители гораздо легче верят тому, кто ругает прививки, чем тому, кто их хвалит. Потому что врач, который говорит: «Что вы, ваш ребеночек такой слабенький, пусть поокрепнет, сделаете эти прививки попозже, зачем торопиться», выглядит заботливым душкой, а врач, который говорит: «Строго придерживайтесь национального календаря прививок» – буквоедом, черствым, не желающим искать индивидуальный подход, лишь-бы-привить-и-галочку-по-ставить, и т. д., и т. д. И у врача постоянно возникает соблазн дать медотвод, причем чем меньше врач знает о вакцинации, тем сильнее этот соблазн.
Родители (а самое обидное, что и врачи), зачастую не понимают, что, принимая решение о вакцинации, мы не делаем выбор между плохим и хорошим, между опасным и безопасным, мы делаем выбор между большим и меньшим злом. Медицина – это всегда такой вот компромисс. Препараты от эпилепсии токсичны, но польза от них куда больше наносимого ими вреда, а врач-невролог, подбирая наиболее подходящие конкретному пациенту дозы и комбинации лекарств, добивается снижения этой токсичности до предельного минимума. Гормоны вызывают ряд побочных реакций, но это очень скромная цена за такое важное достижение, как контроль над бронхиальной астмой. Наркоз и хирургическая операция несут в себе порой огромные риски, но они стоят того, потому что без лечения высокий рефлюкс неизбежно приведет к нефросклерозу и почечной недостаточности, а дальше или пересадка почки, или смерть.
То есть мы в медицине всегда идем на компромиссы, всегда причиняем пациенту определенный вред во избежание большего вреда, который может причинить ему болезнь. Разница между прививками и теми примерами, которые я привел, состоит лишь в том, что прививка – это вмешательство ДО БОЛЕЗНИ, а все остальное – ПОСЛЕ. Когда болезнь уже нагрянула, тут пациент/родственники готовы на все: «Отнимите у него обе ноги, я согласна, лишь бы он жил». Но когда болезни еще нет (да и будет ли, неизвестно), тут можно поумничать, почитать антипрививочников, с лупой порассматривать трехсантиметровое пятнышко гиперемии на месте введения вакцины, фотографировать его с айфона и выкладывать подругам в «Одноклассники», ругая педиатров на чем свет стоит.
ЛОЖНЫЕ МЕДОТВОДЫ – ЭТО ЗЛО
Итак, и родители, и врачи-непедиатры часто едины в порыве «прививки надо делать позже-меньше-никогда», и это ужасно. А что же педиатры? Те, кто знает, к чему приводят отказы от прививок и необоснованные медотводы, те, кто лечит управляемые инфекции, почему и у них то нет единства, почему они так легко соглашаются на долгие безосновательные отводы от прививок, более того, сами иногда не вводят прививки, отговаривают родителей, чрезмерно осторожничают? Этому много причин: низкий уровень образования российских врачей, нехватка времени, отсутствие поддержки от начальства и коллег в случае негативных реакций и претензий родителей, унизительные зарплаты, чрезмерные перегрузки, ведущие к выгоранию…
Проблема ложных медотводов от прививок настолько велика, что для борьбы с ней была написана целая глава в Методических указаниях МУ 3.3.1.1095–02 3.3.1. Вакцинопрофилактика «Медицинские противопоказания к проведению профилактических прививок препаратами национального календаря прививок». Вы только вдумайтесь, насколько должна быть острой проблема, чтобы ей посвящать главу в приказе: у нас нет, например, приказа, который содержит главу «ложные показания к антибиотикам», хотя антибиотики сплошь и рядом назначают зря. А вот приказ против ложных медотводов есть, значит, эта проблема является еще более распространенной, еще более опасной.
Но главная причина – нежелание плыть против течения. Чтобы смело стоять на своем, зная, что ты прав, нужна сила воли, решимость и твердое знание матчасти. А когда все вокруг (ладно, пациенты, но даже коллеги!) против прививок или склонны затягивать вакцинацию по любому поводу, происходит тот же феномен, что и в эксперименте Аша (люди начинают сомневаться в адекватности своего восприятия мира под давлением большинства, единодушно поддерживающего ложное утверждение), и педиатры начинают сомневаться в своей правоте или даже сами верить в «ужасный вред» прививок.
Дорогие родители, если вам дорого здоровье ребенка, вам придется хоть немного вникнуть во все это и взять вакцинацию под личный контроль. Не стесняйтесь задавать вопросы своему врачу: если при этом заболевании нельзя прививать, то где это написано, где я могу прочесть и убедиться, что это так? Если можно прививать – аналогично: где это написано? Врач не апостол, ему не с неба откровения снисходят, он просто ученый человек; он читает книги, исследования, клинические руководства, адаптирует написанное там к вашему случаю и на этом основывает свои суждения. При этом не забывайте, что существуют и настоящие, объективные причины для медотводов, просто их гораздо меньше, чем ложных, и они все прописаны в клинических и нормативных документах.
Прочтите эти МУ, обратите внимание на главу 13 – в ней перечисляются самые основные (но далеко не все) ложные причины медотводов, и даже очень жестко говорится о мерах к врачам, которые эти медотводы практикуют.
Но кого это останавливает? Строгость законов в России, как известно, компенсируется необязательностью их исполнения. Вот и получается, что если в развитых странах врачи заодно, нормально налажена система медицинского просвещения, Минздрав уважают и к его рекомендациям прислушиваются, то памятки, которые публикует официальное ведомство, сразу становится авторитетной и для медицинских работников, и для пациентов. А у нас памятки Минздрава имеют очень низкий кредит доверия, потому что доверие населения нужно заслужить, это долгая, кропотливая и сложная работа, а когда на всех уровнях раздрай и разумные приказы и клинические рекомендации соседствуют со средневековыми мифами, заговорами и прижиганиями каленым железом, когда рядовые врачи противоречат друг другу и каждый тянет одеяло на себя, пациенту ничего не остается, кроме как занять круговую оборону и никому не доверять, разве что другому пациенту – собрату по несчастью.
