Как внешние ожидания становятся для «скептиков» внутренними? Они оправдывают ожидание только тогда, когда воспринимают его как эффективное и разумное. Например, «скептик» думает: «Отец все время напоминает мне, чтобы я проверял уровень масла, но я не считаю, что сейчас это необходимо, поэтому проигнорирую его напоминание», или «На табличке над офисной кухонной раковиной написано, что мы должны мыть за собой посуду, но мытье кружек не является продуктивным использованием моего времени; эффективнее предоставлять мытье посуды вечерним уборщикам. Поэтому я оставлю свою кружку в раковине».
«Скептик» с готовностью оправдывает внешнее ожидание, которое считает хорошо обоснованным, потому что тогда оно становится для него внутренним. Он думает: «Учительница объяснила, что я буду быстрее делать домашнее задание, если заучу на память таблицу умножения, поэтому я хочу это сделать» или «Моя жена уже несколько месяцев хочет, чтобы я навел порядок в гостевой спальне, но мы никогда ею не пользуемся, потому я отказывался это делать. Теперь же, поскольку через пару недель к нам должны приехать гости, я это сделаю».
«Скептики», сфокусированные на обоснованности, просыпаясь по утрам, думают: «Что сегодня нужно сделать и почему?» Они решают для себя, верным или неверным является тот или иной курс действий. Если начальник отдает «скептику» распоряжение закончить отчет к пятнице, «скептик» может решить: «Никто не будет читать этот отчет раньше следующей среды, и эффективнее будет составить его в начале той недели, так что закончу его к среде». Неудивительно, что в моей репрезентативной выборке представители «скептиков» с наибольшей вероятностью соглашались с утверждением: «Я делаю то, что считаю наиболее осмысленным, согласно своему суждению, даже если это означает игнорирование правил или чужих ожиданий».
Когда «скептики» соглашаются с обоснованием определенного ожидания, они самоуправляемы и не нуждаются во внешнем надзоре. Так что со стороны начальника, пытающегося убедить «скептика» пользоваться новой тарификационной программой, или врача, стремящегося заставить «скептика» принимать лекарство, или супруги, уговаривающей «скептика» помочь с уборкой цокольного этажа, будет разумно приложить усилия и изложить вслух все обоснования: почему важна именно эта задача, почему нужно выполнить ее именно таким образом, почему именно сейчас. Если «скептика» удастся убедить (и «если» здесь является ключевым элементом), то можно быть уверенным, что он доведет дело до конца.
Тот же процесс применим и для «скептиков», рассматривающих внутреннее ожидание. Они оправдают собственное ожидание, если будут убеждены, что оно имеет смысл. Скажем, «скептик» хочет вернуть себе хорошую физическую форму. Ему нужно не торопясь провести исследования, взвесить все варианты и быть убежденным в том, что конкретный тип упражнений для него будет наиболее эффективным и продуктивным способом возвращения физической формы. Для «скептика» не имеет значения то, что лечащий врач рекомендует ему упражняться, или жена донимает просьбами ходить в спортзал, или коллега предлагает стать партнерами по фитнесу. Но как только «скептик» решит, что кроссфит или бег является для него наилучшим видом физической нагрузки, он сможет оправдать свое внутреннее ожидание.
«Скептики», сфокусированные на обоснованности, просыпаясь по утрам, думают: «Что сегодня нужно сделать и почему?»
«Скептики» сомневаются во всем. Один из моих любимых примеров «скептической» тенденции в действии имел место на одной конференции, когда я попросила слушателей разделиться на четыре группы согласно их тенденциям и придумать девиз для своей тенденции. После обсуждения, когда подошла очередь группы «скептиков» представлять свой девиз, они выдали следующее: «А зачем нам нужен девиз?» Что и требовалось доказать!
Сильные стороны (и слабости)
Поскольку «скептики» действуют только в согласии с внутренними убеждениями, определив для себя верный курс действий, они без особого труда ему следуют – и сопротивляются ожиданиям тоже без особого труда. «Скептикам» свойственны самоуправляемость «поборников», надежность «должников» и аутентичность «бунтарей».
«Скептики» могут сомневаться даже в самых фундаментальных обычаях и постулатах: «А мне действительно надо выходить замуж?», «Если вы – мой начальник, обязан ли я делать то, что вы мне говорите?», «Почему детям нельзя ругаться, как ругаются взрослые?».
Для «скептиков» важно, чтобы ожидание было резонным и обоснованным. Они сопротивляются «правилам ради правил». Одна читательница-«скептик» писала:
«Я решаю, каким правилам следовать, в каждом отдельном случае. Беру больше шести предметов одежды в примерочную, если никто за мной не следит, потому что бегать туда-сюда с вешалками неудобно. Думаю, что это правило введено не столько для того, чтобы предотвратить воровство, а чтобы люди не задерживались в примерочных подолгу, когда есть очередь. Поскольку я хожу по магазинам только в те часы, когда народу мало и очередей нет, указанное правило не имеет смысла, и, следовательно, я его не соблюдаю».
Для «скептика» эта логическая цепочка обоснована; «бунтарю» нарушение правил может доставить удовольствие или как минимум он будет равнодушен к ним. А вот «поборник» или «должник» могут подумать: «Почему это вы считаете себя исключением из правила, которому должны следовать все?»
«Скептики» почти никогда не принимают ожидания как данность. Одна представительница этой тенденции рассказывала мне: «Когда я собиралась вступать в студенческое сестринство «Каппа-Каппа-Гамма», мне сказали, что я должна поклясться быть «женственной и верной». «А что это вообще значит?» – мелькнула у меня мысль. Я расхохоталась – и меня на следующий день исключили».
Поскольку «скептикам» требуется веское обоснование всего, что они делают, они могут представлять чрезвычайную ценность для отношений и организаций, будучи гарантией того, что они сами, а заодно и люди, их окружающие, не будут бездумно оправдывать ожидания, не имеющие достаточных оснований. «Для чего нам устраивать совещание? Почему мы пользуемся именно этим программным обеспечением? Зачем мы тратим столько времени, охотясь за этим клиентом?»
Более того, «скептиков» часто приводит в недоумение готовность других действовать без здравых на то причин. Один «скептик» жаловался: «Я спрашиваю: «Почему люди соглашаются делать то, что внутренне не считают правильным? Мы кто – стая леммингов? И наоборот, если люди искренне верят, что сделать что-то будет правильным, почему они этого не делают?» (Обратите внимание на то, что это замечание имеет форму трех вопросов.)
«Скептики» хотят принимать хорошо взвешенные решения и часто готовы провести ради этого доскональный поиск информации. Они обожают взвешивать все варианты. Как «поборники» любят учетные карточки, так «скептики», по моим наблюдениям, часто питают нежные чувства к развернутым таблицам данных, а еще, как правило, рассылают знакомым много статей.
Один скептик писал:
«Я никак не могу выбрать тему для своего магистерского диплома. В этом семестре у нас есть возможность выполнить задания, связав их с выбранной дипломной темой, – это своего рода подготовка к следующему году. Многие мои однокурсники писали работы по избранной теме весь семестр. А я использовал это как возможность каждое задание писать по новой теме. Это требовало массы дополнительной работы, и теперь понимаю, почему так поступил. Мне как «скептику» нужно многое узнать о теме, прежде чем остановлю на ней свой выбор».
