Другой «СКЕПТИК/бунтарь» писал: «Мне выписали штраф за парковку не на той стороне улицы; я его еще не оплатил; я не понимаю, каким образом парковка на той или иной стороне улицы может способствовать большей безопасности, поэтому не плачу́». Я сдержалась, чтобы не ответить ему: «Что ж, удачи!»
Если «скептик» не согласен с внешним ожиданием, он чувствует себя вправе презреть его.
В зависимости от особенностей личности «скептики» могут быть более или менее решительными. Некоторые «скептики» страдают «аналитическим параличом». Их сомнения, вопросы и стремление к большей информированности не дают им двигаться вперед. Один «скептик» объяснил: «Я часто изучаю все доступные тренды, типы, компании или предложения, прежде чем что-то купить. Я могу изучать информацию неделями, прежде чем наконец приму решение».
И есть, напротив, очень даже решительные «скептики». Мой муж Джейми – «скептик», и ему всегда надо знать, почему следует делать то или иное дело; но, получив ответы на свои вопросы, он действует быстро.
Разумеется, многие «скептики» относятся к смешанному типу. Одна женщина-«скептик» объясняла:
«Время от времени я впадаю в «аналитический паралич», но, как ни удивительно, чаще всего это случается с решениями маловажными. Мне не составило труда определиться со специализацией в колледже, решить, стоит вступать в брак в юности или нет, заводить или не заводить собаку. Однако я могу не один месяц пытаться понять, какой ежедневник заказывать на следующий год. У моего мужа-«должника» просто в голове не укладывается, что можно столько времени тратить на изучение информации. Когда я наконец нажала кнопку «заказать» на сайте, он пришел в восторг и сказал: «Может быть, теперь мы уже перестанем обсуждать ежедневники?»
Какие еще качества варьируются внутри тенденции «скептиков»? Степень владения социальными навыками. Социально-адаптированные «скептики» умеют задавать свои вопросы, не раздражая, не изнуряя и не провоцируя других людей на оборонительную реакцию. Если «скептиков» обвиняют в том, что они задают слишком много вопросов, или в отсутствии командного духа, или в несговорчивости, они могут решить эту проблему, формулируя вопросы иначе. Вместо того чтобы прерывать выступление начальника резкой репликой «В этом новом правиле нет никакого смысла», они могут научиться спрашивать: «Не могли бы вы объяснить мне, зачем это правило было создано? Если я пойму его назначение, то мне будет гораздо легче его внедрить». Способ подачи порой может сыграть огромную роль в том, как будут воспринимать «скептика» – как личность конструктивную или деструктивную.
Я заметила у «скептиков» еще один интересный паттерн: они часто сомневаются в самой схеме четырех тенденций.
Всякий раз, рассказывая о четырех тенденциях, я вызываю громкий хохот и понимающие кивки слушателей, когда говорю: «Если вы, услышав о четырех тенденциях, думаете: «Ну, что-то сомневаюсь я в обоснованности вашей схемы», – то вы, вероятно, «скептик»!»
Отчасти причина, разумеется, в самой «скептической» природе. «Скептики» уточняют формулировки, уклоняются от прямых ответов и находят исключения из утверждений, которые читают в вопроснике. Они могут также сомневаться в том, что у этой схемы есть твердая научная основа или что одна-единственная схема деления на четыре категории способна описать все человечество. Многие «скептики» говорили мне: «Сомневаюсь, что группировать всех людей по четырем широким категориям – это обоснованный подход».
– Но в том-то и дело, – всегда отвечаю я. – Многие люди именно так и говорят, когда я рассказываю им о четырех тенденциях. Они высказывают тоже самое возражение практически теми же самыми словами!
Если «скептик» не согласен с внешним ожиданием, он чувствует себя вправе презреть его.
Забавно, что само возражение против деления на категории относит «скептиков» к конкретной категории.
Но я полагаю, что их скептицизм также отражает тот факт, что тенденция «скептиков» – наименее характерная тенденция. «Поборники», «должники» и «бунтари» сознают, насколько отличаются от других людей. Но «скептики» рассматривают свою потребность задавать вопросы не как свидетельство определенного шаблона, а просто как логичную, универсальную реакцию на жизнь. Одна подруга рассказывала мне: «Я – совершенно точно «скептик». Но разве не все или, по крайней мере, не большинство людей думают так же, как я?» Нет, совершенно точно не большинство.
Когда я выступала в школе, где когда-то училась, и рассказывала о четырех тенденциях, один старшеклассник упрямо утверждал:
– Моя тенденция – смешанная. Иногда я поступаю так, иногда иначе, в зависимости от ситуации.
– Приведите пример, – попросила я.
– Если я получаю задание от учителя, которого уважаю, то я его выполняю без проблем; значит, я – «поборник». Но если я учителя не уважаю, я не стану выполнять его задание, значит, я – «бунтарь». Так что я проявляю разные тенденции в зависимости от ситуации.
– На самом деле нет, – возразила я. – Это классический пример «скептика». Первый вопрос «скептика»: «А почему я вообще должен вас слушать?»
Почему «скептикам» не нравится, когда их расспрашивают
Тенденция «скептиков» отличается одной забавной особенностью.
Я всегда знала, что «скептики» задают множество вопросов, но была заинтригована, когда один из слушателей моего подкаста спросил: «Вы когда-нибудь замечали, что «скептики» терпеть не могут, когда расспрашивают их самих?» Я действительно не раз замечала это качество у собственного мужа-«скептика». Более того, его отказ отвечать на вопросы настолько ярко выражен, что в нашей семье издавна есть шутка насчет «НЗ». Он дает ответы только в тот день, когда их «необходимо знать». Не важно, каков вопрос – «Что ты готовишь на ужин?» или «Когда ты выходишь на новую работу?» – Джейми на него отвечать отказывается. И этот отказ способен довести меня до белого каления.
Думала, что это исключительная провокационная особенность его личности. Но теперь понимаю, что это просто один из аспектов «скептической» тенденции Джейми. Хотя обычно «скептики» не прочь поделиться информацией, многие (хоть и не все) не терпят сомнений ни в чем, связанном с их суждением или решениями. И это может становиться источником трений.
Один «скептик» прислал мне такое объяснение:
«Нас, «скептиков», постоянно выводят из себя люди, которые, в отличие от нас, не занимались тщательным изучением всех «почему», «зачем», «за» и «против» конкретного вопроса. Если я решил сесть на низкоуглеводную диету, а какой-нибудь не-«скептик» начинает донимать меня возражениями вроде «Но я слышал, что эти диеты очень вредны для печени» или «Но разве Роберт Аткинс не умер молодым?», я сразу раздражаюсь. Если бы эти возражения были обоснованными, я бы, естественно, обнаружил их сам, – а в таком случае зачем бы мне было садиться на эту диету?» (Обратите внимание на раздраженный тон.)
Другой «скептик» ему вторит: «Я как «скептик» предпочел бы не объяснять, почему я такой или почему я что-то делаю. Мы, «скептики», продумываем логику своих решений. Так что: а) нас изнуряет необходимость снова возвращаться к вопросу и выкладывать все причины, и б) мы чувствуем, что правы, и поэтому нам не особо хочется оправдывать свою точку зрения перед кем-то другим».
