«Чокнутость» (это резкое слово, но нет лучшего термина, чтобы обозначить неколебимую уверенность «скептиков» в своем непрофессиональном мнении) часто проявляется в связи со здоровьем – вероятно, дело тут в сочетании способности «скептиков» проводить углубленные исследования (часто на ненадежных интернетовских сайтах) и их стремления к индивидуальному подходу.
«Скептики» могут придумать собственную теорию насчет причин проблемы со здоровьем или того, каким должно быть лечение. Судя по моим наблюдениям, профессиональные медики часто игнорируют эти созданные пациентом теории и просто продолжают повторять собственную точку зрения, рассчитывая, что пациент в итоге согласится с мнением специалиста. Этот подход часто не работает. Намного эффективнее разобрать теорию пациента и объяснить, почему профессионал с ней не согласен.
Муж моей подруги, «скептик», взял на себя ответственность за свое лечение от рака – к возмущению жены и врачей. Они постоянно спрашивали его: «Почему ты думаешь, что знаешь больше, чем команда специалистов-онкологов?» Но он провел исследования и сделал собственные выводы, и это имело для него больший вес, чем авторитет любого эксперта. Окружающие поступили бы мудрее, рассмотрев собранные им факты и логику, которые он находил убедительными, и представив свои факты и логику, подкрепляющие иные медицинские рекомендации. Это было бы эффективнее, чем просто повторять: «Неужели ты не можешь прислушаться к врачам?»
В области здравоохранения (как и в любой другой области), призывая «скептиков» к действию, полезно напоминать им: «Просто попробуй. Это эксперимент. Если получится – продолжай в том же духе. Если нет, попробуй что-то другое». Этот подход гармонирует со стремлением «скептика» собирать информацию и искать индивидуальные решения. А еще «скептики» могут последовать примеру человека, которого уважают как образец для себя: «Если этот подход годится для него, возможно, он сгодится и для меня».
«Скептик» и выбор карьеры
Часто слышу от людей: «Я журналист, так что наверняка «скептик», или «Наверное, «скептики» с большей вероятностью становятся учеными». Но все не так просто. Большинство рабочих мест могут занимать представители любой из четырех тенденций, потому что на успех в конкретной карьере влияет множество факторов. В конце концов, тенденция определяет лишь то, как человек реагирует на ожидания, а не на его таланты, личность, интеллект или интересы. У меня есть подруга – блестящий аналитик, доктор наук. Она обожает исследования, задает массу вопросов… и является «должницей». Ибо, когда дело доходит до соответствия ожиданиям, она с готовностью оправдывает внешние ожидания и испытывает трудности с внутренними.
При всем при том «скептики» действительно склонны получать удовольствие от поиска информации и анализа, поэтому процветают в среде, которая делает особый упор на исследования. Они любят совершенствовать системы. Один «скептик» объяснял:
«Я работаю внутренним аудитором в крупной международной корпорации и провел двадцать лет, спрашивая, почему компания делает что-то так, а не иначе, и постоянно ища способы совершенствовать эти методы. Меня очень уважают, потому что я не торопясь объясняю, почему рекомендую определенные методы действия, при этом оставаясь открытым для идей других. Сомневаюсь, что был бы так успешен в своей работе, если бы принадлежал к какой-то другой тенденции».
Многие профессии выигрывают от сосредоточенности «скептика» на логике и объяснениях. Один «скептик» рассказывал:
«Я – «скептик» с уклоном в сторону «поборника». Я работаю планировщиком землепользования в маленьком муниципалитете, имея дело в основном с новыми девелоперскими проектами. Отчасти моя задача – гарантировать, что новые проекты будут следовать городским правилам (т. е. здание будет такой-то величины, такой-то высоты, будет стоять на таком-то удалении от проезжей части и т. д.). Но значительная часть работы может опираться на свободу действий и интерпретацию.
Моя тенденция облегчает мне общение с девелоперами: я заставляю их делать только то, что имеет практический смысл для конкретного места, и могу объяснить, почему им следует потратить свои деньги именно таким образом. А мой коллега-«поборник» держится правил, не важно, применимы они в данном случае или нет, и часто вступает в конфликты с девелоперами, нашими менеджерами и муниципальным советом».
«Скептики» процветают в среде, которая поощряет и вознаграждает вопросы и сомнения, где они работают с людьми, у которых высока толерантность к расспросам. «Скептики» плохо уживаются на работе с людьми, которые выдвигают аргументы типа «Потому что я так сказал» или «Мы всегда так делали».
Когда это возможно, «скептикам» следует держаться подальше от начальников и коллег, которые интерпретируют постоянные вопросы как подрыв их авторитета, несговорчивость или обструкционизм. Один «скептик» вспоминал: «Я работал с начальником, который хотел, чтобы все были «командными игроками». Я считаю себя командным игроком, и часть моей ценности для команды заключается в том, что я помогаю гарантировать, что мы будем делать наилучшую работу наиболее эффективным способом. Но всякий раз, стоило мне задать вопрос, он расценивал это как отсутствие у меня командного духа».
Поскольку «скептикам» необходимо понимать смысл своих действий, некоторые из них хотят быть сами себе хозяевами, потому что в этом случае смогут самостоятельно проводить исследования и принимать собственные решения.
«Скептики» терпеть не могут произвольных, иррациональных или неэффективных занятий, так что, какую бы карьеру они ни выбрали, они поступят мудро, избегая этих условий. «Скептики», склонные к излишним размышлениям, могут лучше справляться с работой, работая в организации, где дедлайны форсируют действие или где у них есть менеджеры или коллеги, которые могут помочь им устанавливать разумные границы исследований.
КАК НАЙТИ ПОДХОД К «СКЕПТИКУ»: ИТОГИ
Он сомневается во всех ожиданиях и оправдывает их тогда, когда верит в их обоснованность, т. е. оправдывает только внутренние ожидания.
Он высоко ценит логику, исследования и информацию.
Он принимает решения, основываясь на информации и логике; иногда стимул к действию состоит в том, что это важно для кого-то другого.
Он следует советам «авторитетов» только в том случае, если верит в их экспертный опыт.
Он следует собственным суждениям – порой даже тогда, когда это выглядит как пощечина экспертам, которые (предположительно) знают больше.
Он настойчиво задает вопросы, в результате чего может казаться несговорчивым или дерзким.
Он ненавидит все произвольное – например, такие правила как «Не более пяти предметов одежды в примерочную».
Он не любит сам становиться объектом расспросов, тщательно просчитывает свои действия, поэтому считает утомительным или даже оскорбительным, когда от него требуют обоснования его решений.
Ему может быть трудно делегировать принятие решений, потому что он подозревает, что у других нет достаточного основания для действий.
