Во-первых, не надо было с «американским шпионом» Навальным «меряться пиписьками», а то получилось, что для Усманова главное, кто сколько в тюрьме просидел – у кого сколько «куполов» на груди. Для таких российских коммерсантов, как сам Алишер Бурханович, это, может, и главное, но ведь Усманов обращается не к сообщникам, а к честным людям, а для них срок в тюрьме СССР – это не заслуга.
Нет, не надо было вообще об этом говорить.
Но еще хуже другое. Вот Алишер Бурханович утверждает: «…к Интернету я имею более глубокое отношение, чем ты. Я его не пользую, я его развиваю». А надо бы и «пользовать», может, тогда бы советники сообщили Алишеру Бурхановичу, что в Интернете есть своя энциклопедия, называется – «Википедия», а в ней вот такая информация об Алишере Бурхановиче.
«В 1971 году поступил, а в 1976 году окончил МГИМО по специальности “международное право”. Его сокурсником был Сергей Ястржембский. Работал научным сотрудником Академии наук СССР, старшим референтом ЦК ЛКСМ Узбекистана, генеральным директором Внешнеэкономической ассоциации Советского комитета защиты мира. В 1966–1981 годах Усманов являлся членом ВЛКСМ, позднее вступил в КПСС». Поясню, что внешнеэкономические организации при СКЗМ появились только при Горбачеве в конце 80-х, а Усманов осужден еще при Брежневе, то есть он был осужден на должности старшего референта ЦК ЛКСМ Узбекистана.
Далее: «В 1980 году Усманов вместе со своим приятелем Насымовым, оперуполномоченным особого отдела КГБ, сыном заместителя председателя КГБ Узбекской ССР, был осужден на 8 лет лишения свободы по трем статьям Уголовного кодекса: изнасилование, вымогательство и мошенничество. Усманов был освобожден условно-досрочно в 1986 году “ввиду искреннего раскаяния” и “за примерное поведение”».
Но если факты о том, что Усманов сидел по позорной статье за изнасилование, находятся в энциклопедии, а Усманов, который Интернет «развивает», эти факты не оспаривает, то тогда закон называет эти сведения о том, что Усманов сидел за изнасилование, «общеизвестными фактами» и не требует их в суде доказывать.
Надо бы, очень надо было бы помощникам Алишера Бурхановича перед выступлением Усманова убрать эти сведения из Википедии. А то ведь что получается? Усманов был преданным членом КПСС и работал в ЦК ЛКСМ Узбекистана, то есть Алишер Бурханович и был членом той самой власти, которая его посадила по «сфабрикованному делу». А насиловал он женщин вместе со своим подельником из КГБ, то есть еще одним представителем той самой власти. И если эта власть отдала этих своих членов под суд, то их преступление, безусловно, наглое и дерзкое настолько, что власть не смогла его скрыть. (Даже интересно, кого же это они сумели изнасиловать, что потом не могли свой подвиг замять?)
Кроме того, Усманов не писал из тюрьмы жалобы о том, что он невиновен, как это, к примеру, делал в молодости осужденный Янукович, которого, в конце концов, реабилитировал 27 декабря 1978 года президиум Донецкого областного суда после вмешательства космонавта Г. Берегового, прореагировавшего на жалобу Януковича. (Кстати, надо было бы все же сообщить, по решению Верховного суда какой страны и когда Усманова реабилитировали? Оно, конечно, мелочь, мы же знаем, что теперь за судьи и сколько они стоят, но все же всем интересно, Верховный суд какого Гондураса в этом отличился?)
Нет, не жаловался Усманов из тюрьмы на приговор себе, и, как видим из Википедии, по прошествии «двух третей» срока Усманов искренне раскаялся в том, что насиловал женщин, мошенничал и вымогал. Ну, что уж тут после таких сведений Википедии говорить про «сфабрикованное дело», да еще и сфабрикованное о том, в чем Алишера Бурхановича и не обвиняли?
Поэтому мой совет: уж если взялись организовать Усманову «облико морале», то надо для создания этого облика найти умных людей, а не только тех, кто очень деньги любит.
Хотя те, кто любит деньги, умных людей к мешку с деньгами (а таким мешком является сам Алишер Бурханович) не подпустят. Да умные люди и сами не захотят…
Это понятно. Это проблема не только Усманова, но и Кремля.
Навальный как лакмусовая бумага
Ну, а мой любимый оппонент в деле Навального, украинский блогер А. Шарий, неустанно преследующий украинские СМИ за тупость и подлость, как водится, заодно считал дебилами и потребителей информации УкрСМИ. Правда, основания к этому были. Сами посудите.
Украинские СМИ, к примеру, хором утверждали, что перебежчика в Киев депутата Госдумы России Вороненкова убил российский диверсант. Почему российский? А потому, что этот убийца поступил добровольцем в батальон Национальной гвардии Украины и воевал на Донбассе в рядах карателей (?).
Пусть у вас от удивления такой логикой глаза на лоб вылезут, но потребители информации УкрСМИ согласно кивают головками – да, он российский диверсант, а кто же еще? И, глядя на такое потребление откровенной глупости, действительно приходишь к выводу, что потребителей новостей УкрСМИ нельзя назвать иначе, нежели дебилами. Так их в данном случае требует называть наука о дегенератах.
Но это не единственная и не главная причина, по которой население принимает подобную информацию, но об этом ниже.
Шарий дипломатично не трогает российские СМИ и российскую элиту, а ведь тут налицо точно такой же дебилизм, как и на Украине. Разница только в том, что российские СМИ уже давно затянули языки в анус и перепуганно таращат глазки на Кремль, чтобы не сболтнуть ничего лишнего.
Смотрите, 26 марта в десятках городов России по призыву Навального вышли на площади и были разогнаны собрания граждан, протестующих против того, что правительством России руководит явный вор. В Москве, несмотря на прямые угрозы фашистской власти, вышли, по данным самой власти, 8 тысяч, по данным участников – от 50 до 100 тысяч человек. Сенсация! Мало этого, рекордным был и судебно-полицейский беспредел – было задержано и осуждено более тысячи человек.
А СМИ России об этом глухо промолчали!
Во-вторых. Я как-то с уважением относился к автору из Украины А. Зубченко за его едкие сатиры о ситуации на Украине. А тут он разразился паническим воплем «Советы непостороннего о попытках “майданов” в Белоруссии и России», в котором пришел в искренний ужас от митингов в России 26 марта:
«Я вот ржал, когда три клоуна целый год ездили по Украине, проводя практически в каждом небольшом районном центре “антикоррупционные марши”. А потом вдруг в один момент всплыла разветвленная региональная структура “активистов”, которые легко взяли власть. Откуда, б…ть? Да вот все те же офисные хомячки, дизайнеры и пид…сы.
…Да, самое эффективное средство – пи…ть. Много, на самом начальном этапе. Но параллельно необходимо парализовать деятельность всех этих “фейсбучных” групп, гасить в зародыше “модный революционный тренд”. Иначе маленькие “фейсбучные” вирусы на раз свалят здоровенную махину. Технологии, повторюсь, работают».
Простите, но этот блогер А. Зубченко, которому по его же предложению первому заткнут пасть, чтобы «не пи…дил», совершенно не соображает, что пишет. Какие там активисты «взяли власть» на Украине? Даже такие «активисты», как Порошенко, Яценюк, Кличко, Гройсман и прочие ляшки, власть не брали, а власть ПОДОБРАЛИ! Подобрали у подонка Януковича, вызвавшегося быть президентом народа, но удравшим от народа при первой мифической опасности его поганой шкурке.
