Ну, а в том, что от Навального дистанцируются все «вожди оппозиции», удивительного нет ничего. А когда они в России действовали вместе хотя бы против ненавистной им власти? Перефразируя неудачную мысль о театре, более логично сказать, что вожди народа должны ценить Россию (народ) в себе, а не себя в России. А они все (за редким исключением) ценят как раз второе, и если не видят себя в вожделенной роли вождя народа, то будут валить всех конкурентов вокруг, чтобы эта роль не досталась никому другому. А тем более такому отчаянному вождю, как Навальный.
Вот присмотритесь – Навальный по роду своей работы (борьба с коррупцией) совершенно вне политики – он ни правый, ни левый, ни националист – он никто и никому не мешает быть правым или левым. И уместно спросить вождей: а чем он вашей политической работе помешал?
За более чем 20 лет я этих вождей видел всех. Я уж не говорю об их профессиональной пригодности – о способности определить и выделить первоочередный и последующие цели. Но ведь за редко случавшимся исключением не было у этих вождей ни малейшей заботы о России, ни малейшей заботы об общем деле, хотя бы о деле свержения всем ненавистного режима. Вождей заботили и заботят только свои амбиции! Причем для величины амбиции не имеет значения и то, что этот вождь по критерию количества своих сторонников практически ноль. Ничего – ни страх неудач, ни досада от бессмысленно ушедшего времени – не помогает для хотя бы временного сплочения этих вождей. В Национальной ассамблее клятву давали в верности друг другу и цели Ассамблеи. Смешно просто. Амбиции вождей развалили этот союз в момент! Причем первым плюнул на клятву и первым сбежал самый амбициозный – какая там Россия, какое там свержение режима, если остальные в Ассамблее не видят в нем главного вождя??
И не имеет значения политический окрас. Это не только у левых, но и у либералов. Возьмите, к примеру, Ходорковского. Казалось бы, чего ему терять и на кого еще опереться в России, как не на Навального? Но вот моя жена после получения от него денежной помощи с удивлением сообщила, что когда она по наивности посчитала в разговоре со сторонниками Ходорковского, что Ходорковский и Навальный действуют совместно, то сторонники Ходорковского даже обозлились – они к Навальному не имеют никакого отношения! Сам Ходорковский, разумеется, публично делает реверансы в адрес Навального, но не способен удержаться, чтобы не подчеркнуть, что он не видит его президентом (?). И вместо того чтобы действовать совместно, Ходорковский оттягивает от Навального людей, затеяв заведомо слабое собственное движение с лозунгом «Надоел».
Вспомним, как эти «вожди оппозиции» тупо свели на нет протестное движение 2011–2012 годов, а потом еще и развалили Совет оппозиции. И соответственно, каков поп, таков и приход. Под стать вождям и кучки их сторонников.
И естественно, Навальный не может не вызвать у этих вождей и их сторонников неудержимую злобу тем, что он до сих пор способен на то, чего никогда не могли остальные вожди, – вывести на улицы не политических маргиналов, а массы, преодолевающие страх. Вот вожди оппозиции и сплачиваются с режимом, делая все, чтобы убить движение Навального на корню – еще тогда, когда оно только разгорается. Их понять можно: Навальный – сопливый выскочка, а они старые, испытанные вожди и все до одного талантливые председатели единого колхоза «40 лет без урожая». И если они не способны поднять массы, то и никто не имеет права: «Путин, ату Навального, ату его! Убивай его сторонников!»
Нет, скажут мне вожди и их прихлебатели, мы ни о чем таком Путина не просим!
Просите! Просите тем, что не протестуете против происходящего произвола и, вместо того чтобы навалиться на режим, навалились на Навального.
Но это сложная мысль, и о ней дальше, а сейчас подытожим рассуждения выводом о месте Навального в оппозиции России.
Он единственный на сегодня, за кем идут массы. И не просто массы, а массы оставшихся в России мужчин.
Об особенностях управления
А теперь в связи с президентскими амбициями Навального (от которых он теперь не имеет права отказываться) рассмотрим две вещи, которые не видны «людям обычного звания». Мало этого, эти вещи не видны даже тем начальникам, которые благодаря бюрократической системе управления умудряются до пенсии никогда не принимать собственных ответственных решений (всегда у вышестоящего начальства спросят, что им делать). Так что потерпите немного академического занудства.
Первая особенность управления людьми легко объясняется логически.
Каждая новая должность вообще, особенно более высокие должности, – это новая работа со многими новыми, ранее неизвестными особенностями, кроме того, количество этих особенностей с ростом в должностях резко растет. Ты как бы поднимаешься к вершине холма – чем выше, тем большая площадь у холма становится видна. А на очень высоких должностях открываются и секретные особенности дела, которые ранее тоже, понятное дело, не были известны. Мало этого, казалось бы, понятные ранее особенности дела вдруг приобретают совершенно иной вид – то есть то, что ты раньше считал благом, на новой должности может приобрести вид несущественного, а иногда и принять вид явного вреда.
В результате когда реальный руководитель (а не марионетка) вступает в более высокую должность, то он совершенно по-новому оценивает старые вещи, часто отказываясь от того, в чем был уверен раньше. То есть пока ты был внизу, то был уверен, что твой начальник должен был поступить вот так! И только так! А когда сам встал на его место (возложив на себя его ответственность и узнал то, что обязан был в этой должности узнать), то понимаешь, почему так, как ты раньше думал, поступать нельзя, – это нанесет непоправимый ущерб твоему делу.
В случае с руководителями государств – нанесет ущерб твоему народу.
Разумеется, речь идет о настоящих руководителях – о тех, кто сам принимает решения, а не о тупых бюрократах, которым решения готовят аппараты, а они только подписывают «свои решения», не понимая, что именно подписали. Вот я, к примеру, начал несколько скептически относиться к Лукашенко из-за его сына Коли, тем не менее у Батьки не отнимешь то, что он руководит Белоруссией сам, а не подписывает бумаги. И не отнимешь то, что Батька предан народу Белоруссии.
Так вот, помню, ко мне поступали вопросы о двойниках Путина и о том, что с западными руководителями все понятно, но вот почему Лукашенко не реагирует на то, что в России вместо президента сидят артисты, играющие роль Путина? Упрек понятен, однако как Лукашенко об этом заявит без ущерба для всего народа Белоруссии? Это я могу говорить о двойниках Путина, любой человек в интернете может об этом говорить, и пока об этом говорить не начнут «все», то наши слова никаких последствий для народа не несут. А расплатимся за эту правду о Путине только лично мы, говорящие. Но слова Лукашенко о двойниках Путина, во-первых, СМИ замолчат, во-вторых, эти слова немедленно отразятся на всем народе Белоруссии, хотя бы ценой на газ и блокадой. Причем народ и не поймет, что происходит. И как же упрекать Лукашенко в том, что он делает вид, что как бы имеет дело с настоящим Путиным? Он же президент, а не блогер.
