Этот текст, другая половина которого посвящена турецкой наглости в отстаивании интересов туркмен, не сходится с информацией «Аль-Джадид»: Макгурк, по их сведению, договаривался не с распавшимся КНС, а именно с PYD. Далее редакция EADaily противоречит уже сама себе: с одной стороны, все курды региона пылают равной ненавистью к Турции и к США, а с другой — традиционные курды играют с теми же США одну игру, а нетрадиционные (кто из них какие?) — свою.
Есть ли у катарцев основания считать, что МИД России пристально читает портал EADaily? Пожалуй, да. Как-никак заявление Сергея Лаврова об открытии в Москве офиса PYD звучит как ответная мера на сообщение о том, что глава разведки Турции (MIT) Хакан Фидан призывает открыть в Стамбуле официальное представительство ИГИЛ. Эта сенсация явилась миру на портале EADaily 13 октября, со ссылкой на малоизвестный германский портал AWD. Притом текст на самом германском портале датирован… 18 октября. Он также появляется на сайте израильского 9-го канала, опять же со ссылкой на «авторитетный» AWD. Сам же так называемый германский сайт представляет собой такой блокнот агитатора за дело Асада-Рухани, что по сравнению с ним «Русская весна» кажется «Российской газетой».
Разумеется, если автор или целая редакция (или две) фанатически не переносят турок и обожают курдов, несмотря на явный хаос в их сообществе, равно как и «свои дела с Америкой», то вряд ли легко заставить его (их) успокоиться, строго внушив, что главный враг у нас ИГИЛ, а с Турцией нас слишком много связывает, чтобы разрыв с ней был пустяковым делом. На каждый чих к тому же не наздравствуешься. Однако решение открыть в Москве офис PYD, с подсказкой пристрастных публицистов или без, является риском разрушения всей той дипломатии, которую сам МИД старательно и добросовестно вел до сих пор, благо реакция Анкары на это была слишком предсказуемой. В свою очередь, юношеский максимализм телеведущего «России-24» на пресс-конференции Лаврова и Керри может иметь лишь два объяснения: либо дистанция между МИД и гостелередакциями непреодолимо огромного размера, либо и МИД, и телеканал солидарно повышали некие ставки в общении с госсекретарем.
Возможность повышать ставки зависит от конъюнктуры. Ллойд Остин уже сделал, казалось бы, невозможное, фактически объявив о недоверии всем ведущим суннитским боевым группам в Сирии и сделав ставку на курдов. Макгурк тоже вел переговоры со стороной, приемлемой для нас. Требовать большего — значит требовать от Белого дома полной солидарности с Асадом. Но конъюнктура-то изменилась, и то гипотетическое, что вчера могло быть почти реальным, сегодня, после фактической сдачи позиций Белого дома команде Клинтон, — уже пустая и бессмысленная фантазия. Играть на противоречиях команд легче было раньше и возможно до сих пор. Но ведь происходит совершенно иное.
Российская сторона вначале «принимает пас» от одной из команд, а затем, когда силы этой команды слабеют, «дергает» ее силком на свою сторону — и результат оказывается заведомо в пользу противоположной стороны. Что думает по этому поводу Керри, неведомо, но зато ход мыслей саудовской стороны очевиден: с Москвой нельзя иметь дела. «А мы вам что говорили»?» — расплывается, должно быть, в улыбке представитель Lockheed.
Шамсуддин Мамаев констатирует, что с Францией у нас ничего не вышло и коалиции разъезжаются по полюсам. В наш полюс он записывает Китай (Индия вообще не в фокусе, будто такой страны нет). Китай с нами — это звучит убаюкивающе, тем более что альтернативу турецкому рынку мы тоже ждем от Китая и, само собой, благодарны китайской компании, протянувшей кабель для подключения энергосистемы Крыма к России. Но постоянный автор EADaily, увы, разрушает и эту иллюзию.
«Турция и Китай совместно с Казахстаном, Азербайджаном и Грузией учредили консорциум по транспортировке грузов из Китая в Европу в обход России. А Алиев упростил транзит турецких грузов через Азербайджан в Центральную Азию. Не исключено, что Азербайджан и Казахстан затем помогут турецкой продукции попадать на рынок России в обход российских санкций», — сообщает Айк Халатян в тексте, озаглавленном «России пора определяться с союзниками и партнерами». Хотя речь идет, действительно, о китайском проекте в рамках одного из многочисленных проектов сухопутного «Шелкового пути», главный отрицательный герой сего повествования — это Нурсултан Назарбаев с его «тюркской солидарностью»: он ведь Турцию в ШОС приглашал! «Вообще последние события показали, что не все в порядке с отношением к союзным обязательствам в рамках ОДКБ. Свидетельством этого стал фактический отказ членов ОДКБ поддержать Россию в ее конфликте с Турцией. Первым звонком о проблемах стал отказ организации от реакции на обстрелы территории Армении». И стало быть, «России пора определяться с союзниками и партнерами».
С кем же нам теперь союзничать, коль скоро вместе с Турцией все тюркские страны «ударяют нас в спину» и из-за этого ОДКБ не становится бесплатным приложением к армии Карабаха? Где альтернатива? Портал Newsru.co.il сообщает, что лидер нашей страны «стал одним из (!) героев у проживающих в Израиле друзов и армян: они ходят теперь не только с портретом Асада, но и с портретом Путина».
Друзы с нами! Вам не хочется плакать от такого счастья? Должно быть, это милый народ и в некоторых трудно различимых на глобусе местах даже влиятельный, но если мы и впрямь собрались строить один из полюсов мирового влияния, да еще и без Турции (Лев Николаевич Гумилев прожил жизнь зря?), то друзской русофилии, мне кажется, нам как-то маловато. И если мы, по заветам г-на Халатяна, урежем ОДКБ до России с Арменией (остальных выталкивая куда? в чьи объятья? турецкие, китайские? а как нам быть с зарубежными связями самой Армении — неужто она не многовекторнее Казахстана?), боюсь, что друзы на роль третьего партнера непригодны. А курды — тем более, ибо, вопреки их многочисленности и боеспособности их пешмерг (как мы вдруг выяснили, их несколько), за столетия соседства с другими народами Ближнего Востока не создали ни империи, ни миниимперии, каковой некогда видел себя Израиль и каковой реально становится Катар, ни даже национального государства. Стремительно вышедший из моды Лев Николаевич Гумилев такие длительно, веками существующие сообщества называл антисистемами, а союз национального государства с таким сообществом — химерой.
Американские стратеги традиционно взаимодействуют с антисистемами, поскольку это удобный инструмент — эти навыки позаимствованы у Британской империи, а англичанами, в свою очередь, — у венецианцев. Но такое целеполагание связано всегда с удержанием страны-мишени, против которой используется инструмент, в неполноценном и управляемом состоянии. Поэтому сирийские туркмены или уйгуры для команды Клинтон — инструмент деградации лидерства Турции до уровня послушного Давутоглу, а курды для команды Байдена — Керри — для еще более глубокой деградации Турции под руководством Демирташа. Россия длительно удерживалась от вовлечения в эти клановые сценарии, но, увы, не удержалась. Это не катастрофа, но серьезный откат назад, в том числе ввиду внутренних рисков, ибо у нас автоматически возникает целый ряд новых уязвимых сообществ. Эрдоган говорил о туркменах: «Среди них есть наши родственники». В нашей стране родственников турок несопоставимо больше, чем турок в округе Байырбуджак. Но первое из возникающих уязвимых сообществ — это та большая масса людей, которая занималась бизнесом с Турцией, не ведая о возможном «ударе в спину», подготовленном по меньшей мере не без участия российского МИД, всего лишь однажды «подписавшегося под каждым словом Керри». А также не однажды, а многажды — захлебнувшимися гордыней публицистами, в головокружении от успехов Каспийской флотилии забывших разницу между публичной дипломатией и непубличной. Вы можете припомнить хоть одного чиновника в США, анонсирующего тайную встречу с «Талибаном», или хоть один американский мэйнст-римный портал, разбалтывающий такие планы? А наша «Свободная пресса» с легкостью необыкновенной режет в судьбоносный день 21 октября: что нам какой-то Дустум, мы с самим Мансуром по рукам ударим!
