Под этим делом, под этим изменением качества, струится кровь. Отличие Одессы и ее Куликова поля от Египта с его Тахриром, от Стамбула с его Таксимом, от Стамбула с его парком Гези состоит в том, что именно эта кровь, эти ожоги, эти судороги честных людей, умерщвленных конкурирующим транснациональным ворьем, стали той каплей в океане человеческих страданий, которая переполнила край подчинения деградированному миропорядку. Такого абсолютного контраста добра и зла не придумать ни в каком романе о дозорах и Мордорах, даже в классическом трагическом художественном жанре — он есть только в Священном Писании.
Россию систематически провоцировали на вооруженное вторжение. Активнее всего этим занимался Коломойский и «львовские», причем именно в марте, когда неоконсерваторы активизировались в Вашинтоне, а «локхидовец» Роберт Уорк получил должность замглавы Пентагона. Россия отвечала прежде всего в информационном поле — и так, что в мировом лексиконе возник термин «информационные войска Путина». Та зачистка медиа-среды, которая была произведена в 20012002 годах, предоставляет российской власти ту свободу, которой многие лидеры региональных держав могут только завидовать. Например, Ангела Меркель, которая не властна над Акселем Шпрингером. Например, Реджеп Тайип Эрдоган, авторитету которого бросают вызов не столько партийные конкуренты, сколько местные властители умов вроде колумниста Hurriyet Мурата Йеткина. В России нет такого колумниста, который был бы авторитетнее президента, и именно поэтому миллионам сограждан — в кои-то веки — не стыдно за власть.
Нельзя сказать, что арсенал «информационных войск» был задействован в полную силу. Например, российские телеканалы могли в конце апреля выдать в эфир, зачитав с выражением переписку львовских заговорщиков одновременно с официальным запросом МИД об отношениях Джона Бреннана с неким Игорем Кривецким по кличке «Пупс». Точно так же не использовано множество доступных сведений о криминальной иерархии Коломойского и одесских наркосудовладельцах: мы не портим нервы Иерусалиму и Берлину без особой нужды, но во всяком случае, Москва располагает несравнимо большими возможностями для международного шантажа украинских кланов, чем сами украинские спецслужбы — для шантажа Москвы. Глава СБУ Наливайченко, он же «Наливай» из банды Бреннана-Пупса, пока не удосужился документировать ни одного из объявленных 25 задержаний офицеров российского ГРУ.
Команды Порошенко и Тимошенко обвиняют друг друга с тайном сотрудничестве с Россией на вполне справедливых основаниях. Кто бы кого ни одолел, и на какой бы короткий поводок этого победителя ни посадили МВФ, обновленный Брюссель и все тот же Белый Дом, строить отношения с Москвой все равно придется. А шантажировать уже не удастся. Не только ввиду договора «Газпрома» с китайской CNPC, но и ввиду того обстоятельства, что Москве удалось заставить европейских коллег, несущих свою долю ответственности за заваривание майданной каши, поучаствовать в ее расхлебывании. Это более справедливо и менее затратно, чем территориальная оккупация с насаждением наместников, чем пугали Европу колумнисты, по совместительству политтехнологи ЕНП.
Не стоит раньше времени подводить итоги информационной баталии: все еще впереди, в практике оружие закаляется, откровенных ошибок становится меньше. И что особенно важно, внешнее пропагандистское наступление ставит все больше требований перед участниками внутренней политики, на глазах создает «критерии соответствия» как для дипломатов, так и для партийных лидеров, министров, хозяйственных руководителей, ученых, капитанов бизнеса, звезд спорта.
Ни отвод войск, ни Петербургский форум не отменяют продолжения информационного наступления, что совершенно справедливо. В марте 2011 года Хиллари Клинтон шантажировала сразу несколько цивилизаций фразой «Мы ведем информационную войну» и сообщением о найме блогеров для российского, китайского и индийского направлений. Мы этого не забыли. Наши сегодняшние блогеры более эффективны, чем бойцы невидимого фронта — взять хотя бы оперативное разоблачение днепропетровской фальшивки с шантажом донецких евреев, которое посадило в лужу Джона Керри.
Заголовок Kiev Times в день «круглого стола» в Николаеве и возвращения президента России из Пекина гласил: «Путин обеспечил выборы». Мог не обеспечить, но решил обеспечить, взвесив все аргументы и ни у кого не спрашивая. Было обеспечено всего ничего — чтобы грызня по доверенности не превратилась в бойню по доверенности. Был дан шанс элитам удовлетворить свои прихоти, а простым людям избежать руандийской участи. Был дан шанс одновременно отношениям России с Европой, прежде всего с Германией — шанс на их превращение из бюрократических в стратегические. Это обеспечил не клан Керри, не клан Буша, не клан Клинтон, не архимудрый Перес и не архиловкий Фирташ. Это сделал Путин, не за просто так, а за конституционную реформу, допускающую децентрализацию и региональные референдумы и не допускающую авантюр президентской власти. Если это не будет исполняться — будет другой разговор; для принуждения элит к миру все возможности сохранены.
Любопытно, что те, кто на него шипит, не замечают, как сами ему же льстят. Сергей Алексашенко сравнил поездку Путина в Китай с путешествием к ордынскому хану за грамотой на княжение. Обижаться ли на параллель с Александром Невским?
Если же обратиться к вопросу, когда и при каких обстоятельствах наша страна была отброшена назад и в итоге отстала от восточного соседа, то у автора этого отставания есть имя. Этого автора миллионов драм распада отраслей, городов, народов, семей что-то еще носит по земле. И для него — Михаила Горбачева — тоже нашлось место в Международном совете Фонда Переса за мир. В каковом болоте, с Божьей помощью, ему сгинуть и пожелаем.
Принуждение к многополярности
Победители на распутье
Итоги промежуточных выборов в США (ротация Палаты представителей, трети Сената и 36 губернаторов) ознаменовали политический реванш Республиканской партии. Этого сдвига ожидали и политические обозреватели, и социологи, и общество. Даже для середины второго срока, к которому любой американский президент растрачивает популярность, рейтинг Обамы был не просто низким, а рекордно низким.
Казалось бы, подобный перевес создает для оппозиционной партии весьма серьезные политические возможности к выборам-2016. Республиканское большинство наверняка постарается вытереть ноги о демократический Белый Дом, заблокировав пресловутую Obamacare и закон о миграционной реформе, причем упомянутая Э. Люсом экспансия суннитских радикалов под брэндом «Исламского государства» послужит лишним предлогом для ужесточения въезда иностранцев в США. Можно ожидать полемики и по военным расходам. Так, Разведывательное управление Пентагона (DIA), после ухода Майка Флинна оставшееся без руководства, крайне обижено волокитой, а, точнее сказать, саботажем демократами своих предложений по созданию собственной Секретной службы. Тем более, что республиканцы получают Комитет по обороне Сената, демократический председатель которого Карл Левин и был одним из ключевых «саботажников», настаивая, что военные не должны подменять собой ЦРУ.
Но можно ли при этом сказать, что республиканцы решили свой главный вопрос — о своем кандидате на 2016 год, и что таким кандидатом станет обязательно неоконсерватор?
