У огромного большинства современных людей доминирует левое полушарие. Интересно, что при внешнем гипнотическом воздействии доминировать начинает правое полушарие (Рутенбург, 2001. С. 79, 107, 154). Этим внутренним «перехватом» доминирования объясняется и тот факт, что люди с образным мышлением более подвержены гипнотическому воздействию (там же. С. 174). Ведь за образное мышление отвечает именно правое полушарие.
Практика гипноза дала потрясающе интересные результаты, которые можно смело использовать в качестве исходных данных для проникновения в тайну начала сознания. Однако они оказались необъяснимы (прав Бассин, говоря о «тупиках мысли») на основе теории психоанализа. Фрейд с его идеей, будто внутренний трансфер связан с образом «отца», опровергнут, новую идею психоанализ предложить не может, не меняя свою парадигму, а апелляции к академической теории антропогенеза бесполезны.
Ответ дает только одна теория: инверсионная теория антропогенеза, постулирующая, что человеческий мозг сформировался в результате синтеза двух мозгов наших морских предков и что два Я в нем присутствуют изначально.
Дети с улицы Вязов и зомби
Мы тонем в море информации. Среда, в которой мы тонем, – не просто вода разрозненных фактов, не эмпирия. Это «тяжелая вода» обобщенных и доказанных десятками различных способов закономерностей; выводы, подтвержденные «чистыми» лабораторными экспериментами, которые автор этих строк просто не стал приводить все, чтобы не перегружать и без того непростое повествование. «Ползучий эмпиризм» с его вездесущностью давно уже отступился и утонул. Время новых идей пришло давно, потребность в них ощущается, равно как утопающий ощущает потребность в глотке воздуха. То есть не надо множить факты, это уже лишняя вода, давайте вначале объясним известные. Для этого и рождена на свет инверсионная теория антропогенеза и, в более узком звучании, инверсионная теория становления сознания.
Расщепление сознания, характерное для состояния после сеанса гипноза, является формой кратковременного безумия. Это бесспорно, ибо человек теряет свое Я, свою личность. Не является нормальным для психики и само экзогенное гипнотическое состояние с его переносом личности гипнотизируемого. Это патология именно потому, что нарушается нормальный эндогенный гипноз, непрерывный сеанс между двумя Я, заключенными в человеке и составляющими – только в тандеме – Личность. Особенно если учесть, что объектом переноса является даже не гипнотизер, а Некто из глубин психики подопытного человека. Если вдуматься, это ужасно. Не случайно подобные ситуации широко используются в голливудских фильмах ужасов. Фреди Крюгер, как некий местечковый «архетип», выходит из глубин подсознания и, благодаря переносу, убивает не в переносном, а в прямом смысле. Это самый страшный фильм, который я когда-либо видел. Идея безысходности, нашей зависимости от какого-то древнего ужаса, пережитого не нами, а нашими предками (а наше сознание является порождением этого древнего ужаса), страшнее любых вампиров, мутантов и дракул. От последних можно удрать, но куда нам деться от нас самих?!. Мы все – потомки детей с улицы Вязов. Наши полудикие предки являлись погруженными в гипнотическое состояние существами с раздвоенной психикой.
Известны случаи, когда людей, введенных неопытными гипнотизерами в состояние глубокого гипноза, не смогли вывести из него, и они так и оставались с раздвоенной личностью и жили, вслушиваясь в свой «внутренний голос», переживая какие-то диалоги, неслышимые окружающим. Подобные факты являются страшным доказательством того, что объектом трансфера является не гипнотизер. Гипнотизер всего лишь «подстава». Гипнотизируемый воспринимает команды гипнотизера как «внутренний голос» и исполняет их так, как будто все происходит не с ним. Загипнотизированный не видит гипнотизера и не воспринимает его как автора команд и как реального хозяина. Получив команду идти, он может наступить на гипнотизера, если тот не уступит дорогу или не «прикажет» повернуть. Команды гипнотизера воспринимаются исключительно как внутренний голос. Опасность подобных экспериментов заключается в том, что он может выйти из-под контроля.
Многие умы занимает феномен зомби. Официальная наука не может объяснить подобные «произведения» гаитянских колдунов. Считается, что зомби в принципе невозможны, потому что мозг в случае смерти погибает первым из всех органов. Но мы знаем, что выводы о смерти мозга делаются на основе исследования реактивности неокортикальных структур. А что, если замирание неокортекса не вызывает автоматически гибель всего мозга? Более того, колдун намеренно «омертвил» неокортекс, и человек кажется мертвым, но палеокортекс жив. В таком случае человек-зомби может продолжать существовать как сомнамбула, в состоянии гипнотического сна, о специфике которого говорит Шерток, т. е. на уровне «дородового» регистра, и даже выполнять внешние команды, не реагируя на них, потому что воспринимает их как «внутренний голос». Он не будет воспринимать окружающих, ощущать эмоции, чувствовать боль, говорить, но двигательные способности не исчезнут, равно как и простейшие реакции. Это доказано опытным путем. Когда лягушке отрезают голову, она оказывается способна передвигаться, преодолевая препятствия. Руководство простейшими двигательными действиями после гибели неокортекса берет на себя палеокортекс, а от зомби больше ничего и не требуется. Однако зомби Чалмерса, не отличающийся от нормального человека, невозможен.
Упрощение как вектор развития психики
«У детей и первобытных людей восприятие более богато и более смутно», – говорил Пиаже.
Обратите внимание, насколько сложна психика первобытных людей! Учтите еще сложность их языков, в которых десятки наклонений и падежей, где есть двойственные, тройственные и даже четверные числа! Где десятки названий для того, что у нас имеет только одно название, например снег или олень. Не может не быть резкой границы между мышлением первобытных и тем, что антропологи называют мышлением обезьян. Более того, возьму на себя смелость утверждать, что мышление цивилизованного человека даже ближе к когнитивным способностям обезьян, чем архисложное мышление первобытных людей. Далее позволю себе большую цитату из собственной статьи, посвященной филогенезу мышления, опубликованной в научном журнале.
«В современной науке очень актуально понятие «энтропия», которое пришло в гуманитарные науки из естествознания и, благодаря основателю синергетики И. Пригожину, признано всеобщим, а не только лишь физическим законом. В узком смысле энтропия – это второе начало термодинамики, которое гласит, что тепловая энергия всегда стремится к равномерному распределению в пространстве. В широком смысле понятие «энтропия» выражает стремление Природы к наиболее простым путям развития. В отличие от культуры, природа все пускает на самотек, не собираясь «доглядывать за девками, не скис ли в жбане квас» (стихотворение Цветаевой). Это культура, в отличие от природы, просто обязана заглядывать повсюду, привлекать к себе внимание, устанавливать свои порядки и даже заниматься «культурным каннибализмом», поглощая другие культуры. В этом смысле культура абсолютно «некультурна», в отличие от природы, которая, ничего не делая умышленно, в невинности своей свершает великие перемены.
