Все началось с заявления Бенджамина Либета о том, что у человека нет свободы воли
[83]. А потом появились исследования психолога Джона Барга, нейробиолога, нобелевского лауреата Роджера Сперри, психолога Даниэля Канемана.
Сегодня нет никаких сомнений, что интуиция существует, является одним из важных механизмов бессознательной работы мозга и обладает огромной ценностью.
Считается, что изначально интуиция связана с инстинктом самосохранения и относится к нашим системам защиты.
Логический анализ занимает время. Интуиция работает с несравнимо большей скоростью – что очень помогает в критических ситуациях, когда времени на обдумывание нет
[84].
Интуитивные решения не только быстрее, но обычно и правильнее логических. Это связано с тем, что у интуиции есть доступ к большему количеству информации, чем та, которая нам доступна в режиме сознательного мышления.
Механизм интуиции позволяет анализировать эту информацию с огромной скоростью – совершенно недоступной для логики.
Очень точное объяснение этому дал писатель Дэн Миллман: «Наш мозг похож на библиотеку с ее центральным залом и подвальными хранилищами. Сознательный ум обычно работает в читальном зале, то есть имеет дело с неполными данными».
Проблема, однако, в том, что, хотя наш мозг старательно выдает нам результаты работы интуиции, мы далеко не всегда способны этими результатами воспользоваться.
Интуитивные решения не только быстрее, но обычно и правильнее логических.
В 1994 году нейробиолог Антонио Дамасио провел свой знаменитый эксперимент с картами.
Участники эксперимента играли в карты на деньги. Игра была простой. Участник вытаскивал из колоды карту наугад. Все карты предварительно были размечены – на каждой была указана сумма, которую участник получал, если вытащил эту карту, или, наоборот, должен был отдать в банк.
Карты можно было вытаскивать из колод двух цветов – голубой или зеленой. Участники эксперимента об этом не знали, однако карты были размечены специальным образом. Голубая колода была более «рискованной» – карты в ней были размечены либо крупными выигрышами, либо не менее крупными проигрышами. В зеленой колоде – выигрыши были скромнее, но зато они выпадали чаще.
Спустя какое-то время участники эксперимента, конечно, поняли: вытаскивать карты из зеленой колоды явно выгоднее – риск меньше, выигрыши чаще.
Нюанс, однако, заключался в том, что их интуиция поняла это значительно раньше. Датчики, закрепленные на руках участников эксперимента, показали, что уже после нескольких первых раундов интуиция всеми силами пыталась помешать вытаскивать карты из более «рискованной» голубой колоды. Как только участник эксперимента брался за карту в голубой колоде, его организм реагировал на это, как на стресс. Этого не происходило, если участник эксперимента брался за карту из зеленой колоды.
По показаниям датчиков, интуитивно участники эксперимента разобрались с ситуацией в 5 (!) раз быстрее, чем на сознательном логическом уровне. Однако не сумели услышать сигнала своей интуиции.
В этом, собственно, и заключается главная проблема с интуицией. Да, интуитивные решения обычно оказываются правильными. Да, интуиция дает результат мгновенного анализа огромного объема данных. Но какой во всем этом прок, если на практике мы обычно не можем отличить сигнала интуиции от обычного мыслительного мусора, который мозг способен тоннами выдавать на-гора.
Попробуйте при решении любой проблемы или при необходимости сделать серьезный выбор, обратиться к интуиции, и вы сразу поймете, насколько такие обращения неэффективны.
Интуитивное решение по самой своей природе – из области бессознательного. То есть мы не можем ни оценить его, ни понять его мотивации, ни повторить анализа, который к этому решению привел, ни доказать правильность решения – самому себе или другим.
Иными словами, на поверхности, на сознательном уровне интуитивное решение внешне ничем не отличается от обычной мысли.
Или все-таки отличается?
Существуют ли признаки, по которым можно надежно идентифицировать сигнал, который посылает интуиция?
Как оказывается, да, существуют. И первый из таких признаков заключается в том, что интуицией нельзя «воспользоваться». Интуиция находится вне нашего сознательного контроля, и связь с механизмом интуиции у нас односторонняя.
Интуиция может что-то сообщить нам. Мы не можем сознательно использовать интуицию. Нельзя обратиться к интуиции, прибегнуть к интуиции или попросить у интуиции помощи.
Если вы обдумываете какую-то ситуацию или проблему и гадаете, какая из ваших мыслей по этому поводу является проявлением интуиции, ответ звучит так: никакая.
Интуиция в основе своей работает иначе, чем сознательное мышление. Интуитивное мышление проявляется тогда, когда в этом есть необходимость, а не тогда, когда мы этого хотим на сознательном уровне.
После того как существование интуиции стало доказанным научным фактом, интуитивные сигналы стало модно классифицировать. Существуют, без преувеличения, десятки таких классификаций, составленных разными учеными в разных странах за последние несколько десятилетий
[85].
Однако все классификации, так или иначе, сводятся в конечном итоге к трем видам интуиции, каждый из которых связан со своей, специфичной формой сигнала, который довольно просто отличить.
Существует интуиция «эмоциональная» – это наша способность предвидеть физическую угрозу здоровью (своему или своих близких) или неприятности на бытовом уровне, или финансовые потери. Это та форма интуиции, которую зафиксировал карточный эксперимент Антонио Дамасио. Сигнал эмоциональной интуиции – это не мысль, а ощущение. Ощущение беспочвенной тревоги, беспокойства, страха, неясной, но очевидной угрозы, связанной с конкретной ситуацией или конкретным человеком.
Кроме того, существует «интеллектуальная» интуиция, ее сигнал – это то, что мы называем озарением. То есть неожиданным и очевидно правильным решением той или иной проблемы или задачи, которое вдруг безо всякого предупреждения возникает у нас в сознании. Интеллектуальную интуицию иногда называют профессиональной, поскольку она обычно проявляется «по работе», связана с решением научных, творческих или технических задач и часто является результатом бессознательного анализа накопленного профессионального опыта. «Озарения», кстати, не обязательно бывают огромными, приносящими глобальные открытия. Тот же механизм работает и в случае мелких интуитивных пониманий, которые часто случаются с опытными профессионалами, способными «почувствовать» правильное решение или обнаружить ошибку.
